Plângere contravenţională. Sentința nr. 360/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 360/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 3217/232/2012
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 360
Ședința publică de la 26 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. U.
Grefier C. G.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale înregistrate sub numărul_ /14 iunie 2012 la Judecătoria Găești, formulată de petentul C. N.-M., cu domiciliul în municipiul Curtea de Argeș, ., ., județul Argeș, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10 aprilie 2012, întocmit de reprezentanții intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. C., reprezentându-l pe petent, în baza împuternicirii avocațiale nr._/26 martie 2013, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiunea scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș, având în vedere locul săvârșirii faptei ce constituie contravenția, respectiv localitatea P., județul Dâmbovița, în raza de competență de Judecătoriei Găești, județul Argeș.
Avocat M. C., pentru petent, precizează că potrivit noilor reglementări, instanța competentă este cea de la domiciliul petentului.
Instanța îi pune în vedere apărătorului petentului că, având în vedere data înregistrării dosarului la Judecătoria Găești, respectiv 14 iunie 2012, dosarul fiind trimis pe cale administrativă Judecătoriei Curtea de Argeș, la data de 21 februarie 2013, sunt aplicabile vechile reglementări, respectiv competența teritorială de soluționare a cauzei îi aparține instanței de la locul săvârșirii faptei contravenționale, nefiind în vorba de o cauză administrativă sau fiscală.
Avocat M. C., pentru petent, își însușește precizările comunicate de către instanță și solicită, în aceste condiții, să se decline competența de soluționare a cauzei către instanța competentă, Judecătoria Găești.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /14 iunie 2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Găești plângerea formulată de petentul C. N. M. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10 aprilie 2012 întocmit de reprezentanții intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin care s-a solicitat anularea procesului-verbal și a sancțiunii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 15 noiembrie 2011 în timp ce se deplasa cu autoturismul cu nr._ pe autostrada A1, km 70 + 460 m, localitatea P., județul Dâmbovița, a fost înregistrat de camerele de supraveghere aflate în trafic și a fost sancționat de către agentul constatator, prin procesul-verbal atacat, reținându-se că nu deținea rovinietă valabilă, care să ateste faptul că avea achitat tariful pentru utilizarea rețelei naționale de drumuri naționale și autostrăzi din România. Petentul a invocat faptul că procesul-verbal este nelegal deoarece lipsește semnătura agentului constatator care a încheiat procesul-verbal atacat, fapt care potrivit disp. art. 17 din OG nr. 2/2001 duce la nulitatea procesului-verbal. Alt motiv de nelegalitate este acela că petentul deținea rovinietă valabilă în acel moment, valabilitatea fiind până la 1 februarie 2012.
Intimata a depus înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei (dovadă comunicare, certificat calificat, planșă foto, procesul-verbal R12 nr._/10 aprilie 2012).
S-au citat părțile.
Sub nr. 3218/232/14 iunie 2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Găești plângerea formulată de petentul C. N. M. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10 aprilie 2012 întocmit de reprezentanții intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin care s-a solicitat anularea procesului-verbal și a sancțiunii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 19 decembrie 2011 în timp ce se deplasa cu autoturismul cu nr._ pe autostrada A1, km 70 + 460 m, localitatea P., județul Dâmbovița, a fost înregistrat de camerele de supraveghere aflate în trafic și a fost sancționat de către agentul constatator, prin procesul-verbal atacat, reținându-se că nu deținea rovinietă valabilă, care să ateste faptul că avea achitat tariful pentru utilizarea rețelei naționale de drumuri naționale și autostrăzi din România. Petentul a invocat faptul că procesul-verbal este nelegal deoarece lipsește semnătura agentului constatator care a încheiat procesul-verbal atacat, fapt care potrivit disp. art. 17 din OG nr. 2/2001 duce la nulitatea procesului-verbal. Alt motiv de nelegalitate este acela că petentul deținea rovinietă valabilă în acel moment, valabilitatea fiind până la 1 februarie 2012.
S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei (procesul-verbal R12 nr._/10 aprilie 2012) și s-au citat părțile.
Intimata a depus înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei (certificat calificat, autorizație de control, dovadă semnătură electronică, planșă foto, procesul-verbal R12 nr._/10 aprilie 2012).
Prin încheierea de ședință din data de 17 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Găești, s-a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._, având în vedere că „ambele dosare au aceleași părți iar obiectul și cauza acestora au între ele o strânsă legătură”.
Prin încheierea de ședință a camerei de consiliu din 18 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr._ s-a dispus „Scoaterea de pe rol a prezentei plângeri formulată de petentul Capusa N. M., domiciliat în Municipiul Curtea de Argeș, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6. Dosarul se înaintează Judecătoriei CURTEA DE ARGEȘ, instanță competentă de la domiciliul petentului”. În motivarea acestei încheieri s-a reținut că „Având în vedere prevederile art. XXIII alin.1 și 4 din Legea nr. 2/01.02.2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă raportat la art. 10¹ din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/01.02.2013”.
La termenul de judecată din data de 26 martie 2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș.
Examinând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, conform art. 137 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
La data sesizării instanței de judecată cu plângerile inițiale, respectiv 14 iunie 2012, competența de soluționare a plângerilor aparținea instanței locului săvârșirii faptelor conform art. 32 alin. 2 din O.G 2/2001.
Prin . noului Cod de procedură civilă și a Legii nr. 2/2013, începând cu data aplicării dispozițiilor acestei legi, adică mult după momentul înregistrării plângerilor contravenționale inițiale ale petentului la 14 iunie 2012, s-a modificat și completat și O.G. 15/2002, care la art. 10 ind. 1 prevede că, prin derogare de la dispozițiile O.G nr. 2/2001, plângerea împotriva unui proces-verbal de contravenție prin care s-au constatat fapte contravenționale incriminate de O.G nr. 15/2002, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Această dispoziție este de strictă interpretare și de imediată aplicare pentru viitor, ea neputând retroactiva. Competența instanțelor judecătorești se stabilește în funcție de momentul sesizării instanței, dacă legea nu dispune altfel. Așadar, competentă să judece plângerea de față este Judecătoria Găești, ca instanță de la locul săvârșirii contravenției, competență stabilită de O.G. 2/2001, deoarece atunci nu erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 2/2013.
Mai mult decât atât, această Lege nr. 2/2013 nu a stabilit că plângerile contravenționale formulate împotriva unui proces-verbal prin care s-a constatat și sancționat o faptă incriminată de O.G. 15/2002 să se judece de către alte instanțe decât cele legal competente la data formulării plângerilor. Acel articol XXIII, în întregul său, se referă doar la cererile de primă instanță și la recursurile în materia contenciosului administrativ, fără să facă vorbire de plângerile contravenționale la care se referă art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Litigiul de față nu este unul de competența instanțelor de contencios administrativ (tribunale și curți de apel), pentru a fi aplicabile dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013, ci este vorba de soluționarea unei plângeri contravenționale care atrage competența în prima instanță a judecătoriei.
Potrivit disp. art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Față de dispozițiile aplicabile este vorba despre o competență teritorială exclusivă, deci necompetența este de ordine publică conf. art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, putând fi invocată și din oficiu de către instanță.
În cazul de față, așa cum rezultă din conținutul proceselor-verbale, locul săvârșirii contravențiilor este autostrada A1, km 70 + 460 m, localitatea P., județul Dâmbovița, din raza de competență teritorială a Judecătoriei Găești.
Astfel, în baza art. 158 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș este întemeiată, urmând a fi admisă și a se dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița.
În raport de cele ce precedă, instanța apreciază că excepția de necompetență teritorială a fost invocată numai în fața acestei instanțe, deoarece Judecătoria Găești nu a invocat și nici soluționat excepția de necompetență, ci doar a scos cauza de pe rol și a înaintat-o administrativ Judecătoriei Curtea de Argeș, astfel că nu se poate aprecia că a intervenit un conflict negativ de competență, o astfel de aprecierea putând face doar cea de-a doua instanță care și-ar declina competența.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, excepție invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul C. N. M., cu domiciliul în municipiul Curtea de Argeș, ., ., județul Argeș, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10 aprilie 2012 și a plângerii formulate de petentul C. N. M. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10 aprilie 2012, procese-verbale întocmite de reprezentanții intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6. în favoarea JUDECĂTORIEI GĂEȘTI, județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 martie 2013.
Președinte, Grefier,
M. U. C. G.
M.U /.CG./Ex.3/2ex/27.03.2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Anulare act. Sentința nr. 532/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
