Contestaţie la executare. Sentința nr. 799/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 799/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 1122/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Sentința civilă nr. 799
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier G. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatorul B. V. și intimata S.C. I. C. Leasing IFN S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile contestatorul fiind reprezentat de av. R. G., în baza delegației nr. 52/20.05.2013, fila 128 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Contestația timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 194 lei fila 20 dosar și timbru judiciar de 5 lei fila 20.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cererii.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate de intimată prin întâmpinare și anume excepția necompetenței teritoriale a instanței judecătorești și excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Av. R. G. pentru contestatoare cu privire la excepția nulității cererii de chemare în judecată solicită respingerea acesteia întrucât cererea îndeplinește toate condițiile prevăzute de vechiul cod de procedură civilă. In ceea ce privește necompetența de asemenea solicită respingerea excepției întrucât nu se află în executarea unui contract de leasing și nu este în situația de a contesta ridicarea vehiculelor pentru neplată și este într-o contestație la executare privind sumele restante rezultate în urma încetării contractului de leasing.
INSTANȚA
Asupra contestației la executare de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 07.05.2013 contestatorul B. V. a formulat contestație la executare împotriva somației și a procesului verbal întocmite în dosarul nr. 144/2013 din 12.04.2013 în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătoresc E. M. și creditorul urmăritor S.C. I. C. Leasing IFN S.A. solicitând admiterea contestației și anularea executării silite.
În motivarea contestației s-a arătat în esență, că împotriva contestatorului persoană fizică s-a declanșat procedura executării silite în baza unui contract de leasing financiar încheiat în data de 14.02.2008 între contestator și AFIN Leasing IFN S.A. Contractul de credit ce reprezintă titlul executoriu este încheiat de S.C. Sedar Trans S.R.L., persoană juridică română și nicidecum cu persoana fizică B. V., acesta semnând contractele de leasing ca asociat și reprezentant al societății comerciale și nu în nume personal. Ca urmare, nefiind identitate între persoana contestatorului și debitoare s-a apreciat că formele de executare sunt nelegale, contestația fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 399 Cod procedură civilă în vigoare la data începerii executării silite.
La contestație s-au anexat în copie înscrisuri, respectiv somația și procesul verbal încheiate de executorul judecătoresc E. M. în dosarul nr. 144/2013, încheierea de încuviințare a executării silite și contractul de leasing financiar nr. 080214AI45.
În conformitate cu prevederile art. 402 alin. 1 Cod procedură civilă, s-au înaintat fotocopii certificate de pe actele dosarului de executare silită nr. 144/2013.
Prin încheierea de ședință din 23.05.2013 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului E. Judecătoresc E. M., judecata continuând doar cu intimata S.C. I. C. Leasing IFN S.A..
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, precum și excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, instanța reține următoarele:
Între AFIN Leasing IFN S.A. și societatea comercială Sedar Trans 2008 S.R.L. reprezentată prin administrator B. V., contestatorul din prezenta cauză, s-au încheiat două contracte de leasing financiar în 2008 și respectiv în 2009, ambele modificate prin acte adiționale și prin contracte de fidejusiune.
Prin încheierea de ședință din data de 20.02.2013 Judecătoria Curtea de Argeș a admis cererea formulată de S.C. I. C. Leasing IFN S.A. București prin B. E. Judecătoresc E. M., debitori fiind S.C. Sedar Trans 2008 S.R.L. și B. V. și a încuviințat executarea silită a contractelor de leasing financiar modificate prin acte adiționale și contracte de fidejusiune (f. 8).
Atât în contractele de leasing, cât și în cele de fidejusiune s-a stipulat că orice litigiu decurgând din sau în legătură cu contractele, inclusiv referitoare la încheierea, executarea sau desființarea acestora se vor soluționa prin arbitrajul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României cu sediul în București (art. 14 din contractul de leasing financiar nr. 080214AI45, art. 12 din contractul de fidejusiune încheiat în data de 27.05.2010, art. 14 din contractul de leasing financiar nr. 090128AI09).
Față de prevederile contractuale însușite de părți prin semnătură urmează ca în baza art. 137 Cod procedură civilă să se admită excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, invocată de intimată prin întâmpinare, cu consecința respingerii contestației la executare ca inadmisibilă, litigiul dintre părți în legătură cu executarea contractelor urmând să fie soluționat de către Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
În aceste condiții, instanța nu va mai analiza cea de-a doua „excepție” invocată de intimată prin întâmpinare, respectiv cea a nulității cererii de chemare în judecată în sensul că acțiunea introductivă nu este motivată în fapt și în drept, deoarece s-a indicat atât temeiul de drept, respectiv art. 399 Cod procedură civilă, cât și cel de fapt referitor la lipsa calității de debitor a contestatorului persoană fizică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată de intimată.
Respinge contestația la executare formulată de B. V., domiciliat în Curtea de Argeș, .. 3, Jud.Argeș, în contradictoriu cu intimata S.C. I. C. Leasing IFN S.A. cu sediul în București, .-15, ., sector 1, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 05.09.2013.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, G. M. |
Red. GP
Tehnored. FB/15.10.2013/4 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1178/2013. Judecătoria... → |
|---|
