Pretenţii. Sentința nr. 816/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 816/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 1665/216/2012*
Dosar nr._ pretenții - rejudecare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 816/2013
Ședința publică de la 11 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Grefier E. P.
Pe rol, rejudecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. E. OLTENIA S.A. - reprezentată prin director B. C. și pe pârâtul I. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pârâtul I. I., personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiune timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 289 lei și timbre judiciare în valoare de 3 lei (fila 54 dosar_ ).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia. De asemenea, menționează că la data de 05 septembrie 2013 pârâtul a depus la dosar, prin serviciul registratură, un memoriu.
Pârâtul, personal, precizează că nu are probe de solicitat și nici cereri de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de solicitat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Pârâtul, personal, solicită respingerea acțiunii întrucât la ultimul termen de judecată acordat în dosarele respective avocatul părții adverse a declarat că nu solicită cheltuieli de judecată. Solicită a se avea în vederea situația sa, respectiv că este bolnav psihic și se află pe drumuri. El a chemat în judecată societatea reclamantă pentru a-i elibera o adeverință din care să rezulte că a fost încadrat în grupa a II-a întrucât și-a desfășurat activitatea în condiții grele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 05.06.2012 reclamanta S.C. C. E. C. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul I. I. pentru a fi obligat la plata sumei de 3439,01 lei compusă din 2,15 lei cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._ al Tribunalului D., 4,45 lei cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._ al Curții de Apel C. și 3432,41 lei cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._ al Tribunalului B.. În baza art. 274 Cod procedură civilă reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că părțile s-au judecat într-un litigiu de muncă în care pârâtul a pierdut procesele, iar sumele de bani solicitate reprezintă cheltuielile de judecată suportate de reclamantă în acele cauze, cheltuieli dovedite cu înscrisurile depuse la dosar.
Pe parcursul judecății, instanța a dispus conceptarea în calitate de reclamată a S.C. C. ENERGETRIC OLTENIA S.A. avându-se în vedere că S.C. C. E. C. S.A. a fost radiată din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul D. începând cu data de 31.05.2012 dată de la care a fost înființată noua entitate, continuatoarea în drepturi și obligații a celei precedente.
Prin sentința civilă nr. 229/25.06.2012, Judecătoria Curtea de Argeș a admis în parte acțiunea reclamantei și l-a obligat pe pârât la plata sumei de 2.462,67 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarele nr._ și nr._ .
Împotriva sentinței au declarat recurs atât reclamanta cât și pârâtul criticând hotărârea primei instanței pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 1169/30.04.2013, Tribunalul Argeș a admis recursurile, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, constatând că judecata în primă instanță s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 85 din Codul de procedură civilă, care statuează că nu se poate hotărât asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, pentru termenul de judecată din data de 25.06.2012 fiind citată numai reclamanta S.C. C. E. C. S.A., nefiind citată însă societatea comercială care a preluat toate drepturile și obligațiile acestei respectiv reclamanta S.C. COPLEXUL E. OLTEANIAS.A.
Sosind spre rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr._ din 05.06.2012.
Pârâtul a depus întâmpinare și au fost citate părțile.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța în fapt reține:
Prin cererea adresată Tribunalului D. la data de 28.07.2009, pârâtul I. I. a chemat în judecată societatea comercială C. E. C. S.A. pentru a fi obligată să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada 03.02._99 a desfășurat activitate ce s-a încadrat în grupa a II-a de muncă.
Prin sentința civilă nr. 3376/04.11.2009, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de I. I., iar pentru eliberarea unei copii legalizate de pe această sentință reclamanta din prezenta cauză a achitat suma de 2,15 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul din prezenta cauză, iar prin decizia nr. 4180/09.07.2010 Curtea de Apel C. a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului B., în acest stadiu procesual reclamanta efectuând cheltuieli în cuantum de 4,45 lei compuse din taxe de timbru necesare eliberării certificatelor de grefă și a copiei legalizate a deciziei.
Tribunalul B. învestit cu soluționarea cererii de chemare în judecată după casare, prin sentința nr. 2688/09.11.2010, pronunțată în dosarul nr._, a respins ca nefondată acțiunea formulată de I. I. în contradictoriu cu S.C. C. E. C. S.A, sentință ce a rămas irevocabilă prin nerecurare la data de 13.01.2011. În acest dosar, cheltuielile de judecată efectuate de reclamanta din prezenta cauză au fost în cuantum de 3.432,41 lei, sumă compusă din indemnizație de delegare pentru consilier juridic, contravaloare combustibil, contravaloare servicii de cazare, indemnizație de delegare, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele depuse de reclamantă pentru dovedirea cheltuielilor de judecată în dosarul nr._, aflat pe rolul Tribunalului D. și apoi al Curții de Apel C., instanța constată că doar certificatele de grefă numerele_/26.01.2010 și_/2010/11.05.2010 fac dovada taxelor judiciare de timbru și timbrelor judiciare plătite de reclamantă, în cuantum de 2,3 lei, nefiind făcută dovada certă a celorlalte cheltuieli de judecată pretinse de reclamanta din prezenta cauză
Referitor la cheltuielile de judecată efectuate în dosarul nr._ al Tribunalului B., instanța apreciază că acestea sunt justificate în ceea ce privește termenele de judecată din datele de 26.10.2010 și 9.11.2010. Cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă pentru aceste două termene sunt de 1236,59 lei și 1223,78 lei, totalizând 2460,37 lei. Se apreciază că nu sunt justificate cheltuielile ocazionate de deplasarea consilierului juridic al reclamantei la Tribunalul B. în vederea obținerii copiei sentinței nr. 2688/9.11.2010 cu mențiunea irevocabilă (cheltuieli constând în indemnizație de delegare, cheltuieli de transport, servicii de cazare, în cuantum total de 969,89 lei), deoarece reclamanta avea posibilitatea să obțină de la grefa Tribunalului B. prin poștă copia sentinței cu mențiunea irevocabilă. Cheltuielile făcute de reclamantă cu delegarea, transportul și cazarea consilierului juridic, pentru obținerea copiei legalizate a unei sentințe, nu erau absolut necesare, astfel că acestea nu pot fi puse în sarcina pârâtului.
Potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă în vigoare la data introducerii cererii având ca obiect plata cheltuielilor de judecată, partea care pierde procesul este obligată să suporte cheltuielile de judecată, atât cele efectuate de ea, cât și cele efectuate de partea adversă, temeiul juridic al restituirii fiind culpa procesuală. Cererea de acordare a cheltuielilor de judecată poate fi formulată odată cu cererea principală sau pe calea unei acțiuni separate în termen de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dat câștig de cauză părții care cere cheltuieli de judecată, cererea fiind întemeiată în acest caz și pe dispozițiile art. 998-999 din Codul civil în vigoare la data rămânerii irevocabile a sentinței, ca temei general al răspunderii civile delictuale. Astfel, în cazul cererii de recuperare a cheltuielilor de judecată formulată pe cale separată, culpa procesuală se traduce, pe planul dreptului material, prin răspunderea civilă delictuală, iar în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
În aceste condiții, se impune admiterea în parte a acțiunii, în sensul obligării pârâtului la plata sumelor de 2,3 lei, 1236,59 lei și 1223,78 lei, în total 2462,67 lei.
În baza art. 274 și 276 C.pr.civ. va fi obligat pârâtul la plata unei părți din cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă cu prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamantei S.C. C. E. OLTENIA S.A. - reprezentată prin director general C. B., cu sediul ales în municipiul C., ., județul D., împotriva pârâtului I. I., domiciliat în ., județul Argeș.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în dosarele nr._ și nr._, suma totală de 2.462,67 lei.
Obligă pârâtul la 350 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 11.IX.2013, în ședință publică.
Președinte, E. T. | ||
Grefier, E. P. |
Red. E.T./D.A.
Ex.4/11.10.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1207/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Pretenţii. Sentința nr. 469/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
