Contestaţie la executare. Sentința nr. 1178/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1178/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 102/216/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1178
Ședința publică din 10 decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: M.-M. B.
Grefier: A.-M. C.-U.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile înregistrate la data de 16 ianuarie 2013, formulată de contestatarul G. E., domiciliat în ., județul Argeș, împotriva intimatelor C. NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE - prin C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE ARGEȘ, prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Pitești, .. B., numărul 62, județul Argeș, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Pitești, . 118, județul Argeș, pentru a se dispune anularea formelor de executare silită, respectiv somația de plată numărul 3/_ /_ și titlul executoriu numărul_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatarul, apărătorul acestuia, avocat T. M., și reprezentanții legali ai intimatelor.
Procedura îndeplinită în mod legal, conform art. 85 alin. 1 Cod procedură civilă.
Acțiunea timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 194 lei (f. 35) și timbru judiciar în sumă de 3 lei (f. 35 verso).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că motivul amânării a fost prorogarea discutării obiecțiunilor formulate de contestatar la lămuririle date de domnul expert D. I., iar apărătorul contestatarului nu a formulat nicio cerere de strigare a cauzei la o anumită oră și nici nu a depus la dosar obiecțiuni, aspecte pe care instanța le constată.
Instanța, față de faptul că apărătorul contestatarului nu a depus în scris obiecțiunile la completarea raportului de expertiză tehnică întocmită de domnul expert D. I., apreciază că acesta din urmă a răspuns obiectivelor trasate. Luând act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._ /16 ianuarie 2013, G. E. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. de Asigurări de Sănătate Argeș și A.N.A.F – prin Administrația Finanțelor Publice Pitești, anularea somației de plată nr. 3/_ /_ și a titlului executoriu nr._, ambele din 27 decembrie 2012 emise de A.F.P. Pitești.
În motivarea contestației s-a arătat că G. E. a primit cele două acte de executare silită la 27 decembrie 2012, prin care i se aducea la cunoștință că are de achitat suma de 4601 lei reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate și contribuția de asigurări sociale, sume plătite deja ori prescrise. S-a susținut că în anul 2011 contestatarul a primit de la C. de Asigurări de Sănătate Argeș somația 25 și titlul executoriu nr. 24 din 02 februarie 2011, pentru suma de 3129 lei, acte contestate și care au format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș, soluționat prin sentința civilă nr. 848/2011, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 589/2012 a Tribunalului Argeș. Prin acele hotărâri, instanțele au stabilit că G. E. trebuia să mai plătească 2034 lei debit principal, fiind exonerat de plata majorărilor de întârziere. El a achitat această sumă integral până la data emiterii noului titlu executoriu din decembrie 2012. Pentru noile sume menționate în acest titlu executoriu, s-a invocat prescripția dreptului de a cere executarea silită, conform art. 131 C.pr.fisc. S-a considerat că sumele de executat s-au prescris încă de la 01 ianuarie 2006.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 172 C.pr.fisc.
Intimata Administrația Finanțelor Publice Pitești ( structură existentă până la reorganizarea activității publice fiscale) a formulat o întâmpinare (f.16-19), prin care a invocat excepția netimbrării contestației și inadmisibilitatea acesteia. S-a susținut că G. E. nu a achitat taxa judiciară de timbru de 194 lei, iar acum nu se mai pot contesta titlul executoriu și somația din 17 decembrie 2012, deoarece ele au fost emise în baza altor titluri de creanță rămase definitive, respectiv decizia nr._/01 iulie 2012 a C.A.S Argeș și decizia nr. 1242/1 aprilie 2001 a C.J.P. Argeș, ce cuprind obligarea numitului G. E. la plata sumei de 4.601 lei. Cum contestatarul nu și-a achitat aceste sume, organul fiscal, prin decizia de plată accesorii nr._ și prin decizia de calcul accesorii nr. 1242/01 iulie 2012, a stabilit și unele dobânzi și penalități de întârziere. Deci, pentru sumele datorate s-au emis alte titluri executorii anterior, care nu au fost contestate în termenul legal.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că executarea silită este legală, solicitând respingerea contestației a executare.
S-au anexat la întâmpinare: titlul executoriu și somația emise la 17 decembrie 2012, dovada comunicării acestora către G. E., decizia nr._/01 iulie 2012 a C.A.S. Argeș, declarația de asigurare nr. 1242/13 iunie 2001 de la C. Județeană de Pensii Argeș, decizia nr._/31 decembrie 2012 și decizia nr. 1242/01 iulie 2012 ale AFP Pitești.
Intimata C. de Asigurări de Sănătate Argeș a formulat o precizare (f.15), prin care a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, conform art. V pct. 10 din OUG 125/2011, singura care are calitatea procesuală pasivă în acest dosar fiind A.F.P. Pitești, ca organ de executare.
Contestatarul a depus la dosar, până la primul termen de judecată, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 194 lei și 3 lei timbru judiciar. De asemenea, a mai depus următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 848/06 iulie 2011 a Judecătoriei Curtea de Argeș, somația nr. 25/2 februarie 2011 și titlu executoriu nr. 24 emise de CAS Argeș, 7 chitanțe de plată datorii și 2 ordine de plată, 2 situații analitice privind plățile efectuate către organele fiscale, decizia nr._/31 decembrie 2012 a AFP Pitești, o adresă din 21 ianuarie 2013 transmisă către CAS Argeș de către contestatar.
La primul termen de judecată, G. E. a depus unele precizări la întâmpinarea formulată de AFP Pitești (f. 54-56), arătând că prezenta contestație la executare este admisibilă, deoarece se contestă un titlu executoriu și un alt act de executare care nu sunt emise de o instanță de judecată ori de executorul judecătoresc, pentru contestarea acestor acte nu există o procedură distinctă prevăzută de lege.
Prin încheierea de ședință din 02 aprilie 2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei de Asigurări de Sănătate Argeș și a respins contestația la executare față de această intimată ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Contestatarul, în ședința de judecată din 02 aprilie 2013, prin avocat, și-a precizat demersul judiciar, arătând că înțelege să conteste somația și titlul executoriu emise la 17 decembrie 2012 (f.66).
În cursul judecății s-a efectuat o expertiză contabilă de către domnul expert D. I., raportul de expertiză tehnică fiind completat de două ori, în urma obiecțiunilor formulate de G. E. (f. 84-87, 101 și 108-110).
Ca urmare a reorganizării ANAF prin HG 520/2013, a fost conceptată și citată în cauză Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, în locul vechii A.F.P. Pitești.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
G. E. este înregistrat în evidențele fiscale ca desfășurând activități economice independente încă din anul 2001, pe raza comunei Pietroșani, satul Gănești, județul Argeș. Astfel, el avea obligația să se asigure la C. de Asigurări de Sănătate Argeș și la C. Județeană de Pensii Argeș, urmând să achite contribuția de asigurări sociale de stat și contribuția de asigurări sociale de sănătate, conform Legii 95/2006 și Legii nr. 19/2000 ( aceasta din urmă actualmente abrogată prin Legea 263/2011).
Pentru neplata la termen a obligațiilor fiscale s-au emis mai multe înștiințări de plată și alte titluri de creanță, iar mai apoi s-a demarat procedura de executare silită prin emiterea de titluri executorii și somații în baza O.G. 92/2003 de către organul de executare fiscală competent.
S-au emis astfel decizia nr._/01 iulie 2012 a CAS Argeș pentru stabilirea debitului principal restant de 1827 lei și a accesoriilor restante aferente de 1311,76 lei, în total 3.138,76 lei.
De asemenea, s-a mai emis și decizia nr. 1242/01 iulie 2012 de stabilire a unor alte accesorii la contribuția de asigurări sociale de stat restantă, în sumă totală de 53 lei, G. E. înregistrând și contribuție de asigurări sociale de stat restantă datorată în baza declarației de asigurare nr. 1242/13 iunie 2001 (f. 29-30).
Această declarație de asigurare emisă de C. Județeană de Pensii Argeș, precum și cele două decizii de calcul a accesoriilor emise de CAS Argeș și AFP Pitești constituie titluri de creanță în sensul art. 110 C.pr.fisc. Aceste titluri de creanță nu au fost contestate de G. E., astfel că au devenit executorii după trecerea termenului legal de contestare de 30 de zile. Contestația împotriva titlului de creanță trebuia făcută inițial la organul fiscal emitent, conform art. 205 și 207 C.pr.fisc. iar apoi la instanța de contencios administrativ, ceea ce G. E. nu a făcut.
În baza celor 3 titluri de creanță s-au emis apoi titlul executoriu și somația din 17 decembrie 2012 de către AFP Pitești, organul de executare competent, acte contestate în prezenta cauză. Analizând sumele menționate în cele două acte de executare și natura contribuțiilor și accesoriilor, rezultă că ele au avut la bază exclusiv declarația de asigurare nr. 1242/13 iunie 2001 emisă de C. Județeană de Pensii Argeș, decizia nr._/01 iulie 2012 a CAS Argeș și decizia nr. 1242/01 iulie 2012 de plată accesorii a AFP Pitești, adică toate cele 3 titluri de creanță necontestate de G. E. pe cale separată, potrivit legii.
În legătură cu excepția inadmisibilității contestației la executare, excepție ridicată de AFP Pitești prin întâmpinare, se apreciază că aceasta este neîntemeiată și, în baza art. 137 C.pr.civ. de la 1865 rap. la art. 172 C.pr.fisc., urmează a fi respinsă ca atare.
Titlul executoriu și somația contestate sunt acte de executare silită și nu mai au o altă procedură legală de contestare separată, deci susținerile intimatei sunt nefondate. Faptul că un titlu de creanță nu a fost contestat în procedura specială prevăzută de OG 92/2003 și a rămas definitiv nu conduce la concluzia intimatei că titlul executoriu și somația emise în baza acestuia nu mai pot fi contestate. Poate exista orice motiv care se invocă pe calea contestației la executare în ceea ce privește nelegalitatea și netemeinicia actelor de executare silită, motiv de fond sau de formă, ceea ce face să nu poată fi primită excepția menționată mai sus.
Referitor la prescripția dreptului de a cere executarea silită la care s-a referit contestatarul, instanța apreciază că executarea silită nu este prescrisă, fiind vorba de sume urmărite, care au fost stabilite prin titluri de creanță, din anul 2012, iar în ceea ce privește declarația emisă de C. Județeană de Pensii Argeș în anul 2001, G. E. a făcut plata la anumite intervale de timp, pe parcursul anilor 2011-2013 (f. 41 și 44-45), cu titlu de contribuție de asigurări sociale de stat restantă, deci aceste plăți au întrerupt cursul prescripției. De altfel, numai la contribuția de asigurări sociale de stat se poate pune problema unei eventuale prescripții, însă aceste contribuții (debit principal și accesorii) au fost deja achitate integral, așa cum s-a constatat și concluzionat în raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză.
Pentru contribuția de asigurări sociale de sănătate nu se poate pune problema prescripției, fiind vorba de titluri de creanță emise în anul 2012. Dreptul de a cere executarea silită pentru obligații bugetare se prescrie în 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, conform art. 131 C.pr.fisc.
Expertiza contabilă efectuată în cauză concluzionează faptul că sumele de bani stabilite prin titlul executoriu și somația din 17 decembrie 2013 au fost corect calculate de organul fiscal, fiind vorba de 2695 lei contribuție de asigurări sociale de sănătate ( 1383 lei debit principal și 1312 lei accesorii) și de 1906 lei contribuția de asigurări sociale de stat ( 1853 lei debit principal și 53 lei accesorii).
Din aceste sume, la data efectuării expertizei, respectiv 14 iunie 2013, G. E. achitase toate restanțele la asigurările sociale de stat ( și debitul și accesoriile), precum și o parte din contribuția principală la asigurările sociale de sănătate de 633 lei, rămânând de plată accesoriile la acestea de 1312 lei și un debit principal de 750 lei.
Expertul a concluzionat că s-au luat în calcul toate documentele de plată la care s-a referit G. E. în obiecțiunile formulate, precum și că s-a ținut cont de dispozițiile sentinței civile nr. 848/06 iulie 2011 a Judecătoriei Curtea de Argeș (f. 108-110).
În raport de toate cele ce precedă, în baza art. 172 și următ. C.pr.fisc., instanța găsește neîntemeiată contestația la executare formulată de G. E., urmând a o respinge ca atare.
Intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității contestației la executare, excepție ridicată de intimata Direcția G. a Finanțelor Publice Ploiești pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș.
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatarul G. E., domiciliat în ., județul Argeș, împotriva intimatei DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PENTRU ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Pitești, . 118, județul Argeș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-M. B. A.-M. C.-U.
Red. M.M.B.
Tehnored. A.D.
Ex.5/06.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 799/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1207/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
