Fond funciar. Sentința nr. 512/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 512/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 65/216/2013
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr.512/2013
Ședința publică de la 14 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier N. R.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă privind pe reclamantul R. M. și pe pârâții R. V., R. C.-E., R. G.-M., R. N.-V., C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș, reprezentată prin președinte-primar N. D., C. Județeană de Fond Funciar Argeș, reprezentată prin președinte-prefect C. S., având ca obiect fond funciar.
Fondul cauzei a fost dezbătut prin încheierea de ședință din data de 13 mai 2013, ocazie cu care susținerile părților au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.01.2013 sub nr. dosar_, reclamantul R. M. i-a chemat în judecată pe pârâții C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș, C. Județeană de Fond Funciar Argeș, R. V., R. C. E., R. G. M. și R. N. V., solicitând instanței să dispună obligarea celor două comisii de fond funciar să procedeze la modificarea titlului de proprietate nr._/9.10.2001, în sensul menționării în calitate de proprietari ai terenului în suprafață de 1360 mp situată în mun. Curtea de Argeș, .. 172 atât a numitului R. N., cât și a reclamantului, ambii moștenitori ai defunctului R. I..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că tatăl său R. I. a fost îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1360 mp situată în mun. Curtea de Argeș, .. 172. Pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren au formulat în termen legal cerere atât reclamantul R. M. cât și fratele său R. N.. Reclamantul nu a primit până în prezent nici un răspuns însă fratele reclamantului, cu rea-credință și fără a-l anunța pe reclamant a chemat în judecată cele două comisii și a obținut obligarea acestora la eliberarea titlului de proprietate pentru această suprafață de teren. Hotărârea pronunțată în acel litigiu nu îi este opozabilă reclamantului, întrucât nu a fost parte în cauză. S-a încălcat legea în acel litigiu având în vedere că s-a cunoscut faptul că R. N. nu este singurul moștenitor al defunctului R. I.. Reclamantul se afla deja în posesia unei suprafețe de 800 mp în acel punct. Numitul R. N. este în prezent decedat, fiind reprezentat de moștenitorii săi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 18/1991.
În dovedire s-au solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriu, martori. La cerere au fost atașate înscrisuri (f.4-10).
La data de 17.01.2013 pârâții R. V., R. E. C., R. G. M. și R. N. V. au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii. Pârâții au arătat în esență că se află în situația autorității de lucru judecat, raportat la decizia nr. 1299/R/21.09.2007 pronunțată în dosarul nr._ . Prin această decizie instanța a statuat că titlul de proprietate emis pe numele autorului R. N. este legitim, dat fiind că a fost eliberat în considerarea disp. art. 24 din Legea nr. 18/1991. S-a reținut cu putere de lucru judecat că gospodăria lui R. N. cu R. V. a fost edificată în anul 1975. Se mai arată în decizie că lui R. N. i s-a constituit dreptul de proprietate asupra acestui teren a cărui întindere a fost diminuată cu 445 mp din cei 1360 mp consemnați inițial în titlu. Eventuala reconstituire a terenului din pct. L. pentru autorul R. nu are relevanță, în sensul că R. N. este beneficiar exclusiv al acestui drept, prin constituire în baza art. 24 din Legea nr. 18/1991. Este vorba de un drept propriu al autorului pârâților, care nu derivă de la R. I., deci reclamantul R. M. nu este îndreptățit să solicite ca și el să fie menționat în titlu.
La întâmpinare a fost atașată copie de pe decizia nr. 1299/R/21.09.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dos. nr._ (f.18-29).
Prin încheierea de ședință din data de 15.04.2013 instanța a respins excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâți prin întâmpinare.
S-au mai depus înscrisuri la dosar și au fost citați pârâții R. V., R. C. E., R. G. M. și R. N. V. cu mențiunea la interogatoriu și a fost interogată pârâta R. V. (f.129). A fost încuviințată reclamantului proba testimonială, însă la termenul din 13.05.2013 a fost decăzut reclamantul din această probă, pentru motivele consemnate în încheierea de la acea dată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum reiese din certificatele de stare civilă depuse în copie la dosar (filele 134-139), pârâții persoane fizice sunt moștenitorii numitului R. N., decedat la data de 28.02.2003, pârâta R. V. în calitate de soție supraviețuitoare, iar pârâții R. C. E., R. G. M. și R. N. V. în calitate de descendenți de gr. I. La rândul său, numitul R. N. (în prezent decedat), împreună cu reclamantul R. M., sunt moștenitorii defunctului R. I., decedat la 17.04.1981, în calitate de descendenți de gr.I.
După apariția Legii nr. 18/1991, reclamantul R. M. a formulat în numele său și al fratelui său R. N. cererea înregistrată la Primăria Municipiului Curtea de Argeș sub nr. 4104/25.02.1991 (f.94), prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului R. I., asupra următoarelor suprafețe de teren: 0,24 ha în pct. N. – . ha în pct. Șuici, 0,12 ha în pct. Groape. S-a arătat în cerere că aceste terenuri au fost ale părinților reclamantului, fiind ulterior colectivizate și comasate.
Așa cum se precizează în adresa nr. 9875/22.04.2013 emisă de C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș (f.93), coroborată cu fila de rol agricol a numitului R. I. pentru perioada 1959-1963 (f.96), autorul R. I. a deținut în . o suprafață de 0,12 ha; acest teren a fost dobândit cu ocazia unor comasări de terenuri ce au avut loc în perioada anterioară colectivizării, fiind cedat în schimb un teren din pct. L.. S-a mai arătat prin adresa menționată că prin cererea înregistrată sub nr. 4104/25.02.1991 formulată de R. M. nu a fost solicitat terenul din . de altă parte, la reconstituirea dreptului de proprietate C. locală a avut în vedere suprafața de teren din registrele agricole coroborată cu suprafața de teren din cererea de înscriere în Gospodăria colectivă Argeșul. Prin urmare, moștenitorilor defunctului R. I. le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 0,40 ha teren, prin HCJ nr. 106/4.11.1991, anexa 3, poz. 796; a fost avut în vedere registrul agricol din perioada 1959-1963, iar în cele 0,40 ha reconstituite este inclus și amplasamentul din pct. Rm. V. Cămin, în suprafață de 0,12 ha.
Ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate prin HCJ nr. 106/1991, anexa 3, poz. 796, C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș a întocmit pe numele lui R. M. și R. N. procesul-verbal de punere în posesie din 7.05.1996 (f.109) pentru suprafața totală de 4190 mp, amplasată în punctele L. și Acasă, acest din urmă amplasament fiind pe .>
În ce îl privește pe numitul R. N., instanța reține că prin sentința civilă nr. 484/14.03.2001 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. 186/2001 (f.9-10) a fost admisă cererea formulată de acesta în contradictoriu cu C. Orășenească Curtea de Argeș de aplicare a Legii nr. 18/1991, fiind obligată comisia să întocmească fișa cu date în vederea eliberării pentru reclamant a titlului de proprietate pentru suprafața de 1360 mp teren situat în mun. Curtea de Argeș, .. 172.
În considerentele sentinței civile nr. 484/14.03.2001 a Judecătoriei Curtea de Argeș s-a reținut că R. N. este proprietarul imobilului casă situat în .. 172, a cărui edificare a început-o în anul 1975. Din acest an și până la momentul pronunțării sentinței R. N. a posedat terenul de 2630 mp pe care se află casa, edificând și anexe gospodărești pe acest teren. Potrivit art. 23 din Legea nr. 18/1991, terenurile din intravilan care au fost atribuite pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate, indiferent în ce mod, de la foștii proprietari. În cazul de față, terenul a fost preluat conform HCM nr. 308/1953 de la numita P. A. în vederea comasării. R. N. a solicitat să îi fie constituit dreptul de proprietate pentru acest teren, însă curtea și grădina aferente unei bune utilizări a construcțiilor măsoară doar suprafața de 1360 mp, suprafață necesară pentru a se evita înfundarea proprietății.
În baza sentinței civile nr. 484/14.03.2001 a Judecătoriei Curtea de Argeș, C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș a întocmit pe numele lui R. N. procesul-verbal de punere în posesie din data de 18.09.2001 (f.41), pentru suprafața de 1360 mp situată în pct. Capul Dealului, . terenului se află la fila 42 verso, între punctele CGHD). C. locală a întocmit și fișa cu date pentru titlul de proprietate (f.43), iar C. Județeană de Fond Funciar Argeș a emis pe numele lui R. N. titlul de proprietate nr._/9.10.2001 pentru suprafața de 1360 mp situată în intravilanul mun. Curtea de Argeș (f.4).
Din cele expuse mai sus instanța reține că stabilirea dreptului de proprietate pe numele lui R. N., pentru suprafața de 1360 mp situată în .-a făcut în mod distinct de reconstituirea dreptului de proprietate pe numele lui R. N. și R. M. pentru suprafața de 0,12 ha pe . cazul lui R. N., s-a procedat la constituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață stăpânită de acesta din anul 1975, pe care și-a edificat gospodăria. În schimb, prin HCJ nr. 106/1991, anexa 3, poz. 796, s-a reconstituit în favoarea lui R. N. și R. M. dreptul de proprietate pentru un alt amplasament teren, situat la . suprafață de 0,12 ha, ce a aparținut autorului R. I.. Acesta din urmă a înscris în Gospodăria Agricolă Colectivă „N.” suprafața de 0,12 ha situată în ., așa cum reiese din cererea de înscriere din data de 9.03.1962 (f.7).
Este vorba deci de amplasamente diferite, iar terenul de 1360 mp pentru care a fost eliberat titlul de proprietate nr._/9.10.2001 numitului R. N. nu provine de la autorul R. I., astfel încât să se considere că și reclamantul R. M. ar fi îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren. Astfel, acțiunea reclamantului R. M. apare ca nefiind întemeiată, titlul de proprietate nr._/9.10.2001 fiind emis în mod legal doar pe numele lui R. N.. Aspectul că reclamantul a stăpânit din anul 1972 o suprafață de 800 mp în . cum a recunoscut la interogatoriu pârâta R. V.) nu are relevanță în ce privește constituirea dreptului de proprietate pe numele lui R. N. pentru suprafața de 1360 mp teren la .>
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantul R. M., ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. va fi obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată efectuate de pârâții R. V., R. C.-E., R. G. M. și R. N. V., constând în onorariu de avocat și contravaloare dactilografiere (f.46,47).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul R. M., domiciliat în Curtea de Argeș, ., județul Argeș, împotriva pârâților R. V., R. C.-E., R. G.-M., R. N.-V., toți domiciliați în Curtea de Argeș, .. 172, județul Argeș, C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș, reprezentată prin președinte-primar N. D., cu sediul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș și C. Județeană de Fond Funciar Argeș, reprezentată prin președinte-prefect C. S., cu sediul în Pitești, Piața V. M., nr. 1, județul Argeș, ca neîntemeiată.
Obligă reclamantul să plătească pârâților R. V., R. C.-E., R. G. M. și R. N. V., 550 de lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.05.2013.
PreședinteGrefier
A. B. N. R.
AB/NR 4.06.2013 9 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 488/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 630/2013.... → |
|---|
