Pensie întreţinere. Sentința nr. 1240/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1240/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 1521/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1240/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamantul N. A.-V. și pe pârâtul N. C., având ca obiect stabilire pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.12.2013, fiind consemnate în încheierea de amânare de pronunțare dina cea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 17.06.2013 sub nr._, reclamantul N. A. V. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună obligarea pârâtului N. C. la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea sa, începând cu data formulării prezentei acțiunii și până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 de ani, în funcție de veniturile nete pe care acesta le obține de la ., unde este angajat în funcția de inginer manager zonal.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.764/MF/1.07.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin decizia nr.77/R/MF/06.11.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, pârâtul, care este tatăl său a fost obligat să îi plătească până la majorat o pensie de întreținere în sumă de 504 lei lunar.
Reclamantul a mai arătat în esență că s-a născut la data de 16.06.1995, iar la data de 16.06.2013 a devenit major, astfel încât la aceea dată au încetat de drept efectele sentinței civile nr.764/MF/2009, însă se află în continuarea studiilor,fiind elev la Colegiul Național ,,V. V.”, în clasa a XI-a, învățământ de zi și este nevoit să formuleze prezenta acțiune întrucât deși împreună cu fratele său a fost încredințat mamei, tatăl pârât nu i-a plătit de bunăvoie pensia de întreținere în funcție de nevoile sale și nici de veniturile pe care le obținea, ci doar în urma obligării sale prin hotărâre judecătorească.
În drept au fost invocate disp.art.499 pct.3, art.529 și urm C.civil rap. la art.15 lit. c din Legea 146/1997.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și relații privind veniturile nete pe ultimele 6 luni care să cuprindă distinct, defalcat și veniturile obținute din prime, sporuri, bonusuri și orice alt venit încasat de pârât în ultimele 6 luni de la ..
La cererea de chemare în judecată au fost atașate înscrisuri(adeverința nr.1924/17.06.2013 emisă de Colegiul Național ,,V. V.”, sentința civilă nr.764/MF/1.07.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, decizia civilă nr.77/R/MF/06.11.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, certificate de naștere, diplome emise de diferite instituții de învățământ).
La data de 18.07.2013 pârâtul N. C. a formulat întâmpinare prin care a arătat că solicită ca la stabilirea pensiei de întreținere în favoarea reclamantului N. A. V., să se țină seama că mai are în întreținere doi copii minori rezultați dintr-o altă căsătorie, respectiv pe N. T.-Ș., născut la data de 13.11.2008 și pe N. P.-D., născut la data de 13.12.2012. Pârâtul a mai arătat că mai are în întreținere și pe fiul său N. C. I., rezultat din prima căsătorie și care de asemenea se află în continuarea studiilor, astfel încât pensia de întreținere de întreținere trebuie să fie împărțită la patru copii, ci nu la trei copii, astfel cum solicită reclamantul. Pârâtul a mai arătat situațiile avute în vedere la pronunțarea sentinței civile nr.764/MF/1.07.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, s-au modificat întrucât la data de 13.12.2012, s-a mai născut un copil, motiv pentru care solicită ca pensia de întreținere să fie redusă și să se stabilească la un salariu tarifar net de 2.641 lei pentru patru copii. Pârâtul a mai arătat că nu are un venit lunar net de 5.ooo de lei așa cum susținere reclamantul, ci de 2641 lei, iar bonurile și primele se acordă odată la trei luni, dar nu au caracter permanent, ci doar dacă societatea își îndeplinește planul.( fila 21).
În dovedire s-au depus adeverința nr.1076/25.06.2013 emisă de ADREM INVEST precum și certificatele de naștere ale minorilor N. T.-Ș. și N. P.-D..
Conform disp. art.201 alin.2 NCPC, la data de 30.07.2013, reclamantul a depus și răspuns la întâmpinare care a fost atașată la dosarul cauzei( fil.31,32).Reclamantul a arătat în esență că în încercarea de a diminua cât mai mult câștigul din muncă pârâtul a solicitat de fiecare dată ca la stabilirea pensiei de întreținere să se aibă în vedere doar salariul tarifar de încadrare și nu venitul net încasat lunar, însă instanțele de judecată au stabilit irevocabil în toate hotărârile pronunțate că venitul încasat este diferit de salariul tarifar menționat de pârât, mai exact dublu.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, fiind depuse relații de .. cu privire la veniturile încasate de pârât în ultimele 6 luni. De asemenea s-a efectuat și anchetă socială la domiciliul reclamantului și pârâtului( fil.40,41,43,44).
La data de 18.12.2013, pârâtul a depus și concluzii scrise care au fost atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.764/MF, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ ,astfel cum a rămas irevocabilă prin decizia nr.77/R/MF/06.11.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, pârâtul N. C. a fost obligat să plătească o pensie de întreținere majorată în cuantum de câte 504 lei lunar în favoarea celor doi minori, N. C. I. și N. A. V.. Din considerentele acestor hotărâri judecătorești, reiese că în acel moment pârâtul avea în întreținere doi minori rezultați din prima căsătorie cu Păștin M., respectiv: N. C. I., născut la data de 13.12.1991 și N. A. V., născut la data de 16.06.1995,precum și un minor rezultat din a doua căsătorie cu N. A. E., respectiv minorul N. T. Ș., născut la data de 13.11.2008. Conform certificatului de naștere de la fila 23 dosar, din a doua căsătorie a pârâtului s-a mai născut la data de 13.12.2012, minorul N. P.-D.. În consecință, instanța reține că în acest moment, pârâtul N. C. are în întreținere în total 4 persoane, respectiv 2 majori care se află în continuarea studiilor rezultați din prima căsătorie, și anume N. C. I., născut la data de 13.12.1991 și N. A. V., născut la data de 16.06.1995, precum și doi minori rezultați din a doua căsătorie, respectiv: N. T. Ș., născut la data de 13.11.2008 și N. P.-D., născut la data de 13.12.2012.
Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care prevede că dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia derivate din …obligația legală de întreținere, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil adoptat prin Legea 287/2009.
Astfel, potrivit art. 524 C,civ., are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sa sau din bunurile sale, iar potrivit art. 516 C.civ., obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, deci între părinți și copii, fără a distinge după cum aceștia din urmă sunt minori sau majori. În consecință, se consideră că o asemenea stare de nevoie există pentru descendentul major dacă, după împlinirea vârstei majoratului, se află în continuarea studiilor și nu realizează alte venituri, dar numai până la împlinirea vârstei de 26 de ani; în acest sens, art. 499 alin. 3 din C.civ. stabilește în mod incontestabil că părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
În prezenta cauză instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru solicitarea pensiei de întreținere, reclamantul N. A. V., în prezent major, se aflată în continuarea studiilor, în calitate de elev în clasa a –XI-a (astfel cum rezultă din adeverința nr.1924/17.06.2013 emisă de Colegiul Național ,,V. V.-fila 5) și de asemenea, se află în stare de nevoie, nerealizând venituri.
Potrivit art. 529 alin. 1 C.civ, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.Art. 529 alin. 2 C.civ. prevede că, atunci când întreținerea este datorată de părinte (...) ea se stabilește până la o pătrime din câștigul sau din munca pentru un copil., o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii. Art. 528 C.civ., prevede că mijloacele de întreținere a celui care datorează întreținere pot fi dovedite prin orice mijloc de probă.
În cauza de față instanța apreciază că pârâtul are mijloace necesare pentru a plăti întreținerea. Potrivit adeverință de venit (f.59) pârâtul este angajat la ., în funcția de coordonare activitate citiri, iar în ceea ce privește cuantumul veniturilor nete realizat de acesta instanța va reține că media veniturilor lunare este de 4.751, astfel cum rezultă din prelucrarea statistică a valorilor înscrise în coloana a X-a a adeverinței la rubrica ,,venit net”.Raportat la apărările pârâtului, instanța reține că în jurisprudență s-a reținut constant că primele acordate debitorului timp de 3 luni din cele 6 luni analizate vor fi de asemenea avute în vedere la stabilirea cuantumului de întreținere întrucât și acestea au caracter de continuitate( în același sens ,ÎCCJ, secția civilă și de proprietate industrială, dec.civ.nr.3377/2004). Or, astfel cum rezultă din cuprinsul adeverinței de la fila 59 dosar, instanța constată că în luna mai 2013, pârâtul a beneficiat de un bonus în cuantum de 3.765 lei, în luna august 2013, în cuantum de 3.813,iar în luna iunie 2013 i-a fost acordată o primă în valoare de 855 lei, astfel încât și aceste venituri vor fi avute în vedere la stabilirea cuantumului de întreținere.
Având în vedere că pârâtul N. C. are în întreținere în total 4 persoane, conform disp. art. 529 alin. 1 C.civ., acesta poate fi obligat la o pensie de întreținere lunară totală până la ½ din veniturile nete pe care le realizează, respectiv de 2375 lei. Pentru considerente de echitate și ținând seama de interesul superior al copilului ,instanța apreciază că se impune ca pensia de întreținere să fie calculată în cuantum egal pentru cei patru frați, respectiv, în cotă de ¼ din 2375 de lei( care reprezintă ½ din venitul mediu net lunar obținut de pârât), rezultând suma de 597 lei lunar.
Față de aceste considerente instanța apreciază că cererea formulată de către reclamantul N. A. V. este întemeiată, urmând ca, în temeiul art.499 alin.3, art. 516 raportat la art. 529 alin.2 din Codul Civil, să o admită și în consecință, să dispună obligarea pârâtului N. C. la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 597 lei lunar, în favoarea reclamantului, începând cu data înregistrării acțiunii, 17.06.2013 și până la definitivarea studiilor ,fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Raportat la susținerile pârâtului care a solicitat prin întâmpinare reducerea cuantumului de întreținere, iar prin concluziile scrise a solicitat să se stabilească cuantumul pensiei de întreținere pentru fiecare dintre cei 4 copii ai săi, instanța constată că nu a fost învestită în condițiile legii prin acțiune sau cerere reconvențională cu aceste cereri.
În temeiul art.453 alin.1 NCPC, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantului suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.( fil.34,35).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul N. A. V., domiciliat în mun. Curtea de Argeș, ..140,jud. Argeș, în contradictoriu cu pârâtul N. C., domiciliat în mun. Pitești,..1, .,..
Obligă pe pârâtul N. C. la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 597 lei lunar, în favoarea reclamantului N. A. V., începând cu data de 17.06.2013 și până la definitivarea studiilor ,fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică de la 19.12.2013.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuSimona E.
IGN/SE/4ex/02.2014
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 811/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1040/2013.... → |
|---|
