Plângere contravenţională. Sentința nr. 1080/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1080/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 2216/216/2013
Dosar nr._ Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1080
Ședința publică de la 25 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. U.
Grefier: C. G.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale înregistrată sub numărul_ / din 2 septembrie 2013, formulată de către reclamanta P. J. C. - R. împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13 08 2013, întocmit de către reprezentanții pârâtei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ prin reprezentant legal.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 19 noiembrie 2013, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Sub nr._ /2 septembrie 2013 s-a înregistrat plângerea contravențională formulată de reclamanta P. C.-R. împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13 august 2013 întocmit de reprezentanții pârâtei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ.
În motivarea plângerii s-a arătat că autovehiculul marca Chrzsler Crossfire cu numărul de înmatriculare_ a aparținut reclamantei până în data de 21 august 2007 când l-a înstrăinat către C. G., care nu a făcut formalitățile necesare pentru înregistrarea pe numele său a autovehiculului, reclamanta primind în continuare pe adresa sa amenzi în legătură cu acest autovehicul. S-au depus la dosar înscrisuri (contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, proces-verbal pentru stabilirea taxei asupra mijloacelor de transport deținute de persoanele fizice, proces-verbal de constatare a contravenției, fișă de înmatriculare, plicul de corespondență, copie CI).
La data de 1 octombrie 2013 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de pârâtă, prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat ca fiind temeinic și legal. S-a arătat că în data de 20 iulie 2013, pe DN1, km 48+800, pe raza localității Romanesti, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând reclamantei a fost surprins circulând pe drumurile publice fără a deține rovinetă, motiv pentru care la data de 13 august 2013 a fost întocmit de reprezentanții pârâtei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13 august 2013. S-a mai arătat că procesul-verbal întocmit îndeplinește toate cerințele de valabilitate prevăzute de lege și că, contractul de vânzare-cumpărare nu poate fi opus terților decât de la data la care dobândește dată certă într-una dintre modalitățile prevăzute de lege în acest scop. Apreciază pârâtă că, întrucât contractul de vânzare-cumpărare invocat de reclamantă nu a fost înregistrat potrivit legii, iar reclamanta figurează în continuare în evidențele oficiale ca proprietar al autovehiculului în discuție, răspunderea contravențională îi aparține. În drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010, iar în probațiune a fost solicitată proba cu înscrisuri și orice altă probă a cărei necesitate va reieși din dezbateri. S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și s-au depus la dosar înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei (certificat calificat pentru semnătura electronică, proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR).
Nu s-a depus răspuns la întâmpinare.
S-a fixat primul termen de judecată și s-au citat părțile.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/13 august 2013 întocmit de reprezentanții pârâtei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, reclamanta P. J. C. – R. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 13 august 2013, pe DN1, Romanesti, județul Prahova, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând reclamantei a fost surprins circulând fără a deține rovinetă.
Procesul-verbal a fost încheiat în ziua de 13 august 2013, ora 08:09, la sediul pârâtei, respectiv .. 401 A, sector 6 București, prin reprezentantul pârâtei S. T., angajat al C.A.D.N.R. S.A CESTRIN, în funcția de agent constatator, cu autorizația de control 0816.
S-a menționat în cuprinsul procesului-verbal că la încheierea acestuia nu au fost de față contravenientul sau martori.
Conform disp. art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15 din 24 ianuarie 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Potrivit art. 8 alin. 2 din același act normativ, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Potrivit art. 9 din O.G. nr. 15/2002, constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 se fac și de către personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., iar începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, cazuri în care procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini, iar procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției.
Conform disp. art. 10 din O.G. nr. 15/2002, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor legale menționate, în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, așa cum prevede art. 34 din O.G. nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care reprezintă reglementarea cadru în materie, trebuie avute în vedere toate elementele prevăzute de acest act normativ ca fiind garanții ale legalității și temeiniciei, inclusiv motivele de nulitate care pot fi invocate din oficiu de instanță.
Conform disp. art. 16 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Art. 17 din O.G. nr. 2/2001 prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
În cazul de față, procesul-verbal, așa cum a fost încheiat și comunicat reclamantului, nu este semnat de agentul constatator, S. T., lipsa semnăturii fiind sancționată cu nulitatea absolută, nulitate ce poate fi invocată din oficiu de instanță.
În cuprinsul procesului-verbal se menționează la subsol că „acest document a fost generat și semnat electronic conform prevederilor legii 455/2001 și a H.G. 1259/2011 de către S. T. cu certificat numărul_030365F5 din data de 1 aprilie 2013 emis de Certsign S.A. – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii”. Potrivit dispozițiilor în vigoare, semnătura electronică este valabilă, dar cu respectarea întocmai a legii speciale.
Legea nr. 455/2001 definește în art. 4 semnătura electronică ca reprezentând date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare, iar semnatarul ca reprezentând o persoană care deține un dispozitiv de creare a semnăturii electronice și care acționează fie în nume propriu, fie ca reprezentant al unui terț. Același articol definește semnătura electronică extinsă ca reprezentând acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: este legată în mod unic de semnatar; asigură identificarea semnatarului; este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă (art. 4 pct. 4).
Potrivit art. 7 din Legea nr. 455/2001, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Art. 9 din aceeași lege prevede că partea care invocă înaintea instanței o semnătură electronică extinsă trebuie să probeze că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4.
În cazul unui proces-verbal de constatare a contravenției, pentru care forma scrisă este cerută ca o condiție de validitate, este deci necesară semnătura electronică extinsă. Pârâta a depus la dosar certificat calificat emis de CERTSIGN S.A. pentru agentul constatator S. T., însă nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale menționate mai sus.
Nu există în cuprinsul procesului-verbal întocmit și comunicat reclamantului nicio mențiune din care să rezulte că acest înscris a fost semnat cu semnătură electronică extinsă. În cazul semnării înscrisului cu semnătură electronică extinsă, în formatul electronic al înscrisului precum și în formele printate ale acestuia apar în mod distinct datele în formă electronică (în formă grafică), existând în mod cert posibilitatea identificării acestor semne ca reprezentând dovada semnăturii electronice extinse.
În cazul de față nu se identifică nici o semnătură electronică extinsă a agentului constatator, astfel că ne aflăm în prezența unui motiv de nulitate ce poate fi invocat din oficiu, astfel că nu se mai impune analizarea temeiniciei procesului-verbal și a motivelor invocate de reclamantă în plângere referitor la faptul că nu mai avea proprietatea asupra autoturismului.
Față de cele menționate, plângerea formulată de reclamantă este întemeiată, astfel încât, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, urmează a fi admisă, procesul–verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13 august 2013 întocmit de reprezentanții pârâtei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ va fi anulat, iar reclamanta va fi exonerată de plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de reclamanta P. J. C. – R., având CNP_, domiciliată în municipiul Curtea de Argeș, .. E16, ., județul Argeș, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13 august 2013 întocmit de reprezentanții pârâtei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/13 august 2013 și exonerează reclamanta de plata amenzii contravenționale.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 noiembrie 2013.
Președinte, M. U. | Grefier, C. G. |
Red. MU
Tehnored. CG/2 ex/4.04.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 212/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1066/2013.... → |
|---|
