Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 720/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 720/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 2571/216/2012
Dosar nr._ Hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 720
Ședința publică din 10 iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G.-N. I.
Grefier: R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții D. G., D. A. și pe pârâții D. R.-V., D. C., D. A., D. I., P. M. V., P. M., P. I. T., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 05 iulie 2013, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 06.09.2012 sub nr._, reclamanții D. G. și D. A. au chemat în judecată pe pârâții D. R.-V., D. C. și D. A., solicitând instanței pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 2.500 mp teren împreună cu casa de locuit, grajdul și fânarul aflate pe aceasta, situat în pct.,,Acasă” din .. Argeș, cu vecinătățile menționate în acțiune.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat în esență că au încheiat o convenție de vânzare-cumpărare cu D. I., pentru cele trei suprafețe de teren menționate în acțiune, pe care se aflau construite o casă de locuit compusă din trei camere, în suprafață de 60 mp, un grajd în suprafață de 24 mp și un fânar în suprafață de 24 mp, pentru care au achitat vânzătoarei suma de 20.000 de lei. Promisiunea de vânzare-cumpărare autentificată sub nr.68 s-a încheiat la data de 14.03.2012 la BNP G. A., urmând să fie perfectat ulterior contractul de vânzare-cumpărare, însă D. I. a decedat ulterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare. În consecință, reclamanții au arătat că au fost nevoiți să îi cheme în judecată pe moștenitorii defunctei D. I., pârâții din prezenta cauză.
În drept au fost invocate disp. art.1669 și urm. C.civil.
În susținere s-au depus înscrisuri( fil.4-12).
La data de 11.09.2012, reclamanții D. G. și D. A. au formulat o cerere prin care au arătat că renunță la judecata acțiunii în contradictoriu cu pârâtul D. R. V., întrucât este fiul pârâtului D. C., astfel încât nu îl poate reprezenta pe tatăl său care este în viață. Prin aceeași cerere, reclamanții au solicitat introducerea în calitate de pârâți a celorlalți moștenitori ai defunctei D. I., respectiv: D. I., P. M. V., P. M. și P. T..( fil.16-17).
La data de 2.10.2012, pârâții D. R. V. și Duci C. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția insuficientei timbrări a acțiunii precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților D. C. și D. A., întrucât aceștia nu sunt moștenitori cu vocație concretă la succesiunea defunctei D. I., iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată( fil.18-20). Pârâții au arătat că înțeleg să se înscrie în fals împotriva antecontractului de vânzare –cumpărare ,, autentificat” al BNP G. ,conform art.180 și urm C.pr.civ.,motivat în esență de faptul că la rubrica promitent-vânzător este aplicată o amprentă ,deși defuncta D. I. era știutoare de carte.
Prin încheierea de ședință din data de 5.10.2012, instanța a luat că reclamanții au renunțat la judecata acțiunii în contradictoriu cu pârâtul D. R. V.( fil.30).Prin încheierea de ședință din data de 7.12.2013 a respins ca rămasă fără obiect excepția insuficientei timbrări și a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților( fil.73,74).
La data de 22.01.2013, pârâții au formulat o cerere prin care au solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului D. R. V., motivat în esență de faptul că au aflat întâmplător că acesta este beneficiarul unui testament universal, astfel încât și acest pârât are calitatea de moștenitor al defunctei D. I.( fil.83,84).La data de 15.03.2013, D. R. V. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității iar în subsidiar excepția inadmisibilității formulării cererii de introducere în proces în calitate de intervenient a numitului D. R. V.. La termenele de judecată din data de 25.01.2013 și 25.04.2013, apărătorul reclamanților a precizat că prin cererea din data de 22.01.2013, a solicitat introducerea lui D. R. V. în cauză în calitate de intervenient forțat conform disp. art.57 C.pr.civ. La termenul de judecată din data de 7.06.2013, instanța a admis excepția inadmisibilității formulării cererii de introducere în cauză în calitate de intervenient forțat a numitului D. R. V., apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.57 și urm.C.pr.civ., în raport de obiectul cererii de chemare în judecată.
Pe parcursul soluționării cauzei a fost administrată proba cu înscrisuri precum și proba cu interogatoriu reclamanților și pârâtului D. C. ( fil.149,fil.151-154).
Având în vedere mențiunile din certificatul de legatar universal nr.116 /25.07.2012 emis de BNPA D. F.& D. R. din Curtea de Argeș, depus la dosarul cauzei în ședința publică din data de 07.06.2013, instanța a repus în discuție excepția lipsei calității procesuale a pârâților, invocată prin întâmpinare, excepție care a fost unită cu fondul cauzei prin încheierea de ședință din data de 7.12.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului cu prioritate sub aspectul excepției invocate, conform art.137 al.1 din C.pr.civilă din anul 1865, instanța reține următoarele:
Literatura juridică de specialitate este constantă în a afirma că pentru promovarea unei cererii de chemare în judecată se cer a fi întrunite, cumulative, următoarele condiții: afirmarea unui drept, justificarea unui interes, calitate procesuală activă si pasivă și capacitate procesuală.
Calitatea procesuala pasivă presupune existenta unei identitati intre pârât si cel care este obligat în același raport juridic, definitie confirmată de jurisprudența actuală. Spre deosebire de capacitatea procesuala care se apreciaza în general, pentru o anumita categorie de persoane, calitatea procesuala se determina in concret, iî raport de litigiul dedus judecatii, justificarea acesteia revenind reclamantului, potrivit art. 112 C.proc. civ., prin aratarea obiectului si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentiile sale.
Lipsa calitatii procesuale poate fi invocata pe cale de exceptie, calificata drept o exceptie de fond (pentru ca este in legatura cu una din conditiile de exercitiu ale actiunii), peremptorie sau dirimantă (pentru ca se tinde la respingerea actiunii) si absolută (pentru ca normele care reglementeaza aceasta conditie de exercitiu au caracter imperativ).
În cauză, reclamanții D. G. și D. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâții D. C., D. A., D. I., P. M. V., P. M., P. I.T., în calitate de moștenitori ai defunctei D. I., ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 2.500 mp teren împreună cu casa de locuit, grajdul și fânarul aflate pe aceasta, situat în pct.,,Acasă” din .. Argeș, cu vecinătățile menționate în acțiune, bunuri ce au format obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu defuncta în data de 14.03.2012.
Astfel cum rezultă din certificatul de legatar universal nr.116 /25.07.2012 emis de BNPA D. F.& D. R. din Curtea de Argeș, defuncta D. I. a decedat la data de 14.05.2012, era văduvă, nu s-a recăsătorit și nu a avut niciodată copii iar natura succesiunii este numai testamentară, singurul legatar universal fiind D. R. V., care a acceptat succesiunea la data de 16.05.2012, cu o cotă de 1/1 părți din masa succesorală ( fila 150).
Potrivit disp. art.88 alin.1 fraza a-II-a din Legea 36/1995, certificatul de moștenitor face dovada deplină în privința calității de moștenitor și a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în parte.
Pe cale de consecință, întrucât nici unul dintre pârâții D. C., D. A., D. I., P. M. V., P. M., P. I.T. nu are calitatea de moștenitor rezervatar al defunctei D. I.( soț supraviețuitor ,descendenți sau ascendenți privilelegiați), iar natura succesiunii este numai testamentară, singurul legatar universal fiind D. R. V., cu o cotă de 1/1 părți din masa succesorală ,va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâți prin întâmpinare și în consecință va fi respinsă acțiunea ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Nu pot fi reținute susținerile apărătorului reclamanților din ședința publică din data de 5.07.2013, care a arătat că reclamanții nu au renunțat la judecata acțiunii în contradictoriu cu D. R. V. deoarece nu au formulat personal cererea din data de 11.09.2012, întrucât în raport de actuala reglementare, avocatul își reprezintă clientul în temeiul unui contract de asistență juridică încheiat în formă scrisă, contract în care sunt prevăzute în mod expres întinderea puterilor pe care clientul le conferă avocatului, iar în baza acestui contract avocatul se legitimează prin împuternicire avocațială.În lipsa unei stipulații contrare în contract, avocatul este îndreptățit să efectueze orice act specific profesiei, pe care îl consideră necesar pentru realizarea intereselor clientului.
În temeiul art. 274 și 277 C.pr.civ., instanța va oblige în solidar reclamanții, aflați în culpă procesuală să plătească pârâtului D. C. suma de 1.500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților D. C., D. A., D. I., P. M. V., P. M., P. I. T..
Respinge acțiunea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamanții D. G. și D. A., ambii domiciliați în . Vernești, județul Argeș, în contradictoriu cu pârâții D. C., domiciliat în . Vernești, județul Argeș, D. A., domiciliată în municipiul Pitești, . 1 a, scara C, apartamentul 3, etajul 1, județul Argeș, D. I., P. M.-V., ambii domiciliați în . Vernești, județul Argeș, P. M., domiciliată în municipiul Râmnicu V., ., scara D, apartamentul 14, județul V., și P. I. T., domiciliat în municipiul Râmnicu V., . 4, blocul Cozia, scara B, apartamentul 16, județul V., ca fiind introdusă împotriva unor persoane care nu au calitate procesuală pasivă.
Obligă în solidar pe reclamanții D. G. și D. A. să plătească pârâtului D. C. suma de 1.500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2013.
Președinte, Grefier,
G.-N. I. R. I.
IGN/RI
10 ex/19.08.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 217/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 708/2013.... → |
|---|
