Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 217/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 217/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 227/216/2013
Dosar nr._ reexaminare sancțiune contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 217
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. A. S.
Grefier: V. M.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș reprezentat de
Procuror: B. C. G.
Pe rol, judecarea cererii de reexaminare a sancțiunii contravenționale, formulată de petenta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ PENTRU OCOLUL SILVIC PITEȘTI, prin reprezentant legal șef ocol ing. M. I., cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, solicitând înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 1.000 de lei, stabilită prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 27 octombrie 2012, aplicată intimatului contravenient G. M. G., (CNP-_), fiul lui C. și A., născut la data de 19 mai 1987, domiciliat în comuna Mălureni, . Argeș, cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile și reprezentatul legal al intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiunea legal scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 11 Februarie 2013, au fost depuse relațiile solicitate la Primăria comunei Mălureni, județul Argeș, după care;
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, nu mai are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra fondului.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, solicită admiterea sesizării formulată de petenta R. Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Argeș pentru Ocolul Silvic Pitești, urmând să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale, în cuantum de 1.000 de lei, aplicată contravenientului G. M. G. la data de 27 octombrie 2012, cu sancțiunea muncii în folosul comunității, pe care acesta urmează să o presteze în cadrul Primăriei Mălureni, județul Argeș.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față, constată:
Prin sesizarea înregistrată sub numărul_ în data 29.01.2013, petenta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ-OCOLUL SILVIC PITEȘTI a solicitat ca, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, să fie înlocuită amenda contravențională de 1000 lei ce i-a fost aplicată intimatului-contravenient G. M. G. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.10.2012, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că persoana sancționată contravențional avea cunoștință despre sancțiunea aplicată iar până în prezent nu a achitat amenda contravențională.
La dosar s-au depus, în copie, procesul-verbal de constatare a contravenției(f.4) precum și dovada comunicării procesului verbal de contravenție ( f.3).
În cursul judecății s-au solicitat relații de la Primăria ., privind posibilitățile materiale de executarea a sancțiunii amenzii ale intimatului contravenient, precum și domeniile de activitate în care se poate presta muncă în folosul comunității.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.10.2012, intimatul-contravenient G. M. G. a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 1000 de lei în baza art. 11 lit. d din Legea 171/2010, privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, pentru săvârșirea faptei prev. la art. 11 lit. d din Legea 171/2010, constând în faptul că în data de 25.10.2012, orele 15:00, a lăsat caii nesupravegheați în plantația de salcâmi unde au vătămat un nr. de 30 de puieți.
Instanța reține că potrivit deciziei nr.7/20.09.2010 pronunțată de ÎCCJ s-a admis recursul în interesul legii, în sensul că, disp. art.9 al. 3-5 din OG 2/2001 prin raportare la disp. art.9 al. 1 și 2 din aceeași ordonanță, precum și la dispozițiile art.1 din OG 55/2002 se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt sancționate de legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravenția nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea unei activități în folosul comunității.
În ceea ce privește temeinicia sesizării, potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
La solicitarea instanței, Primăria . instanței domeniile de activitate în care se poate efectua munca în folosul comunității în localitatea de domiciliu a intimatului-contravenient (f.8).
Totodată din adresa anterior amintită reiese că acesta nu figurează în evidențele agricole și fiscale cu bunuri mobile sau imobile și nici nu realizează venituri, fiind așadar în imposibilitate de a achita amenda (f.8).
Intimatul-contravenient nu s-a prezentat la judecată și nu și-a exprimat poziția față de fapta comisă și de amenda ce i-a fost aplicată.
Articolul 3 din O.G. nr. 55/2002privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității stabilește că orele de muncă în folosul comunității pe care le poate efectua o persoană sancționată contravențional sunt cuprinse între 50 și 300.
În speță, față de cuantumul amenzii de 1000 lei aplicate intimatului-contravenient, se apreciază că 50 de ore de muncă echivalează cu această amendă.
Așadar, în baza art. 9 din O.G. nr. 2/2001 raportat art. 3 din O.G. nr. 55/2002,instanța va admite sesizarea de față, urmând ca intimatul-contravenient să efectueze 50 de ore de muncă în folosul comunității la Primăria ., în următoarele domenii de activitate:
- spart, cărat și așezat lemne pentru școlile din .> - împietruirea drumurilor comunei Mălureni;
- alte activități
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petenta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA, DIRECȚȚIA SILVICĂ ARGEȘ, OCOLUL SILVIC PITEȘTI, prin reprezentant legal șef ocol ing. M. I., cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, în contradictoriu cu intimatul-contravenient G. M. G., ,(CNP-_), fiul lui C. și A., născut la data de 19 mai 1987, domiciliat în comuna Mălureni, . Argeș.
Înlocuiește amenda contravențională de 1000 lei aplicată intimatului-contravenient G. M. G. prin procesul verbal de contravenție . nr._/27.10.2012, încheiat de agentul constatator din cadrul Ocolului Silvic Pitești, cu sancțiunea prestării pe o durată de 50 de ore la Primăria comunei Mălureni a uneia dintre următoarele activități în folosul comunității:
- spart, cărat și așezat lemne pentru școlile din .> - împietruirea drumurilor comunei Mălureni;
- alte activități
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. S. V. M.
S.C.A./V.M. 27 Februarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1037/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
