Pretenţii. Sentința nr. 865/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 865/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 1246/216/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr.5012
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 865/2013
Ședința publică de la 23 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier N. R.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă privind pe reclamanta P. A. și pe pârâta P. C., având ca obiect pretenții.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 alin. 2 Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia, după care:
Instanța constată că pârâta a fost citată la interogatoriu și nu s-a prezentat.
Reclamanta, fiind întrebată de instanță, precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și să fie obligată pârâta la plata sumei de 800 lei și la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.05.2013 sub nr. dosar_, reclamanta P. A. a chemat-o în judecată pe pârâta P. C., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 800 de lei, reprezentând o parte din datoria pârâtei către C.A.R. Pensionari Curtea de Argeș; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 8.04.2009 pârâta a încheiat un contract de împrumut cu C.A.R. Pensionari Curtea de Argeș, pentru suma de 4.000 lei. La aceeași dată, reclamanta în calitate de fidejusoare s-a obligat față de creditor ca în situația în care debitoarea nu va restitui suma împrumutată, aceasta să fie restituită de către reclamantă. Din cauză că pârâta nu a restituit împrumutul, reclamantei i s-a înființat poprire pe pensie, începând cu luna septembrie 2010, astfel că s-a virat în contul creditorului C.A.R. Pensionari suma totală de 1.349 lei. Din această sumă, pârâta i-a restituit reclamantei 600 de lei la data de 17.12.2010, astfel că mai datorează 800 de lei. Potrivit art. 1669 C.civ. 1864, cauționarul ce a plătit are drept de regres contra debitorului. S-au invocat și prevederile art. 6 alin. 2 C.civ. actual.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri și cu interogatoriu. La cerere a fost atașată fila de interogatoriu (f.6) și înscrisuri (f.4,5,7-13).
La data de 14.06.2013 pârâta P. C. a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că a încheiat o chitanță de mână cu martori la data de 17.12.2010, iar reclamanta P. A. a sustras acea chitanță, ce fusese întocmită pentru ca părțile să nu ajungă în instanță, pârâta datorându-i reclamantei 600 lei. Pârâta a datorat acești bani pentru că reclamanta a girat-o la Casa de Pensii pentru a încasa o sumă de bani. Pârâta nu este de acord să îi mai restituie 700 de lei deoarece reclamanta și fiul său M. F. i-a furat în repetate rânduri porumbul din podul casei numitei D. A., care era nedeplasabilă. Pârâta nu a mai plătit ultimele 3 rate pentru a i se opri din pensie. În repetate rânduri reclamanta a furat din casă obiecte casnice, bani și carne de porc.
La data de 26.06.2013 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
A fost citată pârâta P. C. cu mențiunea prezentării la interogatoriu, însă aceasta nu s-a prezentat în instanță.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta P. C. a încheiat cu Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor Curtea de Argeș contractul de împrumut nr. 217/8.04.2009 (f.10), prin care pârâta a beneficiat de un împrumut în cuantum de 4.000 de lei, ce urma a fi rambursat în 10 rate lunare a câte 400 lei, începând cu luna mai 2009, la care se adăuga o dobândă în valoare de 370 lei. S-a menționat în contract că „neplata la scadență a 3 rate lunare atrage încasarea împrumutului prin executare silită”.
O dată cu încheierea acestui contract de împrumut, la data de 8.04.2009 au fost semnate niște angajamente de plată de către numiții P. C., P. C. și P. A. (f.11), prin care aceștia se obligau în solidar cu pârâta să restituie suma de 4.000 de lei către C.A.R. Pensionari Curtea de Argeș. S-a menționat în aceste angajamente că în cazul nerespectării obligației asumate, semnatarii angajamentelor sunt de acord să se înființeze poprire pe veniturile personale, renunțând la beneficiul discuțiunii.
Conform adeverinței nr. 620/18.05.2012 emisă de C.A.R. Pensionari Curtea de Argeș (f.9), pârâta P. C. nu a restituit împrumutul contractat la data de 8.04.2009, astfel că s-a înființat poprire asupra pensiei reclamantei P. A., în calitate de girant, începând cu luna septembrie 2010. Astfel, Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale Argeș a virat în contul C.A.R. Pensionari Curtea de Argeș în perioada septembrie 2010 – ianuarie 2011, suma totală de 1349 lei.
Conform înscrisului sub semnătură privată „chitanță” din data de 17.12.2010 (f.8), ce se coroborează cu recunoașterea făcută de pârâtă prin întâmpinare, reclamanta P. A. a primit de la numitul P. C. suma de 600 de lei.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța reține că reclamanta P. A. a avut calitatea de fidejusor, garantând cu veniturile sale executarea de către pârâta P. C. a obligației de rambursare a creditului de 4.000 de lei primit de la C.A.R. Pensionari Curtea de Argeș. În temeiul art. 1669 și 1670 C.civ. 1864, reclamanta fidejusor are dreptul de a pretinde de la debitorul principal – pârâta P. C., sumele ce i-au fost poprite din pensie, pentru că operează o subrogație legală în dreptul creditorului plătit – C.A.R. Pensionari Curtea de Argeș.
Din suma total poprită, de 1349 lei, reclamanta a primit suma de 600 de lei la data 17.12.2010, astfel că mai are dreptul de a primi diferența de 749 lei.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că acțiunea reclamantei P. A. este întemeiată în ce privește suma de 749 lei, astfel că va fi admisă în parte și se va dispune obligarea pârâtei P. C. să plătească reclamantei suma de 749 lei.
În temeiul art. 453 C.pr.civ. va fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, constând în taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu de avocat și cheltuieli de dactilografiere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta P. A., domiciliată în Curtea de Argeș, .. 101, județul Argeș, CNP_, împotriva pârâtei P. C., domiciliată în Curtea de Argeș, .. 95, județul Argeș, CNP_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 749 lei, debit principal.
Obligă pârâta la 193,5 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.09.2013.
Președinte, Grefier,
A. B. N. R.
AB/NR 5.12.2013 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 742/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
