Validare poprire. Sentința nr. 1047/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1047/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 2155/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1047/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC I. V., creditor R. B. S.A. și pe debitorul S. R.-M., terț poprit fiind S.C. D. B. VERZI S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns debitorul personal, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 08.11.2013 s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de la ITM Argeș și la data de 14.11.2013 s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de la terțul poprit.
Instanța, în baza art. 255 și art. 258 din noul Cod de procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar potrivit art. 244 din noul Cod de procedură civilă, constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Debitorul arată că nu poate plăti la acest moment întrucât se află în șomaj. Lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată:
La data de 22.08.2013 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ adresa emisă de B. Individual al E. Judecătoresc I. V., prin care a fost înaintată cererea de validare poprire formulată de creditoarea R. B. SA, împreună cu dosarul de executare nr. 457/E/2011, în copie (f.3-10).
Prin cererea formulată, creditoarea a solicitat instanței validarea popririi înființată de executorul judecătoresc I. V. în dosarul de executare nr. 457/E/2011 asupra drepturilor bănești prezente și viitoare pe care debitorul S. R.-M. le primește de la terțul poprit . SRL.
Cererea a fost timbrată legal cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Deși au fost legal citați debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare. Debitorul S. R.-M. s-a prezentat însă în fața instanței.
La solicitarea instanței, ITM Argeș a comunicat relații privind situația debitorului ( f.31).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform contractului de credit nr.RF_/04.07.2008 ,debitorul S. R.-M. a beneficiat de un credit în valoare de 20.600 de lei,pe care însă nu l-a achitat.
Creditoarea R. B. SA a solicitat executarea silită a debitoarei pentru sumele pe care acesta i le datorează, formându-se, astfel, dosarul de executare nr. 457/E/2011, în care prin încheierea de ședință din data de 21.11.2011 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș a fost încuviințată executarea silită a contractului de credit nr.RF_/04.07.2008, pentru suma de 19.416,43 lei,reprezentând debitul restant( f.7).
De asemenea, a fost emisă la data de 06.06.2013 adresa de înființare a popririi asupra drepturilor bănești prezente și viitoare ale debitorului S. R.-M. până la concurența sumei de 28.060,96 lei, adresă ce a fost comunicată terțului poprit . SRL, la care debitorul figura ca salariat.
Din adresa nr._/30.10.2011 emisă de ITM Argeș, rezultă că începând cu data de 31.03.2013 ,contractul individual de muncă al debitorului S. R.-M. a încetat conform art.55 lit. b din Codul Muncii ( f.29).
Având în vedere dispozițiile art.789 NCPC, instanța reține că validarea popririi presupune existența a trei raporturi de drept, primul între creditor și debitor, al doilea între debitor și terțul poprit și al treilea, ca o consecință a celorlalte două, între creditor și terțul poprit. Inexistența unuia dintre primele două raporturi juridice, conduce în mod automat la inexistența celui de-al treilea.
În cazul de față, instanța constată că începând cu data de 31.03.2013, debitorul nu a mai primit salariu de la terțul poprit, astfel că în cauză nu se mai poate valida poprirea, nemaiexistând nici un raport între debitor și terțul poprit, în baza căruia acesta din urmă ar fi datorat primului vreo sumă de bani.
Pentru aceste considerente instanța constată că cererea de validare a popririi formulată pentru creditoarea R. B. SA este neîntemeiată, astfel că în baza art. 789 NCPC va respinge cererea formulată de creditoare prin adresa executorului judecătoresc ,și va dispune desființarea popririi înființată de executorul judecătoresc I. V. în dosarul de executare numărul 457/E/2011 prin adresa din 06.06.2013, asupra drepturilor bănești prezente și viitoare ale debitorului S. R.-M., terț poprit fiind . SRL
Întrucât acțiunea va fi respinsă nu se vor acorda cheltuieli de judecată, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art.453 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea formulată de B. E. Judecătoresc I. V., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, . 2, județul Argeș, pentru creditoarea R. B. SA, debitor fiind S. R.-M., domiciliat în comuna Domnești,., terț poprit fiind . SRL.
Desființează poprirea înființată de executorul judecătoresc I. V. în dosarul de executare numărul 457/E/2011 prin adresa din 06.06.2013, până la concurența sumei de 28.060,96 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2013.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuSimona E.
IGN/SE/4ex/16.12.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 629/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 1147/2013. Judecătoria CURTEA... → |
|---|
