Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 262/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 262/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 3677/216/2013
Dosar nr._ acțiune în răspundere contractuală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 262
Ședința publică din 10 martie 2014
Completul compus din:
Președinte: A. B.
Grefier: A.-M. C.-U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. S. G. S.R.L., reprezentată prin administrator P. I., și pe pârâtul D. V., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat I. Ș., pentru reclamantă, în baza contractului de asistență juridică numărul 113/13 decembrie 2013, martorul T. V., lipsă fiind reprezentantul legal al reclamantei și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că motivul amânării a fost administrarea probelor încuviințate, aspect pe care instanța îl constată.
Avocat I. Ș., pentru reclamantă, depune la dosar interogatoriul pentru pârât.
Instanța constată că pârâtul a semnat personal de primirea citației, dar nu s-a prezentat pentru a fi interogat, iar apărătorul reclamantei, avocat I. Ș., a depus la dosar fila de interogatoriu pentru D. V..
S-a identificat și s-a audiat martorul T. V., declarația fiind atașată la dosar.
Avocat I. Ș., pentru reclamantă, precizează că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra fondului.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat I. Ș., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata pretențiilor în sumă de_,12 lei reprezentând contravaloare marfă ridicată de la reclamantă, conform facturilor emise. Față de probele administrate s-a făcut dovada celor susținute în cererea de chemare în judecată. Marfa comandată de pârât i-a fost livrată acestuia, dar nu a plătit-o. Solicită aplicarea dispozițiilor legale cu privire la chemarea la interogatoriu a pârâtului, care a semnat personal de primirea citației. Martorul de azi a confirmat că pârâtul a comandat materiale, dar nu le-a achitat, deși i-au fost livrate. Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3.12.2013 sub nr. dosar_, reclamanta S.C. S. G. S.R.L. l-a chemat în judecată pe pârâtul D. V., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 17.451,12 lei reprezentând contravaloare marfă; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul a ridicat de la reclamantă materiale de construcții în valoare de 17.451,12 lei, potrivit facturii nr._/17.12.2012. Reclamanta a avut relații comerciale cu pârâtul din anul 2009, pârâtul achitând în rate marfa ridicată. Reclamanta l-a notificat pe pârât pe parcursul anului trecut, iar pârâtul a efectuat anumite plăți parțiale. Pârâtul nu și-a respectat obligația de plată a facturii nr._/17.12.2012.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 1720 C.civ. și art. 1516 alin. 1 pct. 1 și 2 C.civ.
În dovedire s-au solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriu, testimonială. La cerere a fost atașată copie certificată de pe factura nr._/17.12.2012 (f.5).
Pârâtul D. V. nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din data de 10.02.2014 instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtului și cu martorul T. V.. Pârâtul nu s-a prezentat pentru administrarea interogatoriului, fiind depuse la dosar filele cu întrebări (f.24-25). La termenul de judecată din data de 10.03.2014 a fost audiat martorul T. V. (f.26).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta S.C. S. G. S.R.L. a emis pe numele pârâtului D. V. factura nr._/17.12.2012 pentru o . mărfuri (în principal materiale de construcție) în valoare de 17.451,12 lei, inclusiv TVA, scadentă la data de 17.12.2012. Factura a fost semnată și ștampilată pentru societatea reclamantă, însă nu poartă semnătura de primire a pârâtului. Astfel, nu poate fi considerată acceptată expres la plată, art. 46 Cod comercial (aplicabil având în vedere data emiterii facturii) stabilind că obligațiile comerciale se probează, între altele, cu facturi acceptate.
Instanța are însă în vedere faptul că pârâtul D. V. nu s-a prezentat pentru administrarea interogatoriului, deși a fost citat legal cu această mențiune. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 358 C.pr.civ., instanța va considera lipsa nejustificată a pârâtului drept o recunoaștere a pretențiilor reclamantei.
Instanța mai reține și declarația martorului T. V. (angajat al reclamantei, la încuviințarea căruia pârâtul nu și-a exprimat opoziția, fiind incidente dispozițiile art. 315 alin. 2 C.pr.civ.), din care reiese că pârâtul D. V. s-a prezentat la depozitul societății reclamante din mun. Curtea de Argeș, . mai multe ocazii, inclusiv în luna decembrie 2012, pentru a cumpăra materiale de construcții. Martorul a efectuat mai multe transporturi de marfă comandată de pârât (rigips, parchet, var ciment, gresie, uși, obiecte sanitare, boiler etc.), la locuința pârâtului din ., jud. Argeș.
Din coroborarea lipsei pârâtului la interogatoriu cu aspectele declarate de martorul T. V., instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada că a livrat pârâtului D. V. mărfurile menționate în cuprinsul facturii nr._/17.12.2012, în valoare totală de 17.451,12 lei. Potrivit dispozițiilor art. 1719 lit. b Cod civil, pârâtul cumpărător avea obligația de a plăti prețul mărfurilor facturate, în a căror posesie a intrat. În cuprinsul interogatoriului formulat de reclamantă este formulată inclusiv întrebarea „recunoașteți că ați efectuat plăți parțiale ale materialelor și mai aveți de plată suma de 17.451,12 lei?”. Astfel, s-a făcut dovada că suma menționată este scadentă.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța constată că acțiunea reclamantei S.C. S. G. S.R.L. este întemeiată, astfel că în temeiul art. 1724 cod civil va fi admisă, fiind obligat pârâtul D. V. să plătească reclamantei suma de 17.451,12 lei reprezentând contravaloare materiale de construcții.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâtul fiind în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamantă cu acest proces, cheltuieli ce reprezintă taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. S. G. S.R.L., reprezentată prin administrator P. I., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, . E17A, scara B, apartamentul 30, județul Argeș, în contradictoriu cu pârâtul D. V., domiciliat în ., satul Albeștii Ungureni, județul Argeș.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 17.451,12 lei reprezentând contravaloare materiale de construcții.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei 978 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică de la 10 martie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. B. A.-M. C.-U.
AB/AMCU 19.09.2014 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 178/2014. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
