Pretenţii. Sentința nr. 1299/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1299/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 4992/280/2014
Dosar nr._ pretenții
Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1299
Ședința publică de la 3 decembrie 2014
Completul constituit
PREȘEDINTE G.-M. T.
Grefier N. R.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă privind pe reclamanta Agenția de Plăti și Intervenții pentru Agricultura A.P.I.A Centrul Județean Argeș și pe pârâtul G. V. V., având ca obiect pretenții - declinare competență.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința din data de 26 noiembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauzei civile, instanța constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr._ reclamanta Agenția de Plăți și Intervenții pentru pentru Agricultura - Centrul Județean Argeș (A.P.I.A.) a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la restituirea sumelor de 1.485 lei reprezentând sprijin financiar acordat necuvenit aferent PNDC Zootehnie – în anul 2008, respectiv 4.173 lei, reprezentând sprijin financiar aferent PNDC Zootehnie – încasată în perioada 2009-2011 cu încălcarea art. 12 ind. 1 alin. 2 din OUG 125/2006, cu dobânzile și penalitățile prevăzute de legislația în vigoare; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul a încasat suma de 1.485 lei, reprezentând sprijin financiar PNDC Zootehnie în anul 2008, pe baza solicitării scrise a acestuia la care a anexat, printre altele, și o declarație pe proprie răspundere privind lipsa datoriilor la bugetul de stat/bugetul local. Urmare a unui control efectuat de Curtea de Conturi a României – Camera de Conturi Argeș, la finalizarea căruia s-a emis decizia nr. 16/20.05.201, s-a constatat de către reclamantă faptul că, la momentul depunerii cererii de acordare a sprijinului financiar, pârâtul avea obligații fiscale în cuantum de 200 lei la bugetul de stat/local, astfel cum rezultă din adresa nr._ din 5.04.2012 a D.G.F.P. Argeș – AFP Curtea de Argeș.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1357, 1381 C.civ., OUG nr. 125/2006, Ordinul MADR nr. 295/2007 cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate, în copii conforme cu originalul următoarele: cerere pentru exploatația de bovine, declarație pe proprie răspundere pârât, carte de identitate pârât, decizia 16/20.05.2011 emisă de Curtea de Conturi, alte înscrisuri (f. 8-30).
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pitești, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pe motivul că faptei ilicite invocate îi lipsește culpa ca și condiție a răspunderii civile delictuale.
În motivarea apărărilor, s-a arătat că, potrivit rezoluției de neînceperii a urmăririi penale din data de 2.12.2013 emisă de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr. 9283/P/2012 având ca obiect fapta de fals în declarații pe care reclamanta își întemeiază pretențiile, organele de cercetare penală au stabilit că pârâtul s-a aflat în eroare la momentul la care a formulat declarația potrivit căreia nu are datorii la bugetul de stat. A precizat că, în condițiile în care nu a fost informat despre existența vreunei datorii bugetare neachitate, nu i se poate imputa vreo culpă care să angajeze răspunderea civilă delictuală.
În drept, au fost invocat prevederile art. 205 C.proc.civ.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind atașată rezoluția din data de 2.12.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești dispusă în dosarul nr. 9283/P/2012 și certificat de atestare fiscală emis pe numele pârâtului (f. 47-50).
Prin adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 28.05.2014, reclamanta a arătat că renunță la dreptul pretins având în vedere . data de 27.04.2014 a Legii nr. 48/2014 privind unele măsuri referitoare la plățile naționale directe complementare în sectorul zootehnic, prin care se înlătură obligația de recuperare a sumelor acordate cu titlu PNDC Zootehnie 2008.
Prin sentința civilă nr. 7856/8.09.2014 Judecătoria Pitești a admis excepția de necompetență teritorială și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș .
Cu privire la cererea de renunțare la dreptul pretins,
Conform art. 408 C.pr.civ., reclamantul poate, în tot cursul procesului, să renunțe la însuși dreptul pretins fără a fi necesar acordul pârâtului, instanța urmând a pronunța o hotărâre prin care va respinge cererea în fond, dispunând și asupra cheltuielilor de judecată. Constatând că reclamanta a renunțat la judecată, în condițiile art. 408 C.pr.civ., instanța va respinge cererea de chemare în judecată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de pârât, instanța reține că potrivit art. 453 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuielile de judecată. Fundamentul suportării cheltuielilor de judecată este reprezentat de culpa procesuală a părții care pierde procesul.
Instanța reține că art. 408 C.proc.civ. nu arată în ce condiții se pot acorda cheltuielile de judecată, motiv pentru care va aplica, prin analogie, dispozițiile art. 406 alin. 3 C.proc.civ., conform căruia, dacă renunțarea la judecată s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care le-a suportat pârâtul.
În speță, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată prin rezoluția din 26.05.2014 ( f.36) iar cererea de renunțare la dreptul pretins a fost primită la Judecătoria Pitești la data de 28.05.2014. Astfel, pârâtului nu i s-a comunicat cererea de renunțare la drept odată cu cererea introductivă și, necunoscând despre aceasta, și-a angajat un apărător, suportând anumite cheltuieli. În aceste condiții, culpa pentru suportarea cheltuielilor de judecată de către pârât, în sumă totală de 1028 lei (chitanțe file nr. 45,51,58), aparține reclamantei.
Pentru aceste considerente, instanța va dispune obligarea reclamantei la plata către pârât a sumei de 1028 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată, constatând faptul că reclamanta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură (A.P.I.A.) Centrul Județean Argeș, cu sediul în Pitești, . 44, județul Argeș, a renunțat la dreptul pretins, împotriva pârâtului G. V. V., CNP_, domiciliat în ..
Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 1028 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică,azi, 03.12.2014.
Președinte, Grefier,
G.-M. T. N. R.
Red. Jud. G.M.T
Tehnored. A.D.
4 ex. /06.01.2015
.>
- reclamanta A. de P. pentru Agricultura Apia Centrul Județean Argeș,
- pârâtul G. V. V.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Fond funciar. Sentința nr. 293/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
