Fond funciar. Sentința nr. 1084/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1084/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 2352/216/2010*
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1084/2014
Ședința publică de la 09 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. U.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta AGENȚIA D. STATULUI BUCUREȘTI - reprezentată prin președinte N. Giugea și pe pârâții P. S. S., P. S. F., S. C., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI VALEA IAȘULUI - reprezentată prin primar B. N. și B. Gh. G., având ca obiect fond funciar - rejudecare.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 30 septembrie 2014, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ 2 august 2010 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș cerere formulată de reclamanta Agenția D. Statului împotriva pârâților P. S., P. F., S. C., C. L. de Fond Funciar Valea Iașului, prin care s-a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a procesului-verbal de punere în posesie nr. 1939/1.06.2007 emis pe numele pârâților P. S., P. F. și S. C. pentru suprafața de 1,56 ha situată în tarlaua 15, parcela 9, .. Argeș; să se constate nulitatea absolută a actelor subsecvente încheiate în baza procesului-verbal de punere în posesie nr. 1939/1.06.2007; să fie obligați pârâții să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața menționată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că prin procesul-verbal de punere în posesie nr. 1939/1.06.2007 pârâții au fost puși în posesie cu o suprafață de 1,75 ha, având categoria de folosință „fânețe și alte terenuri neagricole”. Reclamanta are atribuții în punerea în aplicare a legilor de fond funciar, în sensul că la cererea comisiilor județene, predă pe bază de protocol comisiilor locale de fond funciar terenuri agricole aflate în domeniul privat al statului în vederea reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite. În acest scop, trebuie ca cererea înaintată de comisia județeană să fie însoțită de documentația necesară prin care se face dovada respectării dispozițiilor legale referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate. Agenția D. Statului este obligată să verifice documentația prezentată iar apoi să procedeze, dacă este cazul, la predarea prin protocol a unei suprafețe de teren. Între reclamantă și pârâta C. L. de Fond Funciar Valea Iașului a fost încheiat protocolul de predare-preluare nr._/29.06.2006 prin care reclamanta a predat pârâtei suprafața de 7,36 ha teren cu destinație agricolă, conform procesului-verbal de delimitare. Prin protocolul menționat reclamanta nu a predat suprafața de 1,56 ha situată în tarlaua 15, . administrativ al comunei Valea Iașului. Conform proceselor-verbale de delimitare a suprafeței de 7,36 ha suprafața ce trebuia predată pârâtei trebuia să facă parte din tarlaua 29, parcelele 260/1, 258 și 254/1 sau din tarlaua 15, . L. de Fond Funciar Valea Iașului a procedat la punerea în posesie a pârâților P. S., P. F. și S. C. pe alte suprafețe. Între comisia locală și reclamantă nu există un protocol de predare-preluare a terenului agricol din domeniul privat al statului pentru care a fost emis procesul-verbal nr. 1939/1.06.2007. Suprafața de 1,56 ha este inventariată în domeniul privat al statului. Acest teren situat în tarlaua 15 . de folosință curți construcții, iar pe el se află și investiții (saivan). Eliberarea procesului-verbal de punere în posesie atacat s-a făcut fără a se fi încheiat un protocol de predare-preluare a terenului. Potrivit art. 42 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, nu pot fi atribuite suprafețe de teren pe care s-au făcut investiții, altele decât cele de îmbunătățiri funciare. Reclamanta a mai arătat că potrivit art. 7 alin. 8 din Legea nr. 268/2001, în situația în care Agenția D. Statului constată că au fost săvârșite abuzuri comise prin acte administrative în aplicarea Legilor nr. 18/1991 și 1/2000, aceasta poate sesiza instanțele judecătorești în a căror rază teritorială este situat terenul. Ca urmare, Agenția D. Statului are calitate procesuală activă pentru a solicita instanței constatarea nulității absolute a proceselor-verbale de punere în posesie emise cu încălcarea legii. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 268/2001, HG nr. 626/2001, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005.
La cerere au fost atașate înscrisuri (protocol privind predarea-preluarea terenurilor din domeniul public sau privat al statului deținut în administrare de S.C. AGROTIN S.A. Curtea de Argeș, situația, proces-verbal de delimitare, protocol de predare-preluare a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului, hotărârea nr. 30, anexa 30, proces-verbal de punere în posesie nr. 1939/1 iunie 2007, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, schiță).
La data de 2.09.2010 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de pârâta C. L. de Fond Funciar Valea Iașului, prin care a solicitat respingerea acțiunii. Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei agenția D. statului. Pârâta a arătat că în protocolul de predare-preluare a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului nr._/29.06.2006 nu este trecut numărul tarlalei ori al parcelei și nici categoria de folosință din care trebuia să li se atribuie teren moștenitorilor numitului P. S. S.. Terenul predat prin protocol de către reclamantă se situează în tarlaua 12, . în tarlaua 15, care face parte din izlazul comunal, fiind în proprietatea comunei Valea Iașului din anul 1991. Punerea în posesie prin procesul-verbal nr. 1939/1.06.2007 s-a făcut pe vechiul amplasament ce a aparținut autorului lor, numitul P. S. S., conform actului de partaj voluntar transcris la Grefa Tribunalului Argeș sub nr. 61/7.02.1951. Acest act, ca și documentația care a stat la baza validării pârâților, a fost înaintat reclamantei.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (titlul de proprietate nr._/22.10.2009, adresa 698/17.03.2006, adresa nr. 464/1.09.2009, plan de situație, act de partaj voluntar, hotărârea nr. 50, tabel, protocol).
Părțile au mai depus la dosar înscrisuri.
La data de 25.01.2011 s-a înregistrat al dosar precizarea la acțiune formulată de reclamanta Agenția D. Statului, prin care l-a chemat în judecată și pe pârâtul B. Gh. G., în calitate de cumpărător al terenului în litigiu. De asemenea, reclamanta a arătat că solicită constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7123/23.12.2008 încheiat între P. S., P. F. și S. C., în calitate de vânzători, și B. G. în calitate de cumpărător.
La data de 24.03.2011 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de pârâtul B. Gh. G., prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și lipsa interesului acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7123/23 decembrie 2008 de BNPA D., contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5053/6 octombrie 2004 de BNP G. A., documentație tehnică cadastrală, adresa 698/17 martie 2006, adresa nr. 2507/2 iulie 2009).
Prin încheierea de ședință din data de 7 iulie 2011, instanța a respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei de interes.
S-a dispus efectuarea unui raport de expertiză în specialitatea topografie, fiind depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expertul M. C. (înregistrat la dosar la data de 6 februarie 2012).
Părțile au mai depus la dosar înscrisuri.
Părțile au depus la dosar și concluzii scrise.
Prin sentința civilă nr. 419/20 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ s-a respins acțiunea, astfel cum a fost completată, formulată de reclamanta AGENȚIA D. STATULUI BUCUREȘTI, reprezentată de Președinte N. Giucea, în contradictoriu cu pârâții B. G., P. S. S., P. S. F., S. C. și C. L. DE FOND FUNCIAR VALEA IAȘULUI - reprezentată de Primar B. N., ca neîntemeiată, a fost obligată reclamanta să plătească pârâtei C. L. de Fond Funciar Valea Iașului 485 lei cheltuieli de judecată și a fost obligată reclamanta să plătească pârâtului B. G. 1.485 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a formulat recurs, iar prin decizia civilă nr. 404/13 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ s-a admis recursul formulat de reclamanta AGENȚIA D. STATULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 419 din data de 20.03.2012 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați-pârâti fiind P. S. S., P. S. F., S. C., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI VALEA IAȘULUI, B. GH. G., P. S. S., s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanța de fond. În motivarea deciziei de casare, tribunalul a reținut că se impune casarea sentinței de fond pentru lămurirea situației de fapt a terenului de 1,56 ha și pentru a se putea proceda la identifica exactă a acestuia, respectiv prin stabilirea amplasamentului și pentru a se putea stabili dacă acest teren face parte din terenul predat de către ADS de 7,36 ha către C. locală de fond funciar pentru realizarea punerilor în posesie persoanelor validate prin Hotărârea C.J.F.F. Argeș nr. 30/13.06.2006, conform Protocolului de predare nr._/29.06.2006 (f.15-16, dosar fond). Tribunalul a mai apreciat că se impune refacerea raportului de expertiză urmând ca instanța de fond să aibă în vedere la stabilirea obiectivelor și următoarele: identificarea, măsurarea cu transpunerea în schiță și vecinătăți a suprafeței de 1, 56 ha, ce constituie domeniul privat al Statului conform situației de la fila 10 dosar fond, poziția 6, a planului de amplasament nr.4943/9.12.2005 (f.31-dosar fond și care conform mențiunii cuprinde tarlaua nr.15, parcelele 8, 9 și . și conform planului de amplasament al Fermei Curtea de Argeș (f.57 –dosar fond, f.141-dosar fond și respectiv f.171-dosar fond), a extrasului din registrul cadastral (f.142-dosar fond); identificarea, măsurarea cu transpunerea în schiță și vecinătăți a suprafeței de 1, 75 ha, situată în tarlaua nr.15, . procesului verbal de delimitare (f.13-dosar fond) și a planurilor menționate la pct.1; să precizeze expertul dacă suprafața de 3, 73 ha, amplasată în tarlaua nr.15, . a făcut obiectul procesului verbal de delimitare (f.13-dosar fond) se suprapune total sau parțial cu terenul situat în tarlaua nr.12, parcele Fn 9 din planul de situație al comunei Valea Iașului (f.32-dosar fond), astfel cum se susține prin adresa nr.2507/2.07.2009 a Primăriei Valea Iașului (f.30-verso); identificarea, măsurarea cu transpunerea în schiță și vecinătăți a suprafeței de 1, 75 ha, ce a format obiectul procesului verbal de punere în posesie conform planului de amplasament (f.22-dosar fond) și a planului de amplasament nr.2149/28.02.2008 (f.23 –dosar fond); să precizeze expertul dacă suprafața ce a format obiectul punerii în posesie menționată la pct.4 se suprapune total sau parțial cu suprafețele menționate la pct.1-3 și în caz afirmativ să evidențieze pe schiță comună suprapunerile existente; identificarea și transpunerea în schiță a suprafeței de 1, 75 ha, ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.7123/23.12.2008 (f.74-dosar fond), conform planului de delimitare nr.2290/21.03.2008 și să se precizeze dacă se suprapune total sau parțial cu suprafețele menționate la pct.1-4, iar în caz afirmativ să evidențieze pe o schiță comună suprapunerile existente; identificarea și transpunerea în schiță și vecinătăți a imobilului în suprafață de 547 mp, ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5053/6.10.2004 (f.75-dosar fond) și să se precizeze dacă această suprafață se suprapune total sau parțial cu suprafețele menționate la pct.1-6, iar în caz afirmativ să se evidențieze pe o schiță comună suprapunerile existente.
În rejudecare, cauza s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 4 aprilie 2013 sub nr._, s-a repartizat aleatoriu și s-au citat părțile.
S-a dispus efectuarea unei expertize potrivit obiectivelor stabilite în decizia de casare, fiind depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expertul P. I.-C. (înregistrat la dosar la data de 31 martie 2014) și completare la raportul de expertiză (înregistrată în original la dosar la data de 5 septembrie 2014).
Părțile au depus la dosar și concluzii scrise.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr. 30/13 iunie 2006, anexa 30, poziția 3, au fost validați pârâții P. S., P. F. și S. C., de pe urma autorului P. S. S., cu suprafața de 1,75 ha teren agricol, în baza actului de partaj voluntar nr. 61/7 februarie 1951; s-a menționat că este vorba de un teren comasat aflat în perimetrul Agenției D. Statului, amplasamentul fiind liber. Ca urmare a validării făcute de C. județeană, C. L. de Fond Funciar Valea Iașului a încheiat procesul-verbal de punere în posesie nr. 1939/1 iunie 2007, privind punerea în posesie a pârâților P. S., P. F. și S. C. cu suprafața de 1,75 ha teren.
În prealabil punerii în posesie, între reclamanta Agenția D. Statului și pârâta C. L. de Fond Funciar Valea Iașului a fost încheiat un proces-verbal de delimitare, privind delimitarea suprafețelor ce urmau a fi retrocedate persoanelor înscrise pe anexa 30 a H.C.J.F.F. nr. 30/13 iunie 2006, pe raza comunei Valea Iașului, pentru terenurile aparținând domeniului privat al statului, administrate de Agenția D. Statului. În acest proces-verbal este menționată și suprafața de 1,75 ha ce urma a fi retrocedată pârâților P. S., P. F. și S. C. de pe urma autorului P. S. S.. În acest proces-verbal s-a menționat că terenul de 1,75 ha era situat în tarlaua 15 .> De asemenea, între Agenția D. Statului, în calitate de predător, și C. L. de Fond Funciar Valea Iașului, în calitate de primitor, s-a încheiat protocolul de predare-preluare a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului nr. 54.033/29 iunie 2006, pentru suprafața totală de 7,36 ha terenuri de diferite categorii. Procesul-verbal de delimitare făcea parte integrantă din acest protocol, iar suprafața de 1,75 ha pentru pârâții P. S., P. F. și S. C. făcea parte din suprafața totală de 7,36 ha.
Reclamanta a susținut că o suprafață de 1,56 ha din cea de 1,75 ha cu care au fost puși în posesie pârâții prin procesul-verbal nr. 1939/1 iunie 2007 nu a făcut obiectul protocolului de predare-primire nr. 54.033/29 iunie 2006, această suprafață făcând parte din domeniul privat al statului, conform situației depuse la dosar, în care suprafața de 1,56 ha apare ca fiind în tarlaua 15, .> În raportul de expertiză întocmit de expertul P. I.-C., obiectivele expertizei fiind cele indicate de instanța de recurs, analizând toate înscrisurile depuse de părți la dosar precum și raportat la susținerile părților și efectuarea măsurătorilor în prezența delegatului reclamantei, delegatului pârâtei comisia locală de fond funciar și a pârâtului B. G., expertul a concluzionat că amplasamentul suprafeței predate de ADS primăriei Valea Iașului prin procesul-verbal de delimitare de la fila 13, respectiv prin planul de amplasament nr. 4943/9 decembrie 2005 (fila 31 dosar de fond), cu excepția suprafeței Cc = 591,81 mp, se află cu certitudine în T 15, . 23 (drum acces); că deși în evidențele ADS (fila 10) suprafața de 1,56 ha este înregistrată ca având categoria de folosință curți – construcții, în realitate, numai o parte din aceasta este curți-construcții, respectiv suprafața de 0,21 ha, conform schiței 1 (fila 87 dosar), restul fiind pășune; suprafața de 0,21 ha identificată în schița 1 prin contur și hașurată verde, este situată în T 15, .-se și în registrul cadastral al primăriei Valea Iașului, eliberat de OCPI Argeș; terenul în suprafață de 1,75 ha ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7123/23 decembrie 2008 este transpus în schița 2 (fila 88 dosar), prin contur și hașurată punctată de culoare verde, fiind vorba despre același teren predat către Primăria Valea Iașului de ADS prin procesul-verbal de delimitare de la fila 13, respectiv prin planul de amplasament nr. 4943/9 decembrie 2005 (fila 31 dosar de fond), cu excepția suprafeței Cc = 591,81 mp și se suprapune parțial cu suprafața de 1,56 ha pe 5.562 mp, conform schiței 2.
Potrivit concluziei clare a expertului, așa cum se evidențiază și în schița 2 (fila 88 dosar), suprafața de 1,75 ha deținută în prezent de B. G., potrivit procesului-verbal de punere în posesie nr. 1939/1 iunie 2007 și contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7123/23.12.2008 la BNPA D., suprafață inclusă în suprafața de 3,29 ha predată de ADS primăriei Valea Iașului, se suprapune complet cu suprafața de 3,29 ha predată de ADS primăriei Valea Iașului prin protocolul_/29 iunie 2006, se suprapune parțial cu suprafața de 1,56 ha ce constituie domeniul privat al statului, potrivit situației de la fila 10 a dosarului de fond, poziția 6 și cuprinde și suprafețele Cc (591,81 mp) + Cc1 (408,23 mp) = pe care se află construcțiile cumpărate de B. Gh. G. prin cvc nr. 5053/6 octombrie 2004 de la S.C. Agrotin S.A.
Potrivit art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi, respectiv actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri. Potrivit art. III alin. 2 din aceeași lege, nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.
Conform art. 3 din Legea nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, iar potrivit art. 4, la data intrării în vigoare a Codului civil, actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate, prevăzute de Codul civil din 1864, precum și de alte acte normative, rămân supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile ori, după caz, eficace potrivit Codului civil sau dispozițiilor prezentei legi.
Analizând modalitatea reconstituirii dreptului de proprietate și emiterii actelor în baza legii fondului funciar, se constată că au fost respectate toate dispozițiile legale aplicabile, atât cu privire la autorii pârâtului B. Gh. G. cât și cu privire la transmiterea dreptului acestuia către acest pârât și referitor la terenul în litigiu, care se afla la dispoziția comisiei locale de aplicare a legii fondului funciar, fiind predat acesteia integral de către ADS.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză, raportat și la celelalte probe administrate în cauză, respectiv înscrisuri, se apreciază că susținerile reclamantei, în sensul că o suprafață de 1,56 ha din cea de 1,75 ha cu care au fost puși în posesie pârâții prin procesul-verbal nr. 1939/1 iunie 2007 nu a făcut obiectul protocolului de predare-primire nr. 54.033/29 iunie 2006, ca justificare a nulității invocate cu privire la procesul-verbal de punere în posesie nr. 1939/1 iunie 2007, pentru suprafața de 1,56 ha, sunt neîntemeiate. În consecință, nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru a se constat nulitatea absolută parțială a procesului-verbal de punere în posesie eliberat în baza legii fondului funciar. Pe cale de consecință, este neîntemeiată și cererea privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7123/23 decembrie 2008 încheiat de pârâții P. S., P. F. și S. C. cu pârâtul B. Gh. G., care are caracter subsidiar în sensul că soluția acesteia depinde de soluția primului capăt de cerere, (act subsecvent).
Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă acțiunea, așa cum a fost completată, formulată de reclamanta Agenția D. Statului, ca neîntemeiată.
Conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Față de data înregistrării dosarului, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865, în forma în vigoare anterior datei de 15 februarie 2013, astfel că motivarea soluției în fapt și în drept se va raporta la aceste dispoziții.
În baza art. 274 Cod procedură civilă din 1865, fiind în culpă procesuală, reclamanta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de pârâții C. L. de Fond Funciar Valea Iașului și B. G. (onorariu de avocat și onorariu de expert), astfel: pârâtei C. L. de Fond Funciar Valea Iașului suma de 485 lei reprezentând cheltuieli de judecată și pârâtului B. G. suma de 3.985 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea, așa cum a fost completată, formulată de reclamanta AGENȚIA D. STATULUI BUCUREȘTI, reprezentată prin președinte N. Giugea, cu sediul în municipiul București, .. 43, sector 1, împotriva pârâților P. S. S., domiciliat în . Boureni, județul Iași, P. S. F., domiciliat în Focșani, .. 18, ., parter, ., S. C., domiciliată în Focșani, .. 18, ., parter, ., C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI VALEA IAȘULUI, reprezentată prin primar B. N., cu sediul în . Argeș și B. Gh. G., domiciliat în . Argeș.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei C. L. de Fond Funciar Valea Iașului suma de 485 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului B. G. suma de 3.985 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 octombrie 2014.
Președinte, M. U. | ||
Grefier, E. P. |
| ← Fond funciar. Sentința nr. 959/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Partaj judiciar. Sentința nr. 591/2014. Judecătoria CURTEA DE... → |
|---|
