Fond funciar. Sentința nr. 597/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 597/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 657/216/2014
Dosar nr._ operator de date cu caracter personal nr. 5012
fond funciar-repunere în termen
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 597/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier F. B.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă privind pe reclamantul I. C. V. și pe pârâta C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș reprezentată prin președinte-primar N. D., având ca obiect fond funciar - cerere de repunere în termen.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul și consilier juridic L. Anișoara pentru pârâtă, conform împuterniciri din 08.05.2014, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
-cauza se află la primul termen de judecată;
-are ca obiect fond funciar – cerere de repunere în termen;
-procedura de citare este legal îndeplinită.
A fost legitimat reclamantul, posesor al CI . nr._, CNP_.
Instanța, în baza art. 131 Cod procedură civilă raportat la art. 117 alin. 1 Cod procedură civilă și la art. 53 alin. 2 din Legea 18/1991 R, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reclamantul și reprezentantul pârâtei arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției și asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită recunoașterea dreptului de moștenitor pentru poziția 202 din cartea obștei.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului deoarece nu a făcut dovada calității de moștenitor, nedepunând înscrisuri la dosar. Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii pentru motivele arătate în întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 19.02.2014 reclamantul I. V. a solicitat repunerea în termenul de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate adresată Comisiei Locale de Fond Funciar Curtea de Argeș, în numele autorului S. M. care a avut calitatea de moșnean în cadrul Obștei Moșnenilor Argeșeni din Curtea de Argeș nedivizată, deținând un număr de 13 de puncte la poziția 202 și urmând ca din suprafața ce a constituit averea obștei să i se atribuie reclamantului suprafața de teren moștenită.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că în conformitate cu anexa 39 din HG nr. 890/2005 membrii Obștei Moșnenilor Argeșeni au mandatat un reprezentant ales în persoana domnului vicepreședinte V. V. să formuleze cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2020,14 ha reprezentând averea obștei în care reclamantul, în calitate de moștenitor al autorului său, avea un număr de 13 puncte. După o judecată începută în anul 2006 Tribunalul Argeș, prin decizia nr. 2662/20.11.2013 pronunțată în dosarul nr._, a considerat că cererea formulată de persoana pe care o mandataseră membrii obștei să solicite dreptul de proprietate este nelegală deoarece reconstituirea trebuie solicitată prin cerere separată de fiecare moșnean în parte, obștea nefiind altceva decât administratorul acestei suprafețe de teren. Reclamantul a susținut că a luat cunoștință de decizia tribunalului în data de 02.02.2014, apreciind că acesta este momentul de la care i s-a născut dreptul de a solicita repunerea în termen în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, demersul judiciar al reclamantului fiind întemeiat pe dispozițiile HG nr. 890/2005 și ale Legii nr. 247/2005.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri în copie, respectiv: carte de identitate (f. 4), adeverință (f. 10), cerere adresată primarului Municipiului Curtea de Argeș (f. 11), tabloul moșnenilor argeșeni (f. 12-13), certificat de naștere I. C. și I. V. (f. 15), proces verbal încheiat de Adunarea ordinară a Obștei Moșnenilor Argeșeni din Curtea de Argeș (f. 16-17), decizia civilă nr. 2662/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ (f. 18-34).
În termen legal pârâta C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș reprezentată de președinte primar N. D. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, iar pe fond și în subsidiar a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. În susținerea excepției, pârâta a arătat că reclamantul I. V. nu a făcut dovada calității de moștenitor al autorului S. M. deoarece din actele de stare civilă depuse de acesta la dosar nu rezultă vreo astfel de calitate, situație în care cererea urmează să fie respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea cererii motivându-se, în esență, că reclamantul nu a făcut dovada unor împrejurări de fapt care au reprezentat o piedică la depunerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul prevăzut de lege. S-a mai susținut că termenul de 30 de zile menționat în art. 2522 alin. 2 cod civil curge de la data pronunțării deciziei tribunalului, respectiv de la 20.11.2013 astfel încât a fost cu mult depășit. În situația în care se apreciază că este vorba de un termen de decădere, căruia nu îi sunt aplicabile dispozițiile referitoare la prescripția extinctivă urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 186 Cod procedură civilă, în acest caz fiind vorba de un termen de cel mult 15 zile. În aceste condiții, pârâta susține că reclamantul avea sarcina de a dovedi existența motivelor temeinic justificate care l-au împiedicat să formuleze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate până la data de 30.11.2005 inclusiv așa cum prevedea art. III din titlul VI al Legii nr. 247/2005 modificată prin OUG nr. 127/2005. Desfășurarea unui proces timp de 7 ani nu constituie motiv temeinic justificat, cu caracter excepțional care să conducă la repunerea reclamantului în termen, din moment ce nimeni și nimic nu au împiedicat membrii obștei să formuleze cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. În finalul întâmpinării s-a arătat că termenul începe să curgă de la data pronunțării deciziei Tribunalului Argeș și nu de la Adunarea ordinară a Obștei Moșnenilor Argeșeni, respectiv de la 02.02.2014.
Reclamantul I. V. a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat, în esență, că există dovada calității de moștenitor astfel încât excepția invocată este neîntemeiată. Cu privire la fondul cauzei reclamantul a susținut că în data de 02.02.2014 li s-a adus la cunoștință motivarea deciziei tribunalului cu ocazia întrunirii Adunării Generale a membrilor obștei, de la această dată născându-se dreptul său de a acționa în instanță. Referitor la motivele temeinice care au condus la situația arătată în cererea de chemare în judecată reclamantul a apreciat că prin decizia tribunalului s-a recunoscut repunerea în drepturi a membrilor obștei, precum și o confirmare a drepturilor acestora de proprietate în sens individual. Pentru că prin decizia Tribunalului Argeș s-a reținut că obștea nu are calitatea de proprietară a bunurilor ce reprezintă patrimoniul său fiind numai un administrator al acestuia, proprietar rămânând moșneanul, reclamantul a fost nevoit să formuleze cererea de față pentru valorificarea dreptului său.
La răspunsul la întâmpinare au fost anexate înscrisuri, respectiv un certificat din 27.04.2000 al Consiliului Local al Municipiului Curtea de Argeș (f. 57) și sentința civilă nr. 16/PJ/09.05.2000 a Judecătoriei Curtea de Argeș (f. 55-56).
În ședința din 11.06.2014 instanța a unit cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța în fapt reține:
Prin cererea introductivă de instanță reclamantul I. V. a solicitat repunerea în termenul de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate adresată Comisiei Locale de Fond Funciar Curtea de Argeș în calitate de moștenitor al autorului S. M. care, la rândul său, a avut calitatea de moșnean în cadrul Obștei Moșnenilor Argeșeni din Curtea de Argeș nedivizată, deținând un număr de 13 puncte la poziția 202.
Analizând cererea reclamantului prin prisma excepției lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă prin întâmpinare instanța reține următoarele:
Ca definiție doctrinară, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes. În speța dedusă judecății având ca obiect cerere de repunere în termenul de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, instanța nu are de analizat vocația și dreptul părții solicitante la reconstituirea dreptului de proprietate, ci trebuie doar să analizeze dacă sunt îndeplinite condițiile legale care să permită aplicarea instituției repunerii în termen. Analizarea condițiilor pe care solicitantul trebuie să le îndeplinească pentru a i se reconstitui dreptul de proprietate, în calitate de moștenitor al autorului indicat, S. M., excede cadrului procesual de față astfel încât excepția invocată de pârâtă se va respinge.
Cu privire la fondul cererii reclamantului instanța reține:
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile forestiere se putea formula până la data de 30.11.2005, art.9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 prevăzând că în cazul nedepunerii acestei cereri în termenul prevăzut de lege, partea interesată este decăzută din termen.
Practica judiciară a stabilit cu majoritate că termenul pentru depunerea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor este un termen de decădere, iar nu un termen de prescripție nefiindu-i astfel aplicabile dispozițiile referitoare la prescripție și nefiind astfel susceptibil de întrerupere sau suspendare.
Prin neformularea cererii de reconstituire în interiorul acestui termen de decădere (în speță până la 30.11.2005) partea pierde însuși dreptul său subiectiv civil la reconstituirea, în condițiile legii, a dreptului de proprietate, acest termen reprezentând așadar un termen de decădere materială. Întrucât legea nu reglementează, ca instituție, termenele de decădere materială, urmează a fi aplicate prin analogie dispozițiile legale cele mai apropiate, acestea regăsindu-se în prevederile art. 184-186 Cod procedură civilă care reglementează decăderea procesuală.
În aplicarea acestor dispoziții se apreciază că decăderea se răsfrânge asupra drepturilor neexercitate în termen, indiferent de caracterul și natura termenelor legale. Astfel, nerespectarea termenelor imperative determină decăderea, adică stingerea dreptului neexercitat înăuntrul lor. Pentru a înlătura incidența reglementării evocate în precedent, reclamantul are sarcina de a dovedi existența unor motive temeinic justificate, de natură a împiedica formularea unei cereri privind reconstituirea dreptului de proprietate în termenul prevăzut de lege. Noțiunea de „motive temeinic justificate” a fost interpretată în literatura de specialitate ca având în vedere acele împrejurări care, fără a avea gravitatea forței majore, sunt exclusive de culpă, fiind piedici relative, iar nu absolute. Din probele administrate în cauză nu reiese însă existența unor astfel de motive temeinic justificate, exclusive de culpă, dimpotrivă se reține că reclamantul a cunoscut că trebuie să formuleze cerere de reconstituire a dreptului de proprietate încă de la momentul în care a mandatat o altă persoană să facă acest lucru în calitate de reprezentant al obștei. Pe de altă parte împrejurarea că instanța judecătorească de control judiciar s-a pronunțat definitiv cu privire la un litigiu al obștei, respectiv prin decizia civilă nr. 2662/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ nu poate constitui un motiv temeinic justificat care să-l fi împiedicat pe reclamant să formuleze în termenul legal prevăzut de lege cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, deoarece termenul de depunere a cererilor a fost stabilit de lege ca fiind 30.11.2005, nefiind condiționat de existența vreunui litigiu pe rolul instanțelor judecătorești.
În final, reținând că pronunțarea deciziei menționate anterior nu constituie un motiv temeinic justificat care să justifice solicitarea reclamantului de repunere în termenul de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cererea acestuia este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului I. V. invocată de pârâta C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș prin întâmpinare.
Respinge cererea formulată de reclamantul I. V., domiciliat în București, . nr. 1, ., ., CNP_, împotriva pârâtei C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș, cu sediul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică de la 11 iunie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
G. PahonțuFlorina B.
Red. GP
Tehnored. FB/30.06.2014/4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 598/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 109/2014. Judecătoria... → |
|---|
