Fond funciar. Sentința nr. 598/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 598/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 662/216/2014
Dosar nr._ operator de date cu caracter personal nr. 5012
fond funciar-repunere în termen
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 598/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier F. B.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă privind pe reclamantul P. Corneluș și pe pârâta C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș reprezentată prin președinte-primar N. D., având ca obiect fond funciar - cerere de repunere în termen.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
-cauza se află la primul termen de judecată;
-are ca obiect fond funciar – cerere de repunere în termen;
-procedura de citare este legal îndeplinită.
A fost legitimat reclamantul, posesor al CI . nr._, CNP_.
Instanța, în baza art. 131 Cod procedură civilă raportat la art. 117 alin. 1 Cod procedură civilă și la art. 53 alin. 2 din Legea 18/1991 R, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și unește cu fondul cauzei excepția inadmisibilității cererii și excepția tardivității formulării cererii invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Reclamantul arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reclamantul solicită acordarea drepturilor sale de moșnean și validarea pentru punctele care i se cuvin.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 19.02.2014 reclamantul P. Corneluș a solicitat repunerea în termenul de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate adresată Comisiei Locale de Fond Funciar Curtea de Argeș, în numele autorului N. P. care a avut calitatea de moșnean în cadrul Obștei Moșnenilor Argeșeni din Curtea de Argeș nedivizată, deținând un număr de 100 de puncte la poziția 153 și urmând ca din suprafața ce a constituit averea obștei să i se atribuie reclamantului suprafața de teren moștenită.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că în conformitate cu anexa 39 din HG nr. 890/2005 membrii Obștei Moșnenilor Argeșeni au mandatat un reprezentant ales în persoana domnului vicepreședinte V. V. să formuleze cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2020,14 ha reprezentând averea obștei în care reclamantul, în calitate de moștenitor al autorului său, avea un număr de 50 puncte. După o judecată începută în anul 2006 Tribunalul Argeș, prin decizia nr. 2662/20.11.2013 pronunțată în dosarul nr._, a considerat că cererea formulată de persoana pe care o mandataseră membrii obștei să solicite dreptul de proprietate este nelegală deoarece reconstituirea trebuie solicitată prin cerere separată de fiecare moșnean în parte, obștea nefiind altceva decât administratorul acestei suprafețe de teren. Reclamantul a susținut că a luat cunoștință de decizia tribunalului în data de 02.02.2014, apreciind că acesta este momentul de la care i s-a născut dreptul de a solicita repunerea în termen în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, demersul judiciar al reclamantului fiind întemeiat pe dispozițiile HG nr. 890/2005 și ale Legii nr. 247/2005.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri în copie, respectiv: carte de identitate (f. 4), proces verbal încheiat de Obștea Moșnenilor Argeșeni în dat de 02.02.2014 (f. 9-10), decizia civilă nr. 2662/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ (f. 11-27), adeverință eliberată de Obștea Moșnenilor Argeșenei (f. 28), cerere adresată primarului Municipiului Curtea de Argeș (f. 29), act de vânzare (f. 29), contract de întreținere (f. 31), buletin identitate C. R. (f. 32), tabloul moșnenilor argeșeni (f. 34-36).
În termen legal pârâta C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș reprezentată de președinte primar N. D. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii și excepția formulării tardive a acesteia motivându-se, în esență, că nu există motive temeinice care să justifice repunerea în termenul de prescripție extinctivă prevăzută de art. 2522 alin. 1 Cod civil, iar cererea este tardiv formulată depășindu-se termenul de 30 de zile care curge de la data de 20.11.2013 când s-a pronunțat decizia Tribunalului Argeș.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea cererii motivându-se, în esență, că reclamantul nu a făcut dovada unor împrejurări de fapt care au reprezentat o piedică la depunerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul prevăzut de lege. S-a mai susținut că termenul de 30 de zile menționat în art. 2522 alin. 2 cod civil curge de la data pronunțării deciziei tribunalului, respectiv de la 20.11.2013 astfel încât a fost cu mult depășit. Reclamantul P. Corneluș a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor ca neîntemeiate. Cu privire la fondul cauzei reclamantul a susținut că li s-a adus la cunoștință motivarea deciziei tribunalului cu ocazia întrunirii Adunării Generale a membrilor obștei, de la această dată născându-se dreptul său de a acționa în instanță. Referitor la motivele temeinice care au condus la situația arătată în cererea de chemare în judecată reclamantul a apreciat că prin decizia tribunalului s-a recunoscut repunerea în drepturi a membrilor obștei, precum și o confirmare a drepturilor acestora de proprietate în sens individual. Pentru că prin decizia Tribunalului Argeș s-a reținut că obștea nu are calitatea de proprietară a bunurilor ce reprezintă patrimoniul său fiind numai un administrator al acestuia, proprietar rămânând moșneanul, reclamantul a fost nevoit să formuleze cererea de față pentru valorificarea dreptului său.
La răspunsul la întâmpinare au fost anexate înscrisuri, respectiv un certificat din 27.04.2000 al Consiliului Local al Municipiului Curtea de Argeș (f. 64) și sentința civilă nr. 16/PJ/09.05.2000 a Judecătoriei Curtea de Argeș (f. 62-63).
În ședința din 11.06.2014 instanța a unit cu fondul cauzei excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța în fapt reține:
Prin cererea introductivă de instanță reclamantul P. Corneluș a solicitat repunerea în termenul de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate adresată Comisiei Locale de Fond Funciar Curtea de Argeș în calitate de moștenitor al autorului N. P. care, la rândul său, a avut calitatea de moșnean în cadrul Obștei Moșnenilor Argeșeni din Curtea de Argeș nedivizată, deținând un număr de 50 puncte la poziția 153.
Analizând cererea reclamantului prin prisma excepțiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare instanța reține următoarele:
Reclamantul a formulat cererea de față în data de 19.02.2014, menționând în cuprinsul acesteia că a luat cunoștință de decizia Tribunalului Argeș în ziua de 02.02.2014 și depunând în acest sens procesul verbal din aceeași dată încheiat de Adunarea ordinară a Obștei Moșnenilor Argeșeni din Curtea de Argeș. În aceste condiții instanța reține că cererea este formulată în termen deoarece reclamantul, nefiind parte în dosarul nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș, soluționat irevocabil în data de 20.11.2013, nu avea obligația să ia cunoștință de conținutul deciziei la momentul pronunțării în ședință publică, respectiv la 20.11.2013, astfel încât se prezumă că a luat cunoștință în data de 02.02.2014 cu ocazia întrunirii Adunării Obștei Moșnenilor Argeșeni din Curtea de Argeș, cererea fiind astfel formulată în termenul prevăzut de lege, astfel încât excepția tardivității se va respinge.
De asemenea, se va respinge și excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată deoarece acțiunea ce are ca obiect repunerea în termen este admisibilă, pârâta prin întâmpinare confundând motivele de inadmisibilitate cu cele de netemeinicie.
Cu privire la fondul cererii reclamantului instanța reține:
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile forestiere se putea formula până la data de 30.11.2005, art.9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 prevăzând că în cazul nedepunerii acestei cereri în termenul prevăzut de lege, partea interesată este decăzută din termen.
Practica judiciară a stabilit cu majoritate că termenul pentru depunerea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor este un termen de decădere, iar nu un termen de prescripție nefiindu-i astfel aplicabile dispozițiile referitoare la prescripție și nefiind astfel susceptibil de întrerupere sau suspendare.
Prin neformularea cererii de reconstituire în interiorul acestui termen de decădere (în speță până la 30.11.2005) partea pierde însuși dreptul său subiectiv civil la reconstituirea, în condițiile legii, a dreptului de proprietate, acest termen reprezentând așadar un termen de decădere materială. Întrucât legea nu reglementează, ca instituție, termenele de decădere materială, urmează a fi aplicate prin analogie dispozițiile legale cele mai apropiate, acestea regăsindu-se în prevederile art. 184-186 Cod procedură civilă care reglementează decăderea procesuală.
În aplicarea acestor dispoziții se apreciază că decăderea se răsfrânge asupra drepturilor neexercitate în termen, indiferent de caracterul și natura termenelor legale. Astfel, nerespectarea termenelor imperative determină decăderea, adică stingerea dreptului neexercitat înăuntrul lor. Pentru a înlătura incidența reglementării evocate în precedent, reclamantul are sarcina de a dovedi existența unor motive temeinic justificate, de natură a împiedica formularea unei cereri privind reconstituirea dreptului de proprietate în termenul prevăzut de lege. Noțiunea de „motive temeinic justificate” a fost interpretată în literatura de specialitate ca având în vedere acele împrejurări care, fără a avea gravitatea forței majore, sunt exclusive de culpă, fiind piedici relative, iar nu absolute. Din probele administrate în cauză nu reiese însă existența unor astfel de motive temeinic justificate, exclusive de culpă, dimpotrivă se reține că reclamantul a cunoscut că trebuie să formuleze cerere de reconstituire a dreptului de proprietate încă de la momentul în care a mandatat o altă persoană să facă acest lucru în calitate de reprezentant al obștei. Pe de altă parte împrejurarea că instanța judecătorească de control judiciar s-a pronunțat definitiv cu privire la un litigiu al obștei, respectiv prin decizia civilă nr. 2662/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ nu poate constitui un motiv temeinic justificat care să-l fi împiedicat pe reclamant să formuleze în termenul legal prevăzut de lege cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, deoarece termenul de depunere a cererilor a fost stabilit de lege ca fiind 30.11.2005, nefiind condiționat de existența vreunui litigiu pe rolul instanțelor judecătorești.
În final, reținând că pronunțarea deciziei menționate anterior nu constituie un motiv temeinic justificat care să justifice solicitarea reclamantului de repunere în termenul de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cererea acestuia este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâta C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș prin întâmpinare.
Respinge excepția formulării tardive a cererii invocată de pârâta C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș prin întâmpinare.
Respinge cererea formulată de reclamantul P. Corneluș, domiciliat în Curtea de Argeș, .. 83, județul Argeș. CNP_, împotriva pârâtei C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș, cu sediul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică de la 11 iunie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
G. PahonțuFlorina B.
Red. GP
Tehnored. FB/30.04.2014/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 571/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 597/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
