Plângere contravenţională. Sentința nr. 571/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 571/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 321/216/2014
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 571
Ședința publică din 04 iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte: A. B.
Grefier: A.-M. C.-U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. C. și pe pârâtul I. Poliției Județene Argeș, pentru Poliția municipiului Curtea de Argeș, având ca obiect plângere contravențională.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 02 iunie 2014, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 21.01.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. dosar_ plângerea formulată de reclamanta I. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/14.01.2014, încheiat de agentul constatator din cadrul pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș - Poliția Curtea de Argeș, reclamanta solicitând anularea procesului-verbal de contravenție.
În motivarea plângerii, reclamanta a arătat în esență că la data de 14.01.2013 conducea autoturismul marca MErcedes Benz cu nr. înmatriculare_ pe raza loc. Curtea de Argeș, . efectuat o manevră de depășire a autoutilitarei cu nr. înm._, în mod regulamentar, întrucât era linie discontinuă. Reclamanta nu a depășit autoutilitara pe marcajul de trecere pentru pietoni, încadrându-se pe sensul ei de mers după efectuarea depășirii și înainte de marcajul trecerii pentru pietoni. Reclamanta a fost oprită de agentul de poliție, în mașină cu reclamanta fiind tatăl ei I. O.. Reclamanta nu a periclitat siguranța persoanelor întrucât semnele și indicatoarele rutiere i-au permis să execute manevra de depășire, iar autoutilitara depășită nu a fost deranjată de manevră. Reclamanta a fost sancționată în mod nelegal pentru această contravenție.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedire s-au solicitat probele cu înscrisuri și martorul I. O.. La cerere au fost atașate înscrisuri (f.6-13).
La data de 17.02.2014 pârâtul I.P.J. Argeș – Poliția Municipiului Curtea de Argeș a depus la dosar o întâmpinare prin care a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării. La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (f.21-22) și suport digital conținând înregistrarea video a faptei contravenționale.
La data de 6.03.2014 reclamanta I. C. a depus la dosar note de ședință (f.30-32), în care a arătat că nu a contestat legalitatea procesului verbal, ci a invocat inexistența contravenției reținute prin acesta, constând în depășirea neregulamentară. Reclamanta nu a contestat faptul că ar fi condus cu viteza de 79 km/h. A mai arătat că în subsidiar, solicită aplicarea unui avertisment, conform art. 7 din OG nr. 2/2001, neexistând pericolul social al faptei.
Au fost citate părțile, iar instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă și proba cu martorul I. O., acest martor fiind audiat în ședința publică din data de 2.06.2014.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.01.2014, întocmit de agentul constatator din cadrul Poliției Mun. Curtea de Argeș, reclamanta I. C. fost sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei (4 puncte amendă) și cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, respectiv cu avertisment și 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut că în data de 14.01.2014, ora 16:01, reclamanta I. C. a condus autovehiculul marca Mercedes Benz cu nr. înm._ . U.M._ și a efectuat manevra de depășire pe marcaj „trecere pentru pietoni”, semnalizată prin indicator și marcaj, a autovehiculului marca Iveco cu nr. înm._ condusă de Pârvete M. D.. S-a mai reținut că reclamanta a circulat cu viteza de 79 km/h, stabilită cu aparatul radar tip Autovision . 133 montat pe autovehiculul marca Dacia cu nr. înm. MAI-_ aflat în staționare.
Procesul-verbal a fost semnat de contravenient, cu mențiunea că a depășit pe linie discontinuă, autovehiculul din fața sa semnalizând dreapta pentru a se pregăti să parcheze probabil.
Instanța, verificând potrivit art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că reclamanta a contestat procesul-verbal doar în ce privește reținerea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 și aplicării sancțiunilor pentru această contravenție, astfel că instanța va examina temeinicia procesului-verbal sub acest aspect.
Din înregistrarea video depusă la dosar de pârât se poate observa cum la data de 14.01.2014, ora 16:01, pe .. Curtea de Argeș, autovehiculul marca Mercedes cu nr. înm._ s-a angajat în depășirea unei autoutilitare marca Iveco cu nr. înm._, iar la reintrarea pe sensul său de circulație autovehiculul marca Mercedes a trecut pese marcajul de trecere pentru pietoni, la acel moment având o viteză de 79 km/h. Atât în cursul depășirii, cât și în momentele următoare, autoutilitara marca Iveco nu semnalizează intenția de a opri pe partea dreaptă a sensului său de mers, ci își continuă deplasarea spre înainte, cu o viteză aproximativ constantă (cca. 40 km/h). Segmentul de drum pe care s-a efectuat depășirea prezenta linie discontinuă de separare a sensurilor de mers.
Apare astfel ca nesinceră declarația martorului I. O., tatăl reclamantei, în sensul că autoutilitara („dubiță de marfă”) ar fi semnalizat dreapta, pentru a opri, a încetinit și a virat dreapta.
Înregistrarea s-a făcut cu cinemometrul de control rutier tip Autovision ROM 133, verificat metrologic conform buletinului de verificare metrologică nr._ din 15.04.2013, valabil pentru un an (f.22).
S-a făcut astfel dovada că reclamanta a nerespectat dispozițiile art. 120 alin. 1 lit. e din Regulamentul aprobat prin HG nr. 1391/2006 („se interzice depășirea vehiculelor … pe trecerile pentru pietoni semnalizate prin indicatoare și marcaje”). Astfel, în mod legal și temeinic s-a reținut în sarcina reclamantei I. C. săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța reține că fapta contravențională săvârșită de reclamantă se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte-amendă). Reclamantei i-a fost aplicată amenda în cuantumul minim – 340 de lei (4 puncte-amendă). De asemenea, aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce, pe o perioadă de 30 de zile, conform art. 100 alin. 3 din OUG 195/2002, era obligatorie pentru agentul constatator, acesta neavând un drept de apreciere în acest sens.
Instanța reține că sancțiunile aplicate au fost corect individualizate, având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, față de pericolul producerii unui accident de circulație ca urmare a faptelor săvârșite de către reclamantă, acesta circulând în localitate cu o viteză mai mare decât cea prevăzută de lege și efectuând o manevră de depășire neregulamentară, pe trecerea pentru pietoni.
Față de cele anterior expuse, instanța urmează a respinge plângerea contravențională formulată de către reclamanta I. C. și a menține efectele procesului-verbal de contravenției . nr._/14.01.2014, încheiat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMEME LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de reclamanta I. C., CNP_, domiciliată în municipiul Pitești, . 37, blocul M4, scara A, etajul 1, apartamentul 7, județul Argeș, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ – Poliția Municipiului Curtea de Argeș, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, ., numărul 1, județul Argeș, ca neîntemeiată.
Menține efectele procesului verbal de contravenție . nr._/14.01.2014 încheiat de pârât.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 iunie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. B. A.-M. C.-U.
AB/AMCU 10.01.2015 4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Fond funciar. Sentința nr. 598/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
