Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 145/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 145/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 499/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 145
Ședința camerei de consiliu din 13 februarie 2014
Completul compus din:
Președinte: A. B.
Grefier: A.-M. C.-U.
Pe rol, soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de petentul B. E. Judecătoresc Gigoi E., pentru creditoarea S.C. O. F. Z.R.T., debitori fiind S. A., S. G., S. A.-R..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit reprezentanții legali ai petentului, ai creditoarei și debitorii.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cererii, aspect pe care instanța îl constată.
Verificându-se competența, conform art. 529 Cod procedură civilă, instanța invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș de a soluționa cererea de încuviințare a executării silite formulată de executorul judecătoresc Gigoi E.. Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Sub numărul_ /4.02.2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea formulată de B. E. Judecătoresc Gigoi E. pentru creditoarea S.C. O. F. Z.R.T., debitori fiind S. A., S. G., S. A.-R., prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite imobiliară, mobiliară și prin poprire, în baza titlurilor executorii constând în: contractul de credit numărul C_ din data de 21 decembrie 2007, contractul de ipotecă autentificat sub numărul 4043/21 decembrie 2007 de BNPA D. și Simonescu-D., contractul de garanție reală mobiliară asupra soldurilor curente numărul C_ din data de 29 octombrie 2009, actul adițional numărul 1 din data de 29 octombrie 2009 la Convenția de credit numărul C_, actul adițional numărul 2 din data de 02 iunie 2010 la Convenția de credit numărul C_, actul adițional numărul 3 din data de 23 decembrie 2010 la Convenția de credit numărul C_, actul adițional numărul 4 din data de 31 august 2011 la Convenția de credit numărul C_ . S-a arătat că prin cererea înregistrată la B.E.J. Gigoi E. la data de 28.01.2014, creditoarea S.C. O. FACTORING Z.R.T. a solicitat executarea silită împotriva debitorilor S. A., S. G. și S. A. R., întrucât aceștia nu au executat de bună voie obligațiile stabilite în titlurile executorii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 665 C.pr.civ.
La cerere au fost atașate înscrisuri (f.4-57).
La termenul de judecată din data de 13.02.2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș.
În temeiul art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Potrivit art. 650 alin.1 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Potrivit art. 819 Cod procedură civilă, după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita, de îndată, instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite.
Față de aceste dispoziții legale, instanța reține că în materia executării silite regula este că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea. Cu toate acestea, legiuitorul a ales să particularizeze solicitarea făcută pentru procedura urmăririi imobiliare. Astfel, potrivit textului special derogator, legiuitorul nu se mai referă la cererea de încuviințare a executării silite în general, reglementată de art.665 C.proc.civ., reglementare care prevede regula potrivit căreia încuviințarea executării se dă pentru toate formele de executare (art.665 alin.4 C.proc.civ.), ci la o cerere de urmărire imobiliară. Astfel, pentru angajarea acestei forme de executare silită asupra bunurilor imobile, în cererea executorului judecătoresc adresată instanței de executare în vederea încuviințării, trebuie să se menționeze expres că se dorește această formă de executare silită.
Aceste norme legale prin care se stabilește competența teritorială în materia executării silite sunt de ordine publică, de la care nu se poate deroga, instanța fiind ținută să le respecte din propria inițiativă, având în vedere caracterul imperativ al acestora.
În cazul de față, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite imobiliară, mobiliară sau prin poprire, împotriva debitorilor, fără să se menționeze expres că se dorește doar executarea silită imobiliară și fără să existe vreo mențiune cu privire la un imobil al debitorilor, care se dorește a fi urmărit. Faptul că domiciliul debitorilor este în circumscripția Judecătoriei Curtea de Argeș nu are nici o relevanță din punct de vedere al determinării competenței teritoriale a instanței de executare.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 650 alin.1 Cod procedură civilă, pentru stabilirea competenței instanței de executare, aceasta fiind judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Văzând că executorul judecătoresc care face executarea are sediul în Pitești, jud.Argeș, instanța apreciază că nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite, astfel că, în baza art. 132 alin.1 și 3 C.proc.civ., va admite excepția de necompetență teritoriale invocată din oficiu și va declina competența soluționării cererii de încuviințare a executării silite în favoarea Judecătoriei Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Pitești soluționarea cererii formulate de B. E. Judecătoresc Gigoi E. pentru creditoarea S.C. O. F. Z.R.T., cu sediul în municipiul București, ., numărul 79, etajul 3, cod poștal_, sectorul 1, debitori fiind S. A., CNP_, S. G., CNP_, S. A.-R., CNP_, toți domiciliați în municipiul Curtea de Argeș, . A9, scara A, etajul 3, apartamentul 10, județul Argeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. B. A.-M. C.-U.
AB/AMCU 20.02.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
