Pensie întreţinere. Sentința nr. 152/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 152/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 2443/216/2013
Dosar nr._ Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
COMPLET SPECIALIZAT CAUZE DE MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILA NR. 152
Ședința publică de la 17 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. P.
Grefier C. G.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul S. E.-G., legal reprezentat de mama sa Ș. A. și pe pârâtul S. V.-A., având ca obiect pensie de întreținere - majorare cuantum.
Dezbaterile în cauză au fost înregistrate potrivit disp. art. 231 alin. 2 Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul prin reprezentantul său legal, Ș. A., asistată de avocat C. B., în baza împuternicirii avocațiale nr. 9 / 28 ianuarie 2014, depusă la dosar și pârâtul, personal și asistat de avocat M. R., în baza împuternicirii avocațiale nr. 28 / 17 octombrie 2013,depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, după care:
Se identifică reprezentantul legal al reclamantului, Ș. A., legitimată cu C.I. . nr._ și pârâtul legitimat cu C.I. . nr._.
Instanța, fiind primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, pune în discuție competența acestei instanțe în soluționarea prezentei cauze și durata estimativă a cercetării procesului.
Apărătorii părților prezente, pe rând, precizează că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă să soluționeze prezenta cauză, estimând durata cercetării procesului la o zi, având în vedere că reclamanta dorește să renunțe în tot la judecată.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că este competentă, general, material și teritorial să judece pricina, potrivit disp. art. 94 alin 1 punct 1 lit. a Cod procedură civilă raportat la art. 229 din Legea nr. 71/2011, art. 107 alin. 1 raportat la art. 113 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 238 din noul Cod de procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi.
Reclamantul prin reprezentantul legal, precizează că renunță în tot la judecata cauzei.
Pârâtul, personal, precizează, la interpelarea instanței, că este de acord cu actul de renunțare la judecată al reclamantului prin reprezentat legal, apreciind că acesta a fost într-o gravă eroare când a formulat acțiunea.
La interpelarea instanței, apărătorii părților prezente, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând să se ia act de cererea de renunțare la judecată a reclamantului prin reprezentant legal, în condițiile art. 406 Cod procedură civilă. Se arată că nu se solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 24.09.2013, sub nr._, reclamanta Ș. A., în calitate de reprezentant legal al minorului S. E.-G., născut la data de 04.05.2007, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. V.-A. obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere majorate în favoarea minorului, reprezentând ¼ din veniturile realizate de către pârât.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că, prin sentința civilă nr.325 din 25.03.2008, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, instanța i-a încredințat spre creștere și educare pe minorul S. E.-G., pârâtul fiind obligat la plata pensiei de întreținere în favoare minorului, în procent de 25% din venitul lunar net realizat, începând cu 22.01.2008 până la majoratul minorului. Susține că pârâtul a plătit lunar pensia de întreținere în favoarea minorului, însă nevoile minorul au crescut implicit odată cu vârsta.
Arată că pârâtul lucrează la S.C. GE-MAR-AL S.R.L., solicitând instanței emiterea unei adrese către această societate, pentru a fi comunicate veniturile pârâtului pe ultimele 6 luni.
În drept cererea a fost întemeiată pe art.529 C.civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, fiind atașate la dosarul cauzei: copie certificat de naștere minor (f.4), copie carte de identitate reclamantă (f.5), copie sentința civilă nr.325 din 25.03.2008, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș (f.6-8).
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru, conform art.29 alin.1 lit.c O.U.G. nr.80/2013.
La data de 23.10.2013, pârâtul a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă, motivat de faptul că prin sentința civilă nr.325 din 25.03.2008, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, s-a stabilit în sarcina sa plata pensiei de întreținere în favoarea minorului S. E.-G., în cotă procentuală de 25% din venitul lunar net, cotă care este prevăzută ca limită maximă și de dispozițiile art.259 alin.2 Cod civil.
În drept și-a întemeiat apărarea pe art.205 C.proc.civ. și art.529 C.civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul și martorul V. Ș., fiind atașate la dosarul cauzei: copie adeverință venit (f.14).
La data de 23.10.2013 pârâtul a depus cerere reconvențională, prin care a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să-i fie încuviințat să aibă legături personale cu minorul S. E.-G., prin luare în domiciliul său, în următoarea modalitate: în a doua și a patra sâmbătă din fiecare lună, de la ora 15:00 și până duminica la ora 17:00, în perioada 27-30 decembrie a fiecărui an, a doua și a treia zi de Paști, o lună în vacanța de vară, luna august.
În motivarea cererii, pârâtul a arătat, în esență că, a fost căsătorit cu reclamanta-pârâtă iar prin sentința civilă nr.325 din 25.03.2008, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, a fost desfăcută căsătoria iar minorul S. E.-G., în vârstă de 10 luni, la momentul pronunțării sentinței, a fost încredințat spre creștere și educare mamei. Susține că după divorț a păstrat o relație civilizată cu fosta sa soție, vizitând minorul, doar la domiciliul cesteia și numai în prezența sa. Susține că minorul a crescut, este foarte atașat de el și ar dori să petreacă mai mult timp împreună, însă reclamanta nu îi permite să îl ia în domiciliul său, motivat de faptul că nu are o hotărâre judecătorească în care să fie stabilit un program de legături personale cu minorul. Precizează că în domiciliul său îi sunt asigurate minorului toate condițiile necesare unei creșteri și educări corespunzătoare, că este foarte atașat de minor iar comunicare dintre un părinte și copilul său minor trebuie să aibă loc în mod firesc și fără nici o restricție din partea celuilalt părinte.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.209 C.proc.civ. și art.401 C.civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, anchetă psihosocială și martorul V. Ș., fiind depuse la dosar, în copie: certificat de naștere minor (f.18), sentința civilă nr.325 din 25.03.2008, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș (f.19).
Cererea a fost legal timbrată, potrivit art.15 lit.e din O.U.G nr.80/2013.
Prin încheierea din data de 25 octombrie 2013, instanța a admis excepția nelegalei compuneri a completului de judecată cu privire la cererea reconvențională, având ca obiect stabilirea legături personale cu minorul, a disjuns cererea reconvențională și a transpus dosarul nou format la completul similar care judecă în aceeași zi, respectiv Completul 1 Civil.
La acest termen de judecată, reclamantul prin reprezentant legal Ș. A., a declarat verbal în ședința de judecată că renunță la judecată în tot.
La același termen de judecată, pârâtul, personal, a declarat că este de acord cu actul de renunțare la judecată al reclamantului prin reprezentat legal, apreciind că acesta a fost într-o gravă eroare când a formulat acțiunea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 C.proc.civ, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere aceste dispoziții legale, faptul că la acest termen de judecată, reclamantul prin reprezentant legal, a declarat verbal în ședința de judecată că renunță la judecată în tot, precum și poziția pârâtului care prezent la acest termen de judecată a declarat personal că este de acord cu actul de renunțare la judecată al reclamantului prin reprezentat legal, instanța, în baza art.406 alin.1 C.proc.civ., urmează a lua act de renunțarea la judecată a reclamantului prin reprezentantul său legal Ș. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantului S. E.-G. prin reprezentant legal Ș. A., ambii cu domiciliul în municipiul Curtea de Argeș, ., nr. 76, județul Argeș, în contradictoriu cu pârâtul S. V.-A., domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. 44E, județul Argeș.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Curtea de Argeș
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 Februarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. C. M. C. G.
Red.C.M.P.
Tehnored.C.G/ 4 ex/ 02. 04.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1142/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 386/2014. Judecătoria... → |
|---|
