Pensie întreţinere. Sentința nr. 556/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 556/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 3790/216/2013
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal nr. 5012
majorare pensie întreținere
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
COMPLET SPECIALIZAT CAUZE DE MINORI ȘI FAMILIE
Sentința civilă nr.556/ 2014
Ședința publică de la 02 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE:C.-M. P.
Grefier:E. C.
Pe rol, judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta minoră B. F.-O. asistată de mama sa G. F. și pe pârâtul G. A., având ca obiect majorare pensie întreținere.
Dezbaterile în cauză au fost înregistrate potrivit disp. art. 231 al.2 Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, ocrotitorul legal al acesteia, G. F. și pârâtul personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, menționând că în data de 16 mai 2014 au fost comunicate relațiile solicitate Primăriei Comunei Albeștii de Argeș, cu privire la bunurile sau veniturile impozabile realizate de pârât și înregistrate în evidențele acestei primării, după care:
În baza art.219 alin.1 C.proc civ., se identifică și se legitimează pârâtul G. A. cu CI ., nr._.
Instanța pune în discuția părților relațiile comunicate de către Primăria Comunei Albeștii de Argeș cu privire la bunurile și veniturile pârâtului.
Reclamanta și ocrotitorul legal al acesteia precizează că nu au cunoștință ce venituri are dar nu este o persoană nevoiașă.
Pârâtul, personal, susține că este tatăl minorei B. F.-O., depunând la dosarul cauzei sentința civilă nr. 174/16 februarie 2005, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosarul nr. 128/2005, prin care a fost obligat să plătească pensie de întreținere minorei, menționează că mai are doi copii minori în întreținere, depunând la dosar certificatele de naștere ale acestora. Precizează că nu are un loc de muncă stabil, nu are un contract individual de muncă ci lucrează ca șofer când este chemat. De asemenea, susține că a avut o autoutilitară dar a vândut-o din anul 2013, astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare depus la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, părțile precizează că nu mai au de formulat alte cereri, solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri asupra fondului.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, în conformitate cu disp. art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată, iar în conformitate cu disp. art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului.
Reclamanta și ocrotitorul legal al acesteia, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, urmând a se dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorată potrivit dispozițiilor legale.
Pârâtul personal, solicită admiterea acțiunii, precizând că este de acord să plătească pensie de întreținere, în favoarea reclamantei, în cuantum de 100 lei lunar, menționând că mai are în întreținere doi copii minori.
La interpelarea instanței, reclamanta și ocrotitorul legal al acesteia precizează că lasă la aprecierea instanței să stabilească suma la care va fi obligat pârâtul, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorei, solicitând de asemenea cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2013 sub nr._, reclamanta B. F.-O., asistată de mama sa G. F., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G. A., obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere majorate la 200 lei, în favoarea sa.
În motivarea cererii, s-a arătat în esență că, prin sentința civilă nr.174 din 16 februarie 2005, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosar nr.128/2005, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 51,6 lei lunar, în favoarea minorei B. F.-O., începând cu data de 27.01.2005 și până la majorat. Se susține că, din anul 2010, pârâtul, deși are posibilități materiale, fiind proprietarul unor vehicule care transportă marfă și persoane, nu și-a mai îndeplinit obligația de întreținere în favoarea reclamantei, în vârstă de 16 ani. Se precizează că pârâtul mai are doi copii minori în întreținere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art.513 și urm. C.civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, fiind atașate la dosarul cauzei: copie certificat de naștere reclamantă (f.8), copie carte de identitate (f.6), copie sentința civilă nr.174 din 16.02.2005, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, în dosar nr.198/2005 (f.5).
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru, conform art.29 alin.1 lit.c O.U.G. nr.80/2013.
Pârâtul G. A., legal citat, nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în fața instanței pentru a oferi explicații în legătură cu obligația sa de întreținere în favoarea minorei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Minora B. F.-O., născută la data de 11.06.1997, este fiica pârâtului G. A., astfel cum acesta a recunoscut în fața instanței.
Prin sentința civilă nr.174 din 16.02.2005, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, în dosar nr.198/2005 (f.5-7) pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 51,6 lei lunar, în favoarea minorei B. F.-O., începând cu data de 27.01.2005 și până la majorat.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care prevede că dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia derivate din …obligația legală de întreținere, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil adoptat prin Legea 287/2009.
Potrivit art. 524 C.civ., are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sa sau din bunurile sale, iar art. 525 alin. 1 din C.civ. prevede că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține prin munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. De asemenea, art. 499 alin. 1 C.civ. prevede că tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Art. 531 alin. 1 din C.civ. stabilește că dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținere și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În raport de aceste dispoziții legale, instanța constată că, circumstanțele avute în vedere la pronunțarea hotărârii menționate anterior s-au schimbat, de la momentul stabilirii pensiei de întreținere au trecut peste nouă ani, iar acel cuantum nu corespunde nevoilor actuale de întreținere ale minorei, în prezent în vârstă de 17 ani, nefiind în corelație nici cu mijloacele materiale ale pârâtului.
Astfel, cheltuielile necesare traiului-hrană, îmbrăcăminte și alte cheltuieli aferente vârstei, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională au crescut în mod implicit odată cu vârsta minorei, neputându-se întreține din propria muncă sau din bunurile sale, aflându-se astfel în stare de nevoie. În plus, instanța are în vedere și atitudinea pârâtului care, așa cum rezultă din interogatoriul administrat (f.27), este de acord cu plata pensiei de întreținere majorată în favoarea minorei, susținând că mai are doi copii minori în întreținere.
Potrivit art. 529 C.civ, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti și se acordă până la un sfert din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Deși nu există dovada venitului concret obținut de către pârât, din relațiile comunicate de Primăria Comunei Albeștii de Argeș rezultând că acesta nu este înregistrat cu venituri impozabile, dimpotrivă figurând cu debite restante către bugetul local, din anul 2011 (f.38), față de disp. art. 527 C.Civ., câtă vreme nu s-a demonstrat că acesta este inapt de muncă și nu își poate asigura mijloace proprii de subzistenta, instanța apreciază că pârâtul are posibilitatea de a dobândi mijloacele necesare îndeplinirii obligației.
Si în ceea ce privește stabilirea cuantumului pensiei de întreținere trebuie respectat principiul interesului superior al copilului, prevăzut expres de Codul civil în vigoare precum și de Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, având prioritate față de drepturile și interesele tatălui pârât.
Astfel, pârâtul este sănătos și apt de muncă, astfel încât se apreciază că ar trebui să depună diligențele necesare pentru obținerea de venituri cel puțin la nivelul venitului minim pe economie, pentru ca minora căreia îi datorează pensie de întreținere să nu fie prejudiciată în raport de acest nivel stabilit la modul general printr-un act normativ. Deoarece venitul obținut de pârât se cifrează la suma de 400-500 lei, astfel cum rezultă din răspunsul oferit la întrebarea nr.3 din interogatoriu administrat (f.27), sub nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, pentru motivele arătate mai sus, la aprecierea cuantumului veniturilor se va avea în vedere nivelul de 800 lei pe lună, începând cu data de 1 iulie 2013, conform art.1 alin.2 din H.G nr. 23/2013 și 850 lei pe lună de la 1 ianuarie 2014, conform art.1 alin.1 din H.G. nr.871/2013 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată și nu venitul realizat de pârât, astfel cum acesta a solicitat.
Având în vedere că pârâtul mai are în întreținere doi copii minori, astfel cum a susținut și cum rezultă din certificatele de naștere (f.43-44), instanța va avea în vedere la stabilirea pensiei de întreținere un cuantum de 1/2 din salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată.
Potrivit art. 532 alin.1 C.civ. data de la care se datorează întreținerea este cea a introducerii cererii de chemare în judecată la instanța de tutelă. Ori, cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 17.12.2013.
Față de aceste considerente, în baza art. 531 Cod civil, se va admite acțiunea, cu consecința obligării pârâtului să plătească în favoarea minorei B. F.-O., o pensie de întreținere majorată, în cuantum de 133 lei lunar, începând cu data de 17.12.2013 până la data de 31.12.2013 și în cuantum de 142 lei lunar, începând cu data de 01.01.2014 și până la majoratul minorei, pensie care, potrivit art. 531 alin. 2 C.civ., se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, instanța, analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată că nu s-a făcut dovada existenței și întinderii acestor pretenții, astfel că, în baza art.452 Codul de procedură civilă, va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta minoră B. F.-O., CNP_, asistată de mama sa G. F., CNP_, ambele domiciliate în ., județul Argeș, în contradictoriu cu pârâtul G. A., CNP_, domiciliat în ., ..
Obligă pârâtul la plata pensiei de întreținere majorată, în favoarea minorei B. F.-O., în cuantum de 133 lei lunar, începând cu data de 17.12.2013 până la data de 31.12.2013 și în cuantum de 142 lei lunar, începând cu data de 01.01.2014 până la majoratul minorei.
Respinge cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 Iunie 2014.
Președinte, C.-M. P. | ||
Grefier, E. C. |
Red.C.M.P.
Tehnored.E.C/ 4 ex/ 27.06.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 431/2014. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 938/2014. Judecătoria CURTEA... → |
|---|
