Pensie întreţinere. Sentința nr. 294/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 294/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 2178/216/2013
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal nr. 5012
pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
COMPLET SPECIALIZAT CAUZE DE MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 294
Ședința publică de la 19 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. P.
Grefier C. G.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta P. L. - A. și pe pârâtul P. M., având ca obiect
pensie întreținere.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 17 martie 2014, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2013, sub nr. dosar_, reclamanta P. L.-A., majoră aflată în continuarea studiilor, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. M., obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere în favoarea sa, până la finalizarea studiilor.
În motivare, reclamanta a arătat că este fiica rezultată din căsătoria pârâtului cu mama sa B. D.-R.. Prin sentința civilă nr.2695 din 22 decembrie 1999, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosar nr.2242/1999, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere lunară, în favoarea sa, pentru care, din momentul stabilirii până în prezent, nu a solicitat majorarea. La data de 23.06.2012 a devenit majoră urmând cursurile Liceului Electroargeș iar în prezent, urmează cursurile Universității București, Facultatea de Limbi Străine. Susține că se află în stare de nevoie și nu realizează venituri din muncă, fiind în continuarea studiilor.
Solicită obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere lunară stabilită în raport de veniturile lunare ale acestuia și, în situația în care pârâtul nu realizează venituri, pensia de întreținere să fie stabilită în funcție de venitul minim pe economie.
În drept au fost invocate dispozițiile art.513-532 C.civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, fiind atașate la dosarul cauzei, în copie, certificat de naștere reclamantă (f.4), sentința civilă nr.2695 din 22 decembrie 1999, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosar nr.2242/1999 (f.6), proces verbal de participare la ședința de informare privind avantajele medierii (f.26-28), adeverință de admitere (f.29).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a oferi explicații în legătură cu obligația sa de întreținere în favoarea copilului major aflat în continuarea studiilor.
În cauză au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
La data de 07.03.2014, s-au depus la solicitarea instanței, relații din partea Universității București, Facultatea de Limbi și Literaturi Străine (f.37).
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta P. L.-A., născută la data de 23.06.1994, este fiica pârâtului P. M., conform certificat de naștere (f.4), studentă în cadrul Facultății de Limbi și Literaturi Străine, anul I, învățământ cu frecvență (f.37).
Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care prevede că dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia derivate din …obligația legală de întreținere, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil adoptat prin Legea 287/2009.
Astfel, potrivit art. 524 C.civ., are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sa sau din bunurile sale, iar potrivit art. 516 C.civ., obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, deci între părinți și copii, fără a distinge după cum aceștia din urmă sunt minori sau majori. În consecință, se consideră că o asemenea stare de nevoie există pentru descendentul major dacă, după împlinirea vârstei majoratului, se află în continuarea studiilor și nu realizează alte venituri, dar numai până la împlinirea vârstei de 26 de ani; în acest sens, art. 499 alin. 3 din C.civ. stabilește în mod incontestabil că părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
În cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru solicitarea pensiei de întreținere, reclamanta în prezent majoră, se află în continuarea studiilor, fiind studentă în cadrul Facultății de Limbi și Literaturi Străine, anul I, învățământ cu frecvență (f.37) și de asemenea, se află în stare de nevoie, nerealizând venituri și neavând bunuri ce ar putea fi valorificate, astfel că, nu are posibilitatea să își acopere singură cheltuielile necesare traiului obișnuit: hrană, îmbrăcăminte, cursuri universitare, locuință și alte cheltuieli aferente continuării studiilor.
Potrivit art. 529 alin. 1 C.civ, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.Art. 529 alin. 2 C.civ. prevede că, atunci când întreținerea este datorată de părinte (...) ea se stabilește până la o pătrime din câștigul sau din munca pentru un copil., o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii. Art. 528 C.civ., prevede că mijloacele de întreținere a celui care datorează întreținere pot fi dovedite prin orice mijloc de probă.
Deși nu există dovada venitului obținut de către pârât, față de disp. art. 527 C.Civ., câtă vreme nu s-a dovedit că acesta este inapt de muncă și nu își poate asigura mijloace proprii de subzistenta, instanța apreciază că pârâtul are posibilitatea de a dobândi mijloacele necesare îndeplinirii obligației de întreținere a copilului major, aflat în continuarea studiilor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. Pârâtul, deși legal citat cu mențiunea chemării la interogatoriu, nu s-a înfățișat pentru administrarea interogatoriului, fără motive temeinice, astfel că instanța va da eficiență dispozițiilor art.358 alin.1 C.proc.civ, în sensul socotirii acestei împrejurări ca un început de dovadă în folosul reclamantei, care a propus interogatoriul, fiind completată cu dovada cu înscrisuri.
Astfel, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța va aprecia drept criteriu venitul minim brut pe economie, care este de 800 lei pe lună, începând cu data de 1 iulie 2013, conform art.1 alin.2 din H.G nr. 23/2013 și 850 lei pe lună de la 1 ianuarie 2014, conform art.1 alin.1 din H.G. nr.871/2013, singurul criteriu obiectiv și general reprezentând un etalon minim în materia câștigului din muncă ce poate fi realizat de debitorul obligației de întreținere care nu are calitatea de salariat însă are capacitatea de a munci.
Având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada că are obligația legală de întreținere și față de alte persoane, cuantumul avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere va fi de ¼.
Potrivit art. 532 alin.1 C.civ. data de la care se datorează întreținerea este cea a introducerii cererii de chemare în judecată la instanța de tutelă. Ori, cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 27.08.2013.
Pentru aceste considerente instanța constată că cererea formulată de către reclamantă este întemeiată, urmând ca, în temeiul art.499 alin.3, Codul Civil, să o admită și în consecință, va obliga pârâtul să plătească reclamantei o pensie de întreținere în cuantum de 200 lei lunar, începând cu data de 27.08.2013 până la data de 31.12.2013 și o pensie de întreținere în cuantum de 212 lei lunar, de la data de 01.01.2014 pe toată durata continuării studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, pensie care, potrivit art. 531 alin. 2 C.civ., se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Potrivit art.453 Codul de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Potrivit art.2 alin.1 indice 4 din Legea nr.192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator serviciile prestate de mediator cu privire la ședința de informare privind avantajele medierii inclusiv eliberarea certificatului de informare de către mediatorul care a realizat informarea sau, după caz, a procesului-verbal, sunt gratuite, neputându-se percepe onorarii, taxe sau orice alte sume, indiferent de titlul cu care s-ar putea solicita.
În cauza de față reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și contravaloarea eliberării certificatului de informare de către mediatorul care a realizat informarea cu privire la avantajele medierii, conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Față de dispozițiile legale menționate anterior, instanța apreciază că pretențiile reclamantei cu privire la suma solicitată cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă eliberare certificat de informare de către mediatorul care a realizat informarea cu privire la avantajele medierii sunt neîntemeiate, aceste servicii prestate de mediator fiind gratuite, neputându-se percepe onorarii, taxe sau orice alte sume, indiferent de titlul cu care s-ar putea solicita. Faptul că mediatorul a perceput de la reclamantă, onorarii și taxe pentru serviciile prestate, deși acestea sunt gratuite conform legii, nu poate antrena consecința obligării pârâtului la plata acestor cheltuieli.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că aceste cheltuieli generate de proces nu pot fi puse în sarcina pârâtului, în consecință va respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată, pentru suma de 50 lei, reprezentând taxă eliberare certificat de informare (f.23).
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, reprezentând onorariu avocat, instanța apreciază că acestea sunt întemeiate, pârâtul fiind în culpă procesuală, astfel că, în temeiul art.453 C.pr.civ., urmează să plătească reclamantei suma de 500 lei, reprezentând onorariu avocat (f.7,10).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta P. L. – A., CNP_, domiciliată în municipiul Curtea de Argeș, ., ., ., împotriva pârâtului P. M., domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. A 26, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei o pensie de întreținere în cuantum de 200 lei lunar, începând cu data de 27.08.2013 până la data de 31.12.2013 și o pensie de întreținere în cuantum de 212 lei lunar, de la data de 01.01.2014 pe toată durata continuării studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată parțiale.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 Martie 2013.
Președinte, Grefier,
C.-M. P. G. C.
Red.C.M.P.
Tehnored.C.G/ 4 ex/ 23.04.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 431/2014. Judecătoria... → |
|---|
