Plângere contravenţională. Sentința nr. 1064/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1064/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 1589/216/2014
Dosar nr._ operator de date cu caracter personal nr. 5012
plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1064/2014
Ședința publică de la 06 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier F. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. I.-S. și pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș - Serviciul Rutier legal reprezentat prin comisar șef de poliție I. I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, având în vedere lipsa părților și prevederile Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, fiind primul termen de judecată și procedura legal îndeplinită, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș față de dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
La data de 06.06.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. dosar_ plângerea formulată de reclamantul N. I.-S. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/06.05.2014 încheiat de agentul constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Argeș, reclamantul solicitând anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de răspunderea contravențională. În subsidiar, sa-a solicitat aplicarea sancțiunii mai puțin coercitive a avertismentului.
În motivarea plângerii, reclamantul a arătat că expunerea situației de fapt din cuprinsul actului sancționator este aproape imposibil de descifrat; pretinsa dată a comiterii contravenției, 08.02.2014, este anterioară cu mai mult de 3 luni față de data comunicării procesului verbal, la 27.05.2014 și astfel se impune să se verifice dacă agentul constatator a constatat personal contravenția pe care o consemnează în proces verbal după 3 luni și jumătate. S-a mai arătat că procesul verbal de constatare a contravenției prezintă modificări dubioase, ziua pretinsei săvârșiri a faptei fiind modificată, neputându-se stabili cu certitudine dacă din 08.02.2014 în 06.02.2014 sau din 06.02.2014 în n08.02.2014, acesta fiind un motiv de nelegalitate a procesului verbal contestat.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001. La plângere a fost atașată copie de pe procesul-verbal de contravenție contestat.
La data de 17.07.2014 a fost înregistrată la dosar întâmpinarea formulată de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Argeș, prin care s-a arătat că motivele invocate de reclamant sunt neîntemeiate, acesta făcându-se vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul-verbal. La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (f. 16-20).
Au fost legal citate părțile, iar la termenul de judecată din data de 06.10.2014 instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Examinând actele dosarului cu prioritate sub aspectul excepției necompetenței teritoriale, conform art. 132 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Față de dispozițiile aplicabile este vorba despre o competență teritorială exclusivă, deci necompetența este de ordine publică conf. art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, putând fi invocată și din oficiu de către instanță.
În cazul de față, așa cum rezultă din conținutul procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit de I.P.J. Argeș, locul săvârșirii contravenției de către reclamant este indicat ca fiind localitatea Pitești, Calea Câmpulung, județul Argeș. Conform dispozițiilor HG nr. 337/1993, această localitate este situată în circumscripția Judecătoriei Pitești. În consecință, competența de soluționare a plângerii formulate împotriva procesului-verbal de contravenție revine Judecătoriei Pitrești.
Pentru aceste considerente, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș este întemeiată, urmând a fi admisă, iar în baza art. 132 alin. 3 C.pr.civ. a se dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul N. I.-S., domiciliat în comuna Nucșoara, ., CNP_ și pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș - Serviciul Rutier legal reprezentat prin comisar șef de poliție I. I., cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, în favoarea Judecătoriei Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 06 octombrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. BlejanFlorina B.
AB/FB 19.11.2014 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1040/2014.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1065/2014.... → |
|---|
