Plângere contravenţională. Sentința nr. 107/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 107/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 3221/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 107
Ședința publică din 03 februarie 2014
Completul compus din:
Președinte: A. B.
Grefier: A.-M. C.-U.
Pe rol judecarea cauzei civile înregistrată la data de 06 noiembrie 2013, privind pe reclamanta S.C. R. S.A., legal reprezentată de P. E. și pe pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. - SERVICIUL RUTIER, prin reprezentant legal, având ca obiect plângere contravențională față de procesul-verbal de contravenție . numărul_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții legali ai părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei, aspect pe care instanța îl constată.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș. Instanța va rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției de necompetență teritorială invocată de pârât, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ /6.11.2013 reclamanta .. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . numărul_ încheiat la data de 09 octombrie 2013 de către reprezentanții pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Serviciul Rutier, prin care a fost sancționată cu amenda de 10.000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 34 alin. 2 lit. a din Legea numărul 92/2007; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, reclamanta a arătat în esență că prin procesul-verbal contestat s-a reținut că la data de 9.10.2013, pe . din mun. Râmnicu V., a fost controlat în trafic microbuzul cu nr. înm._ condus de numitul S. I. E., ce efectua pentru reclamantă transport public de persoane, și s-a constatat că nu erau afișate numele conducătorului auto și tarifele de transport, fiind astfel nerespectate obligațiile stabilite prin Regulamentul de organizare și funcționare a mersului călători.
Reclamanta a susținut că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate, pentru că nu se indică norma specială incriminatoare, respectiv regulamentul încălcat, inclusiv articolul din regulament. De asemenea, contravenția nu a fost constatată de persoanele anume prevăzute în actul normativ special. Martorul asistent S. I. E., șoferul microbuzului, a fost constrâns să semneze în alb procesul-verbal de contravenție, deși a obiectat. În ce privește starea de fapt, aceasta este alta decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, ale OUG nr. 80/2013 și ale Legii nr. 92/2007, Regulamentul pentru efectuarea serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate în județul V..
În dovedire s-au solicitat probele cu înscrisuri și prin declarația martorului S. I. E.. La plângere au fost atașate exemplar al procesului-verbal de contravenție . nr._/9.10.2013 și alte înscrisuri.
La data de 5.12.2013 a fost înregistrată la dosar întâmpinarea formulată de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean V. (f.18-20), prin care a fost invocată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș, întrucât fapta a fost constatată în mun. Rm. V.. Pe fond, pârâtul a arătat în esență că procesul-verbal de contravenție . nr._/9.10.2013 a fost legal și temeinic întocmit, impunându-se astfel respingerea plângerii.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (f.21-29).
Părțile nu s-au prezentat la judecata cauzei pentru a-și susține punctele de vedere, ambele solicitând judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 3.02.2014 instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale, invocată prin întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș invocată de pârât, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Față de dispozițiile aplicabile este vorba despre o competență teritorială exclusivă, deci necompetența este de ordine publică conf. art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, putând fi invocată și din oficiu de către instanță.
În cazul de față, așa cum rezultă din conținutul procesului-verbal de contravenție . nr._/9.10.2013 întocmit de agentul constatator din cadrul I.P.J. V., locul săvârșirii contravenției de către reclamant este indicat ca fiind ., mun. Râmnicu V., jud. V.. Conform dispozițiilor HG nr. 337/1993, această localitate este situată în circumscripția Judecătoriei Râmnicu V.. În consecință, competența de soluționare a plângerii formulate împotriva procesului-verbal de contravenție revine Judecătoriei Râmnicu V..
Pentru aceste considerente, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș este întemeiată, urmând a fi admisă, iar în baza art. 132 alin. 3 C.pr.civ. a se dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Râmnicu V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, excepție invocată de pârât.
Declină în favoarea Judecătoriei Râmnicu V. competența de soluționare a plângerii formulate de reclamanta .., CUI RO_, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, . P10, scara B, apartamentul 18, județul Argeș, prin reprezentant legal Pais E., împotriva procesului-verbal de contravenție . numărul_ încheiat la data de 09 octombrie 2013, pârât fiind I. POLIȚIEI JUDEȚENE V. – SERVICIUL RUTIER, cu sediul în municipiul Râmnicu V., ., numărul 95, județul V..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 februarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. B. A.-M. C.-U.
AB/AMCU
4 ex./12 febr. 2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1028/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 139/2014.... → |
|---|
