Plângere contravenţională. Sentința nr. 702/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 702/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 4575/280/2013
Dosar nr._ operator de date cu caracter personal nr. 5012
plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 702/2014
Ședința publică de la 02 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier F. B.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă privind pe petentul M. D.-A. și pe intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș pentru Poliția Municipiului Curtea de Argeș - Serviciul Rutier legal reprezentată prin comisar șef de poliție L. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
-pricina se află la primul termen de judecată;
-are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, învestită ca urmare a declinării competenței, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Pitești, petentul M. D. A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș - pentru Poliția Municipiului Curtea de Argeș - Serviciul Rutier a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.02.2013, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal contestat, exonerarea de plata amenzii și anularea sancțiunii privind reținerea permisului de conducere.
În motivarea plângerii contravenționale petentul a arătat că a fost sancționat cu suma de 300 lei amendă contravențională, 4 puncte amendă și reținerea permisului de conducere pe drumurile publice, reținându-se că la data de 24.02.2013 acesta a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ și a depășit linia continuă circulând cu viteză peste limita legală în localitatea Curtea de Argeș. Petentul a arătat că nu a creat nici o stare de pericol și nu a realizat nici un prejudiciu. Deși a solicitat să se facă mențiuni în procesul verbal despre locul în care este amplasat aparatul radar, agentul constatator nu a făcut nici o mențiune.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a opinat pentru menținerea procesului verbal și a sancțiunilor aplicate apreciind că actul a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin sentința civilă nr. 2691 din 20.03.2014 Judecătoria Pitești și-a declinat competența de soluționare în favoarea acestei instanței, cauza fiind înregistrată sub același număr.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța, în fapt, reține:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit de Poliția Curtea de Argeș în data de 24.02.2013 petentul M. D.-A. a fost sancționat cu 300 lei amendă contravențională și cu reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile pentru nerespectarea regulilor privind depășirea, respectiv pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 alin. 1 lit. i din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
În fapt, instanța reține că în ziua de 24.02.2013 la orele 11.50, petentul a condus autoturismul marca VW cu număr de înmatriculare_ pe . Curtea de Argeș și a depășit neregulamentar autoturismul marca Daewoo Tico cu număr de înmatriculare_ încălcând marcajul longitudinal continuu simplu ce desparte sensurile de mers de la trecerea pentru pietoni semnalizată prin indicator și marcaj din zona U.M._.
Fapta contravențională a fost înregistrată video cu aparatul R. tip autovision . 133 montat pe autoturismul Dacia L. cu număr de înmatriculare MAI-_ staționat în dreptul imobilului nr. 33, intimata depunând la dosar patru fotografii efectuate de pe această înregistrare video. Din aceste fotografii rezultă că petentul a început manevra de depășire a autovehiculului aflat în fața sa la orele 11.50.38 (foto 1), iar la orele 11.50.41 se afla pe sensul opus de circulație și revine pe sensul de mers după încălcarea marcajului longitudinal continuu simplu la orele 11.50.44 (foto 2 și 3). Numărul de înmatriculare al autoturismului condus de petent și marca acestuia sunt evidențiate la orele 11.51.02 (foto 4).
Mențiunile procesului verbal de constatare a contravenției se coroborează cu înscrisurile anexate întâmpinării, respectiv planșele fotografice analizate anterior, fila corespunzătoare din registrul de evidență a sancțiunilor contravenționale încheiat în data de 24.02.2013 (f. 25), buletinul de verificare metrologică a aparatului R. și atestatul operatorului (f. 26).
În aceste condiții instanța reține că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în procesul verbal, iar actul constatator este întocmit cu respectarea cerințelor impuse de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 astfel încât nu sunt motive care să conducă la constatarea din oficiu a nulității acestuia. De asemenea, instanța reține că nu se impune înlocuirea sancțiunii aplicate cu cea a avertismentului deoarece petentul figurează în baza de date a SPR Argeș cu alte 13 sancțiuni contravenționale rutiere.
Ca urmare, plângerea este neîntemeiată urmând a fi respinsă, menținându-se efectele procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul M. D.-A., domiciliat în Pitești, ., ., ., județul Argeș, CNP_, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș pentru Poliția Municipiului Curtea de Argeș - Serviciul Rutier.
Menține efectele procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit de intimată în data de 24.02.2013.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iulie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
G. PahonțuFlorina B.
Red. GP
Tehnored. FB/09.07.2014/4 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1246/2014. Judecătoria... → |
|---|
