Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 652/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 652/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 962/216/2014
Dosar nr._ Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
plângere încheiere carte funciară
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 652
Ședința publică de la 25 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. T.
Grefier: C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 31 alin.3 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. M., pentru petent, în baza împuternicirii avocațiale ./_/01.04.2014,lipsă fiind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, după care:
Instanța, fiind primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, pune în discuție competența acestei instanțe în soluționarea prezentei cauze și durata estimativă a cercetării procesului.
Avocat D. M., pentru petent, precizează că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă să soluționeze prezenta cauză, lăsând la aprecierea instanței estimarea duratei cercetării procesului.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa cauza de față, raportat la dispozițiile art. 107 Cod procedură civilă rap. la art. 31alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
Avocat D. M., pentru petent, solicită să se comunice o copie a acțiunii și actelor depuse de către petent, pârâtului Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Curtea de Argeș,
Instanța îi pune în vedere că Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Curtea de Argeș, nu are calitate procesuală pasivă, existând și o decizie a Î.C.C.J în acest sens.
Avocat D. M., pentru petent, precizează, la interpelarea instanței că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că nu mai există și alte înscrisuri în posesia BCPI Curtea de Argeș care să privească cauza și să nu fi fost depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, în conformitate cu disp. art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată, iar în conformitate cu disp. art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului.
Avocat D. M., pentru petent, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, urmând a se dispune obligarea Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Curtea de Argeș la intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara pe numele petentului B. M., a imobilului construcție C1 în suprafața de 131 mp denumita Magazie Lunci” si teren in suprafața de 557,5 mp. situata in extravilanul satului Slatina, ., jud. Argeș. Se arată că, urmare a licitației organizată de S.C. STALPENI FORESTAL S.A. și participării petentului la aceasta, s-a întocmit Procesul- Verbal din data de 27.10.2006, prin care s-a constatat ca sunt întrunite condițiile de participare si prin care imobilul este adjudecat de către petent. Subsecvent a fost perfectat între părți si Contractul de Vanzare - Cumparare nr. 3417/03.11.2006, sub semnătură privata, care consfințește concluziile Procesului Verbal de Adjudecare din 27.10.2006 si prin care s-a transmis petentului, dreptul de proprietate asupra activului imobil construcție CI suprafața de 131 mp denumita Magazie Lunci” si teren in suprafața de 557,5 mp. situata in extravilanul satului Slatina, ., jud. Argeș. Ulterior, s-a solicitat B.C.P.I. Curtea de Argeș, înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al petentului asupra imobilului, însă acesta refuzat pe motivul că actul translativ de proprietate nu a fost încheiat în formă autentică. Se mai arată că, în prezent, vânzătorul S.C. STALPENI FORESTAL S.A. s-a desființat, fiind radiat și de la registrul comerțului, motiv pentru care contractul încheiat între părți, sub forma unui înscris sub semnătură privată, nu mai poate fi autentificat. În baza disp. art. 888 Cod procedură civilă se solicită emiterea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună intabularea dreptului de proprietate al petentului,în cartea funciară,cu privire la imobilul menționat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constatată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /03.04.2014, reclamantul B. M. a solicitat obligarea Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Curtea de Argeș să intabuleze în cartea funciară, pe numele său, dreptul de proprietate asupra imobilului construcție C1, în suprafață de 131 mp, denumită ,,Magazie Lunci”, precum și dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 557, 5 mp situat în pct. ,,Lunci” din extravilanul comunei Nucșoara, satul Slatina, județul Argeș.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a dobândit imobilele susmenționate prin adjudecare, ca urmare a participării la licitația organizată de S.C. STÂLPENI FORESTAL S.A, iar ulterior a încheiat pentru acestea contractul de vânzare-cumpărare nr. 3417/03.11.2006, achitând integral prețul convent în cuantum de 11.420 Euro. Deși a depus diligențe privind întocmirea documentației cadastrale și obținerea certificatului fiscal nr. 152/16.01.2013, B.C..PI. Curtea de Argeș, prin încheierea nr._/14.11.2013, i-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate pentru aceste imobile.
Examinând prezenta cerere, instanța o găsește neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Ca urmare a licitației organizate de S.C. STÂLPENI FORESTAL SA, reclamantul B. M. și-a adjudecat imobilul construcție ,,Magazie Lunci”, pentru care a achitat vânzătoarei suma de 13.589,80 Euro. Prin factura fiscală nr._/30.10.2006, reclamantul a achitat atât contravaloarea acestui activ cât și contravaloarea terenului aferent în suprafață de 557,70 mp. Ulterior, între vânzătoare și reclamantul cumpărător s-a încheiat și contractul de vânzare-cumpărare nr. 3417/10.03.2011, care nu a fost însă autentificat la notariat.
Vânzarea este un contract consensual, putând fi încheiat prin simplu acord de voință al părților, fără îndeplinirea vreunei formalități și fără remiterea lucrului vândut și a prețului la momentul încheierii contractului.
Prin excepție de la principiul consensualismului, în cazurile speciale prevăzute de lege, vânzarea devine un contract solemn.
Astfel, potrivit dispozițiilor cuprinse în titlul X din Legea nr. 247/2005, indiferent că sunt situate în intravilanul ori în extravilanul localităților și indiferent de întinderea suprafeței, terenurile pot fi dobândite (înstrăinate prin acte juridice între vii), sub sancțiunea nulității absolute, numai dacă actul a fost încheiat în formă autentică.
În cazul de față, prin procesul verbal încheiat la data de 27.10.2006, cu ocazia vânzării prin licitație a activului ,,Magazie Lunci”, comisia de licitație l-a declarat câștigător al activului pe reclamantul B. M. și l-a obligat ca, până la data de 03.11.2006, ora 12:00, să se prezinte la sediul vânzătoarei S.C. ST’LPENI FORESTAL S.A, în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare și să achite prețul integral.
Deși obiectul licitației l-a reprezentat doar activul ,,Magazie Lunci”, prin factura fiscală nr._/30.10.2006 reclamantul a achitat atât contravaloarea acestui activ cât și contravaloarea terenului aferent în suprafață de 557,70 mp.
La data de 03.11.2006, între părțile contractante s-a încheiat și contractul de vânzare-cumpărare nr. 3417/2006, însă acesta nu s-a întocmit în formă autentică, așa cum prevede art. 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005.
Este adevărat, forma autentică nu este cerută în cazul înstrăinării dreptului de proprietate asupra construcțiilor. Cu toate acestea, dacă înstrăinarea are ca obiect o construcție cu terenul aferent, cumpărătorul dobândește un drept de proprietate numai asupra construcției, asupra terenului având doar un drept de folosință. În privința proprietății terenului, actul neautentificat are doar valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare.
Asistentul registrator care a sesizat situația arătată mai sus a adus la cunoștința reclamantului piedicile întâmpinate la soluționarea cererii și i-a solicitat acestuia depunerea înscrisurilor autentice, stabilind un termen pentru depunerea lor.
Cum la expirarea termenului s-a constatat că cerințele legale nu au fost îndeplinite pentru imobilul teren în suprafață de 557, 70 mp, în mod corect s-a procedat la respingerea cererii de intabulare a dreptului de proprietate, motiv pentru care și cererea de față urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul B. M. cu sediul procesual ales în localitatea Voluntari, .. 15, județul Ilfov.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată azi, 25 iunie 2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. T. C. G.
Red. E.T./D.A.
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 171/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 702/2014.... → |
|---|
