Plângere contravenţională. Sentința nr. 212/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 212/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 3171/216/2012
Dosar nr._ | Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012 Perimare - plângere contravențională |
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 212
Ședința publică de la 25 februarie 2014
Completul compus din:
Președinte: M. U.
Grefier: V. M.
Pe rol, constatarea perimării cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de către petentul G. C.-G. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/27 octombrie 2012, întocmit de către reprezentanții intimatei R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ pentru OCOLUL SILVIC PITEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns personal petentul G. C.-G., lipsă fiind intimata și reprezentantul legal al acesteia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, precum și faptul că a trecut mai mult de un an de zile de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 22 ianuarie 2013. după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării plângerii contravenționale și o pune în discuție.
Petentul învederează că nu este reală mențiunea din actul sancționator, pădurarul are ură pe el, deoarece la data încheierii procesului-verbal de constatare a contravenției el se afla la muncă cu ziua iar caii au fost la păscut pe izlaz. Lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării prezentei plângeri și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Sub nr._ din data de 22 noiembrie 2012 s-a înregistrat plângerea contravențională formulată de petentul G. C.-G. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/27 octombrie 2012, întocmit de către reprezentanții intimatei R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ pentru OCOLUL SILVIC PITEȘTI, prin care a arătat, în esență, că fapta pentru care a fost sancționat nu există. În probațiune a fost solicitată proba cu martori, iar la dosar a fost depusă copie procesului-verbal atacat.
S-au citat părțile și s-au solicitat relații de la pârâta, constând în documentația care a stat la baza emiterii procesului-verbal atacat.
În data de 11 decembrie 2012, pârâta a depus la dosar răspuns la solicitarea instanței, prin care a arătat că nu s-au încheiat documente premergătoare procesului-verbal obiect al prezentei cauze.
Prin încheierea de ședință din data de 11 decembrie 2012, instanța a constatat lipsa nejustificată a martorului semnatar al procesului-verbal contestat, care a fost legal citat, și a dispus citarea acestuia și emiterea pe numele său a unui mandat de aducere pentru termenul de judecată următor.
La termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2012 a fost audiat martorul T. G., depoziția acestuia fiind atașată la dosar. Prin încheierea de ședință din data de 22 ianuarie 2012, constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a dispus suspendarea judecății în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Ca urmare a referatului biroului arhivă s-a dispus repunerea pe rol a cauzei și citarea părților.
Examinând cu prioritate, în baza art. 137 Cod procedură civilă, excepția perimării acțiunii, excepție invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 22 ianuarie 2013, când cauza a fost suspendată pentru lipsa părților, în baza art. 242 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă și că, de la acea dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților acestuia.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța urmează a constata, pe calea excepției invocate din oficiu, ca fiind perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii, excepție invocată din oficiu.
Constată perimată plângerea contravențională formulată de petentul G. C.-G., având CNP_, domiciliat în ., județul Argeș, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției silvice . nr._/27 octombrie 2012 încheiat de OCOLUL SILVIC PITEȘTI, intimată fiind R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2014.
Președinte, M. U. | Grefier, V. M. |
U.M./V.M./2 ex./01.03.2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1180/2014. Judecătoria CURTEA DE... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 201/2014.... → |
|---|
