Plângere contravenţională. Sentința nr. 128/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 128/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 128/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCDA:2016:001._
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 128/2016
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier S. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională PV . nr._.
Părțile în prezenta cauză sunt petentul T. D.-I. și intimatul I. DE J. JUDEȚEAN ARGEȘ, PRIN REPREZENTANT LEGAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic M. Atănăsescu pentru intimat, lipsind petenta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei, stadiul procesului, împrejurarea că procedura de citare este legal îndeplinită, precum și faptul că la data de 26.11.2016, s-au depus la dosarul cauzei de către intimat, înscrisuri.
Instanța pune în discuție competența funcțională, materială și teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, să judece această cerere.
Reprezentanta intimatului, arată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă să soluționeze prezenta cerere, iar durata procesului o apreciază la un termen. Solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, apreciază că este competentă funcțional, material și teritorial să judece această cerere, durata estimativă o apreciază la o zi.
Instanța încuviințează pentru intimat, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reprezentanta intimatului, având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât fapta petentă întrunește elementele constitutive ale faptei contravenționale. Solicită menținerea procesului verbal de contravenție.
INSTANȚA
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2015 sub nr._ petentul T. D. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN ARGEȘ anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.08.2015.
În cuprinsul plângerii petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă contravențională pentru că ar fi fost surprins culegând ciuperci din fondul forestier național. Se mai arată că nu a săvârșit fapta imputată, el aflându-se în acel loc (în pădure) întrucât pe acolo trece drumul care face legătura dintre satul Păuleasca și satul Mălureni.
În probațiune petentul a depus la dosar copia actului contestat.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca legal încheiat.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr. ._ încheiat la data de 26.08.2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 800 lei pentru că ar fi fost depistat culegând ciuperci din fondul național forestier, fără acordul Ocolului Silvic.
Fapta, așa cum a fost prezentată de intimată a fost săvârșită de către petent. Instanța reține în acest sens că petentul nu se afla singur în pădure ci împreună cu numiții G. M. ANIȘOARA și T. C., sancționați de asemenea pentru aceleași fapte. Toate cele 3 persoane se aflau împreună la orele 07,15 și asupra sa au fost găsite plase în care se aflau ciuperci.
Potrivit art. 17 lit. c) din legea nr.171/2010 constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 800 lei până la 1.000 lei următoarele fapte: … c) recoltarea din fondul forestier național a produselor nelemnoase specifice, fără acordul proprietarului și/sau al ocolului silvic care asigură administrarea pădurii. În speță, petentul deși a recoltat ciuperci nu a făcut dovada că ar fi avut acordul Ocolului Silvic.
Fapta petentului întrunește elementele constitutive ale contravenției reținute în procesul verbal, însă pericolul social al acesteia este foarte redus.
Se reține de către instanță că nu s-a făcut dovada că Ocolul Silvic urma să organizeze activități de recoltare a ciupercilor în perioada imediat următoare. Ca atare, nu se poate reține existența unui prejudiciu în patrimoniul administratorului fondului forestier. Pe de altă parte nici nu s-a făcut dovada că persoana sancționată ar fi procedat la recoltare unor cantități semnificative, superioare celei necesare consumului propriu.
În raport de aceste aspecte, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este mult prea severă și pe cale de consecință va dispune înlocuirea acesteia cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată petentul T. D. I., CNP_, cu domiciliul în com. Mălureni, . în contradictoriu cu intimata I. DE J. JUDEȚEAN ARGEȘ.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 26.08.2015 cu sancțiunea avertismentului.
Menține în rest, ca legal și temeinic încheiat, procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.08.2015.
Atrage atenția petentului ca pe viitor, să respecte exigențele legii, în caz contrar expunându-se unor sancțiuni mai severe.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2016.
Președinte,Grefier,
C.-A. StanaSimona E.
Red. S.C.A/4 ex/ 10.02.2016
Tehnored. S.E
operator de date cu caracter personal nr. 5012
comunicat 2 exemplare,
- 1 ex. petentă
- 1 ex. intimat
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 205/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 129/2016.... → |
|---|
