Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 337/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 337/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 532/219/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 337/2013
Ședința publică de la 11 Martie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: S. R.
GREFIER: A.-M. H.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petenta O. C. împotriva pârâtei S.C.VOKSBANK R. SA - Sucursala D., având ca obiect lămurire dispozitiv DOS._ .
La apelul nominal făcut în ședința lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
În baza înscrisurilor de la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea civilă formulată de reclamanta O. C. împotriva pârâtei S.C.VOKSBANK R. SA - Sucursala D., se solicită lămurirea înțelesului dispozitivului sentinței civile nr. 1343/2012 a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr._, în sensul obligării pârâtei la plata tuturor sumelor percepute reclamantei, cu titlu de comision de risc sau după caz de administrare, respectiv să se precizeze dacă punctele 2,5,6 din dispozitiv vizează „comisionul de risc” încasat în perioada cuprinsă între momentul încheierii contractului și până la . OUG 50/2010(când banca i-a schimbat unilateral, denumirea în comision de administrare)- sau vizează toate sumele încasate până la pronunțarea sentinței, cu titlu de comision de risc, inclusiv, după modificarea denumirii, din” comision de risc” în” comision de administrare. Să se precizeze dacă la punctul 2 din dispozitivul hotărârii vizează exclusiv comisionul de risc perceput până la . OUG 50/2010(când banca i-a schimbat unilateral, denumirea în comision de administrare sau se referă la comisionul de risc în integralitatea lui, adică și după modificarea denumirii acestuia în comision de administrare.
În motivarea acțiunii se învederează instanței că în dispozitivul sentinței civile nr. 1343/2012 a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr._ la punctele 2,5 și 6 se face precizarea despre comisionul de risc perceput în mod abuziv de pârâtă și nu despre alte comisioane.
Analizând probele dosarului instanța reține următoarele:
Urmare a înregistrării unei somații la sediul băncii, petenta a constatat că pârâta nu a înțeles să vireze în contul acesteia suma de 1818,95 CHF, adică doar sumele încasate înainte de . OUG.50/2010, când comisionului de risc i s-a schimbat denumirea în comision de administrare. De asemenea nu a înțeles nici să elimine din cuprinsul scadențarului de plata comisionul de risc, pe motiv că acesta în prezent se numește comision de administrare iar hotărârea judecătorească nu face referire despre un asemenea comision.
În dispozitivul sentinței civile nr. 1343/2012 a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr._ la pct.2 s-a dispus inlaturarea obligativitatii impusa de catre parata in sarcina reclamanatei de a achita comisionul de risc in suma de 0.10 %, aplicata soldului creditului lunar, cu consecinta obligarii paratei la restituirea acestor sume incasate de la reclamanta cu titlu de comision de risc.
La pct.5 s-a dispus obligarea pârâtei la modificarea cuantumului D. - dobanda anula de referinta, cuprinsa la pct. 3 lit. e) din Conditiile Speciale, prevazuta ca fiind in cuantum de 5,80%, raportat la faptul ca aceasta cuprinde si comisionul de risc care urmeaza a nu mai fi achitat, ca urmare a anularii clauzei referitoare la acesta.
La pct.6 s-a dispus obligarea pârâtei la plata catre reclamantă a sumei de 2.734,99 CHF, sau echivalentul in lei la cursul BNR din ziua platii, plus dobanda legala aferenta acesteia de la data platii si pana la data achitarii efective, reprezentand comisionul de risc perceput si incasat de parata de la reclamantă in mod abuziv.
Având în vedere cele arătate, instanța în temeiul art.281 indice 1 cod proc.civilă, va admite acțiunea civilă formulată de petenta O. C. împotriva pârâtei S.C.VOKSBANK R. SA - Sucursala D., pentru lămurirea înțelesului dispozitivului hotărârii, în sensul că dispozitivul sentinței civile nr.1343/2012 a Judecătoriei D., la punctele 2,5 și 6 comisionul de risc vizează toate sumele încasate până la pronunțarea sentinței civile cu titlu de comision de risc, inclusiv după modificarea denumirii comisionului de risc în comision de administrare; Punctul 2 din dispozitivul sentinței civile, vizează comisionul de risc în integralitatea acestuia, chiar după modificarea denumirii acestuia în comision de administrare.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta reclamantă O. C. domiciliată în D. ..5 județ Cluj, în contradictoriu cu pârâta S.C.VOKSBANK R. SA - Sucursala D., cu sediul în D. ..1 județ Cluj, pentru lămurirea înțelesului dispozitivului hotărârii, în sensul că:
- Dispozitivul sentinței civile nr.1343/2012 a Judecătoriei D., la punctele 2,5 și 6 comisionul de risc vizează toate sumele încasate până la pronunțarea sentinței civile cu titlu de comision de risc, inclusiv după modificarea denumirii comisionului de risc în comision de administrare;
- Punctul 2 din dispozitivul sentinței civile, vizează comisionul de risc în integralitatea acestuia, chiar după modificarea denumirii acestuia în comision de administrare.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R. S. H. A. M.
Red.RS/DV
Ex.4/09.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 29-05-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 414/2013. Judecătoria DEJ → |
|---|
