Contestaţie la executare. Sentința nr. 770/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 770/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 1385/219/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 770/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. C.-I.
GREFIER: C. E.-M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatoarea G. C. M. în contradictoriu cu intimatele C. DE A. DE SĂNĂTTE A JUDEȚULUI CLUJ, A. F. PUBLICE, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30 mai 2013, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin contestația înregistrată pe rolul instanței sub nr._, contestatoarea G. C. M. a solicitat să se constate nulitatea tuturor actelor de executare silită efectuate împotriva sa de către intimata D.G.F.P. Cluj – Administrația Finanțelor Publice D. în baza titlului executoriu nr._/22.05.2012 emisă de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj, deoarece nu are încheiat contract de asigurare, nu a fost pusă în întârziere pentru obligațiile de plată pretinse în baza deciziilor, acte care nu i s-au comunicat, situație în urmărirea silită este nelegală, fiind dată și prescripția creanței aferente anului fiscal 2007 (f. 3,4,52).
La data de 29.04.2013,contestatoarea a solicitat să se ia act că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite a titlului executoriu (f. 80).
Potrivit art. 246 Cod proc. civilă, se va lua act de această renunțare la judecată.
Prin întâmpinare C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI CLUJ, solicită respingerea contestației la executare deoarece deciziile de impunere emise din oficiu de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj sunt legale iar stabilirea contribuției datorate de contestatoare Fondului Național de Sănătate pentru perioada 2007 – 2011 obligatorie conform dispozițiilor art.1 lit. d din O.U.G. nr.150/2002.
Contestatoarei i s-a comunicat notificarea nr._/20.03.2012 aducându-i-se la cunoștință că a fost identificată în baza de date cu venituri din activități independente aferent cărora are obligația de a plăti contribuția la FNUASS, fiindu-i comunicate deciziile de impunere nr._/1 și_/2 din 20.03.2012, cu borderoul din data de 22.03.2012. În ceea ce privește contractul între asigurat și CAS, intimata consideră că acesta este un act pur administrativ, deciziile fiind emise în baza L. 95/2006. Executarea silită inițiată de intimată respectă disp. art. 216 din L. 95/2006 (f. 25-27).
La 27.07.2012, intimata solicită a se constata că potrivit OG 125/2011, începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice conform Codului fiscal revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală. ANAF, în temeiul art.V alin. 10 din OG 125/2011 se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Caselor de A. de Sănătate și dobândește calitatea procesuală a acestora (f. 38).
În cauză s-a dispus citarea AFFP D. – DGFP Cluj – ANAF în calitate de intimată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată temeinicia contestației pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului execuțional înregistrat la D.G.F.P. Cluj – Administrația Finanțelor Publice D. împotriva contestatoarei sub nr._/22.05.2012 instanța constată că obligația de plată urmărită silit reprezintă contribuția de asigurări sociale de sănătate pretinsă de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj în baza deciziei de impunere nr._/1 din 20.03.2012 și a Deciziei nr._/2/20.03.2012, ca fiind datorată Fondului Național Unic de A. de Sănătate - FNUASS în calitate de persoană ce a realizat venituri din activități independente, așa cum reiese din notificarea nr._/20.03.2012 (f. 73-74, 13).
Deciziile de impunere nu au fost comunicată contestatoarei.
Compania Națională Poșta Română S.A. a întocmit adresa de la fila 71, comunicând faptul că s-au trimis scrisori recomandate pe numele mai multor persoane, între care figurează și contestatoarea, care ar fi primit recomandatele nr._/55 în calitate de destinatar. Însă, la dosarul de executare nu există dovezile confirmărilor de primire. De altfel adresa de la f.44 are anexate borderouri de prezentare a trimiterilor din datele de 05.03.2012,08.03.2012 respectiv 14.05.2012 și 15.05.2012 iar borderoul de la f.71 este datat 22.05.2012
Intimata avea obligația de a face dovada comunicării cu dovada de primire sub semnătură.
Raportat la înscrisurile depuse de intimată, se constată că lipsește tocmai dovada confirmării de primire sub semnătura contestatoarei a actelor în cauză, în speță interesând mai ales comunicarea deciziilor de impunere.
Potrivit art.44 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ce se completează cu dispozițiile cuprinse în capitolul II din Codul de procedură civilă, coroborat cu Decizia Curții Constituționale nr.536/2011, regula este ca să se realizeze comunicarea personal celui vizat prin act, prioritar prin procedura recomandatei cu confirmare de primire și doar excepțional prin publicitate, în subsidiar.
Astfel, indiferent că privește o obligație fiscală principală sau accesoriile acesteia, regula prev. de art.44 alin.2 din O.G. nr.92/2003 este în sensul că decizia de impunere trebuie comunicată contribuabilului, fie prin remitere directă sub semnătura acestuia sau a împuternicitului, după caz, fie prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Scopul acestor dispozițiilor legale este acela de a exista certitudinea că persoana în cauză a luat cunoștință de obligațiile fiscale impuse prin decizie având posibilitatea de a o contesta prin procedura prev. de art.205 și urm. din Codul de procedură fiscală.
În lipsa comunicării, decizia de impunere nu este opozabilă contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.
Intimata nu a făcut dovada comunicării deciziei de impunere a obligației fiscale principale, cu confirmare de primire, sub semnătura contestatoarei (semnătură care să poată fi verificată în caz că se contestă), lipsind și borderourile de corespondență. Adresa emisă de oficiul poștal nu poate constitui probă în acest sens, deoarece nu atestă primirea corespondenței de către destinatar sub semnătură, așa cum cere legea.
Așa fiind deciziile de impunere nr._/1 și nr._/2 ambele emise de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj, la data de 20.03.2012 nu sunt opozabile contestatoarei, fiind lipsite de efecte juridice împotriva acesteia, fapt ce atrage, în virtutea caracterului succesiv, dar și a principiului accesorium sequitur principale, ineficacitatea tuturor actelor subsecvent emise în dosarul de executare silită până la data introducerii contestației, pentru care nu s-a făcut de altfel dovada comunicării în aceleași condiții.
Pe de altă parte, C.A.S. Cluj a emis pe numele contestatoarei o decizie de impunere din oficiu pentru perioada privind contribuția de asigurări sociale de sănătate datorată către FNUASS în calitate de persoană ce a realizat venituri din activități independente, precum și o decizie referitoare la obligațiile de plată accesorii, în lipsa unui contract de asigurare, a cărui existență nu a fost probată.
C. de asigurări a stabilit sumele datorate, conform art.35 din Ordinul C.A.S. nr.617/2007, în baza unui protocol încheiat cu A.N.A.F., decizia fiind emisă din oficiu pentru ultimii cinci ani, cu respectarea termenului de prescripție a dreptului de a stabili obligațiile fiscale, prev. de art.91-93 din O.G. nr.92/2003.
Văzând dispozițiile art.110 alin.3 lit.a), coroborate cu art.141 din Codul de procedură fiscală și art.35 alin.1) și 2) din Ordinul C.A.S. nr.617/2007, rezultă că titlul de creanță – decizia de impunere – devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În speță, creanța principală și cea privind accesoriile, constatate prin decizii de impunere din oficiu, nu au devenit scadente, tocmai datorită necomunicării.
Pe cale de consecință, urmărirea silită nu putea fi demarată, iar sancțiunea aplicabilă constă în anularea titlului executoriu nr._/22,05.2012 și a somației emise la data de 22.05.2012, precum și a tuturor actelor de executare ulterioare.
În considerarea celor expuse, se va admite contestația, în sensul desființării actelor de executare săvârșite împotriva contestatoarei în dosarul de urmărire silită nr._/22.05.2012, ca netemeinice și nelegale.
Se va luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de G. C. M. domiciliată în D., .. 37, județul Cluj, în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. Cluj – Administrația Finanțelor Publice D., cu sediul în D., ..2, județul Cluj, pentru C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, și în consecință:
- Anulează titlul executoriu nr._/22.05.2012 și somația nr._/22.05.2012 emise împotriva contestatoarei în Dos. nr._/22.05.2012, precum și toate actele de executare silită efectuate ulterior în acest dosar.
Ia act de renunțare la judecată pentru suspendarea executării silite a titlului executoriu înregistrat sub nr._/2012 emis de CAS Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 6 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. I. C. M. E.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1088/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1229/2013. Judecătoria DEJ → |
|---|
