Plângere contravenţională. Sentința nr. 853/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 853/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 984/219/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL C.
Dosar c.nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.853/2013
Ședința publică din 26.06.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. D. R.
GREFIER: C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul M. A., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 01.03.2013, emis de către intimat I.P.J. C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru petentul lipsă reprezentanta acestuia, av. M. C., cu împuternicire avocațială, la fișa 3, lipsă fiind reprezentantul intimatului. Se prezintă martorii M. S. L. și C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, procedează la identificarea martorilor: M. S. L., legitimată cu CI . nr._, CNP-_ și C. C. legitimat cu CI . nr._, CNP-_, respectiv la audierea acestora, cele declarate sub prestare de jurământ fiind consemnate, în procese verbale separate, la filele 29-30.
Reprezentanta petentului, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nefiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta petentului solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.03.2013 sub nr._, petentul M. A., prin avocat M. C., cu delegație la dosar, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 01.03.2013, emis de către intimat I.P.J. C., Post Poliție Bobâlna,, solicitând instanței să dispună anularea procesului verbal amintit, cu consecința anulării amenzii aplicate și a restituirii permisului de conducere. În subsidiary, se solicită înlocuirea amenzii cu avertisment. În motivare, se arată, că petentul nu recunoaște alcoolemia constatată.
În drept, au fost invocate prev.OUG nr.195/2002.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.15 lit i din Legea nr. 146/1997.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 12.04.2013, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal întocmit, învederându-se faptul că procesul verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art.16 și 17 din OG nr.2/2001, apreciind că organul constatator a aplicat sancțiunea cu respectarea disp.art.21 alin.3 din același act normativ, opunându-se totdată încuviințării și administrării probei testimoniale cu persoanele prev. de art.189 din Codul de proc. civ., precum și administrării oricăror probe cu caracter extrajudiciar. Mai arată intimatul că potrivit disp.art.1169 din Codul civ. sarcina probei revine petentului.
În susținere, au fost depuse rapoartele agenților constatatori, alcooltest, buletin de calibrare, fiind menționat totodată și istoricul contravențional al petentului.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile de la dosar, precum și proba testimonială, sens în care au fost audiați martorii M. S. L. și C. C..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 01.03.2013, ora 13,51 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul Postului de Poliție Bobâlna, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 01.03.2013, prin care a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în sumă de 675 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.102/3/A din OUG nr.195/2002.
S-a reținut că la data de 01.03.2013, ora 13, petentul a condus autoutilitara marca IVECO cu nr. de înmatriculare_ prin loc.Vîlcelele, ., fiind testat cu aparatul etilotest marca Drager. Care a indicat o valoare de 0,23 mg./l alcool pur în aerul expirat.
Procesul verbal contestat a fost încheiat în prezența petentului, acesta formulând în termen legal, prezenta plângere.
Verificând potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt reținute și a încadrării în drept până la proba contrară, probă ce revine în condițiile art.1169 C.civ. petentului.
Instanța reține totodată că petentul a contestat starea de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal atacat, arătând că nu recunoaște alcoolemia reținută în cuprinsul acestuia, însă nu a făcut nici o dovadă în sens contrar, în condițiile în care cele reținute de agentul constatator se coroborează cu declarațiile martorilor audiați, precum și cu înscrisurile de la dosar. Ca urmare, în cauză nu s-a reușit răsturnarea prezumției de legalitate și veridicitate a procesului verbal de contravenție, deși potrivit art.1169 C.civ. și art.129 alin.1 teza finală C.proc.civ. petentului îi incumba sarcina acestei probe.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 01.03.2013, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petent și va menține procesul verbal ca legal și temeinic întocmit.
În ceea ce privește solicitarea formulată de către petent în subsidiar, de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment, instanța urmează a o respinge, apreciind că nu se justifică în prezenta cauză, nefiind în prezența vreunei situații speciale care să prezinte un grad de pericol social mai scăzut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. A., domiciliat în ., jud.C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-pentru Post Poliție . în C.-N., ., jud.C., ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 01.03.2013, ca fiind temeinic și legal.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. D. R. C. E. M.
Red./Dact.C.D./4 ex./07.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 765/2013. Judecătoria DEJ | Anulare act. Sentința nr. 88/2013. Judecătoria DEJ → |
|---|
