Pretenţii. Sentința nr. 494/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 494/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 396/219/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL CLUJ
Dosar C nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.494/2013
Ședința publică din 10.04.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. D. R.
GREFIER: C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantii . AL COMUNEI M., împotriva pârâtei S.C.MIREDAMAR T. SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantilor, av. C. M., care depune împuternicire avocațială, la fila 14 și reprezentanta pârâtei, av. A. L. care depune împuternicire avocațială, la fila 15.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se ia act ca reprezentanta pârâtei a depus la dosar, întâmpinare, invocând excepțiile: lipsa calității procesuale active a Consiliului Local al Comunei M., lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Miredamar T. S.R.L. și lipsa procedurii prealabile a concilierii, la fila 11, un exemplar fiind înmânat reprezentantei reclamantilor.
Reprezentanta reclamanților invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, depunând la dosarul cauzei, un set de înscrisuri, vizavi de întâmpinarea formulată, invocând totodata si excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al pârâtei in persoana administratorului P. C., prin acțiunea formulată fiind chemată în calitate de pârâtă o societate comerciala care in prezent este dizolvata, chiar radiata, si nu a fost chemat in judecata numitul P. C..
Reprezentanta pârâtei solicita respingerea excepțiilor invocate de către reprezentanta reclamantilor, învederând instanței că o societate nu are cum să se prezinte în fața instanței, altfel decât prin reprezentant, arătând că societatea nu este în insolvență, în prezent fiind radiată, reprezentând pe fostul administrator al acestei societăți.
Reprezentanta reclamanților învederează faptul că nimeni nu poate reprezenta o societate radiată, astfel ca d-na avocat nu are o imputernicire valabila de reprezentare.
Instanța, față de cele învederate, urmeaza a admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al pârâtei, invocata de către reprezentanta reclamanților, constatand astfel, fata de inscrisurile de la dosar, ca dl. P. C. nu mai are calitate de a reprezenta parata societate si, in consecinta, nici de a desemna un avocat pentru a reprezenta societatea respectiva și întrucât parata este radiată din Registrul Comerțului, urmează să rămână în pronunțare pe excepția lipsei capacității procesuale de folosinta a paratei, invocata de catre reprezentanta reclamantilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2013 sub nr._, reclamantii . AL COMUNEI M. au chemat în judecată pe pârâta S.C.MIREDAMAR T. SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța: să oblige parata la plata sumei de_ lei, reprezentand impozitul curent datorat, si accesorii, la care se adauga penalitati si dobanzi aferente, calculate de la data de 05.11.2012 si pana la data platii integrale, cu cheltuieli de judecata.
La data de 05.04.2013, societatea parata, reprezentata prin administrator P. C., a depus prin avocat, întâmpinare, invocând excepțiile: lipsa calității procesuale active a Consiliului Local al Comunei M., lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Miredamar T. S.R.L. și lipsa procedurii prealabile a concilierii
La termenul de judecata din data de 10.04.2013, instanta a dispus admiterea exceptiei lipsei dovezii calitatii de reprezentant al paratei, constatand ca fata de inscrisurile de la dosar, dl. P. C. nu mai are calitate de a reprezenta parata societate si, in consecinta, nici de a desemna un avocat pentru a reprezenta societatea respectiva.
In ceea ce priveste exceptia lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocata de reprezentanta reclamantilor, fata de inscrisurile de la dosar, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.1214/CC/2012, pronuntata in dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, s-a dispus radierea societatii Miredamar T. S.R.L din evidentele Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj, retinandu-se ca societatea respectiva a fost dizolvata potrivit disp.art.237 din Legea nr.31/1990, prin sentinta comerciala nr.5772/2010 a Tribunalului Comercial Cluj, iar tribunalul nu a fost sesizat cu o cerere de numire a lichidatorului in termenul de 6 luni de la data ramanerii irevocabile a hotararii de dizolvare, fiind astfel indeplinite conditiile radierii din oficiu prev.de art.238 alin.8 din Legea nr.31/1990.
Potrivit certificatului constatator emis de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj, cu nr._/01.11.2011, ..R.L a fost dizolvata la data de 21.03.2011.
Ca urmare, la momentul chemarii in judecata, respectiv data de 31.01.2013, ..R.L era radiata din Registrul Comertului, nemaiavand capacitate de folosinta, imprejurare fata de care, vazand disp.art.41 din vechiul Cod de proc.civ., aplicabil in speta, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocata de reclamanți, prin reprezentant, cu consecinta anularii cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepțiile lipsei dovezii calității de reprezentant al pârâtei și lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocate de reclamanți, prin reprezentant.
Anulează cererea formulată de reclamanții . LOCAL AL COMUNEI M., PRIN PRIMAR, cu sediul în M., nr.209, jud.Cluj, împotriva pârâtei S.C. MIREDAMAR T. S.R.L., cu sediul în loc.Mănăstirea, nr.108, jud.Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. D. R. C. E. M.
Red./Dact.CD/4ex./20.05.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 88/2013. Judecătoria DEJ | Pretenţii. Hotărâre din 21-01-2013, Judecătoria DEJ → |
|---|
