Acţiune în constatare. Sentința nr. 682/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 682/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 682/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 682
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamant V. F. în contradictoriu cu pârâta V. E., având ca obiect acțiune în constatare –prescripție.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat S. O., în reprezentarea reclamantului, lipsesc reclamantul, pârâta și curatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află în stare de judecată.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar extras de carte funciară eliberată de BCPI D. la data de 21 aprilie 2015 și aduce la cunoștința instanței că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat S. O., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se constata că a intervenit prescripția extinctivă a dreptului de a se cere executarea silită a sumei de 5440,34 lei dispusă în favoarea pârâtei prin sentința civilă nr. 1018/2011 pronunțată de Judecătoria D. și radierea din cartea funciară a notărilor înscrise în fiecare carte funciară sub C1 „drept de sultă pentru suma de 5440,34 lei în favoarea pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ din 18 noiembrie 2014, reclamantul V. F. a chemat în judecată pârâta V. E., solicitând instanței ca pe baza probelor ce vor fi administrate să dispună constatarea intervenirii prescripției extinctive a dreptului de a cere executarea silită a sumei de 5440,34 lei dispusă în favoarea pârâtei prin Sentința Civilă nr. 1018/16.06.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, definitivă și irevocabilă la data de 19.07.2011; radierea din CF nr._ Gătaia, nr. top_ teren arabil extravilan în suprafață de 1500 mp și CF nr._ Gătaia, nr. top_ teren arabil extravilan, în suprafață de 33.000 mp a notărilor înscrise în fiecare Carte Funciară sub C 1 "drept de sultă pentru sumă de 5440,34 lei" în favoarea pârâtei; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, susține că prin Sentința Civilă nr. 1018/16.06.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, definitivă și irevocabilă la data de 19.07.2011, a fost dispusă sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor evidențiate în CF nr._ Gătaia, nr. top_ teren arabil extravilan în suprafață de 1500 mp și CF nr._ Gătaia, nr. top_ teren arabil extravilan în suprafață de 33.000 mp dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr._/59/27.11.1995 cod_ parcelele A 2492/3 și A 1266/1/15 prin atribuirea tuturor cotelor deținute de pârâtă către el, corelativ cu obligarea sa la plata unei sulte către aceasta, raportat la cota sa de proprietate de 2/8 părți. Această sultă a fost stabilită în mod definitiv și irevocabil în cuantum de 5440,34 lei, fiind notată în CF, din oficiu, odată cu înscrierea dreptului său de proprietate.
Dreptul al acțiune al pârâtei pentru a cere executarea silită a acestei sume de bani s-a născut la data de 16.06.2011, dată la care hotărârea a fost definitivă și putea fi pusă în executare potrivit prevederilor procesuale de la acea dată: potrivit art. 376 alin. 1 Cod. proc. civ. din 9 septembrie 1865 (în vigoare la acea dată) se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, iar potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 din același act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile date în primă instanță, potrivit legii, fără drept de apel, aceasta fiind și situația de față.
Potrivit art. 6 alin. 4 din Noul Cod Civil: "Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit" astfel încât, în materia prescripției extinctive, sunt aplicabile dispozițiile legale anterioare intrării în vigoare a NCC.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/10.04.1958 privitor la prescripția extinctivă: "Dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege."; potrivit art. 6 "Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de un an", iar potrivit art. 7 "Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul de acțiune sau dreptul de a cere executarea silită".
Mai mult, art. 405 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă din 9 septembrie 1865 prevedea: "Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită"
Sulta reprezintă un drept de creanță care se prescrie în termenul general de 3 ani și nu poate fi aplicat prin asemănare termenul de 10 ani, chiar dacă sulta a fost stabilită într-un proces de ieșire din indiviziune.
P. urmare, solicită a se observa că dreptul de a cere executarea silită s-a născut în 16.06.2011, data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, iar termenul de prescripție s-a împlinit în data de 16.06.2014.
Pârâta nu a făcut niciun act de natura să suspende ori să întrerupă cursul prescripției.
Notarea sultei în cartea funciară nu are natura să producă o întrerupere a termenului de prescripție extinctivă neavând natura unei recunoașteri a dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția, așa cum cere în mod imperativ art. 16 lit. a din Decretul nr. 167/10.04.1958.
În drept, își întemeiază acțiunea pe prevederile Decretului nr. 167/10.04.1958 privitor la prescripția extinctivă, precum și pe celelalte texte legale mai sus - menționate.
În probatoriu, înțelege a se folosi de interogatoriul pârâtei, prezumții, înscrisuri.
La cerere au fost atașate: înscrisuri doveditoare, respectiv Sentința civilă nr. 1018/16 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria D., copie C.I. împuternicire avocațială (fil. 4-7), dovada achitării taxei de timbru (fil. 13); certificat suplimentar de moștenitor și certificat de moștenitor nr. 79 din 10 august 2010 emis de BNP C. A. – Ș., certificat de moștenitor nr. 44 din 7 febr.1995 emis de notariatul de Stat local D. (fil. 27-30).
Pârâta V. E., deși legal citată, prin afișare la sediul instanței, pe portalul instanțelor de judecată și publicitate, nu s-a prezentat la proces și nu a formulat întâmpinare sau alte apărări scrise.
P. încheierea de ședință din 25 februarie 2015, în temeiul art. 58 C.p.civ,., instanța a numită în cauză pe dl avocat Iunacico Angelco, în alitate de curator special pentru pârâta V. E., care să reprezinte interesele pârâtei pe durata procesului. Astfel, la data de 4 martie 2015 curatorul special a depus la dosar întâmpinare prin care arată că, în principiu, în condițiile în care cererea de chemare în judecată este temeinică și legală nu se opune admiterii ei (fil. 42).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit art. 201 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. În acest sens, dată fiind sentința civilă nr. 1018/16 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria D., definitivă și irevocabilă la data de 19.07.2011, în cauză sunt incidente dispozițiile Decretului nr. 167/1958 cu privire la prescripția extinctivă.
Astfel, potrivit sentinței 1018 din 16 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria D. a dispus sistarea stării de indiviziune existentă asupra bunului imobil constând în teren extravilan în suprafață de 1500 mp evidențiat în CF_ Gătaia, nr. top._ și a imobilului constând în teren extravilan în suprafață de 33.000 mp, evidențiat în CF_ Gătaia, nr. top._, prin atribuirea acestora în natură reclamantului V. F., cu obligarea acestuia la plata unei sulte în cuantum de 5440,34 lei corespunzătoare cotei de 2/8 parte în favoarea pârâtei V. E.. Ca atare, prin sentința civilă mai sus amintită s-a născut în patrimoniul pârâtei dreptul de a cere de la reclamant restituirea sumei de 5440,34 lei.
Potrivit art.1 din decretul 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar potrivit art. 6 din același act normativ se instituie termenul general de 3 ani pentru a cerere executarea silită a oricărui titlu executor, termen care începe să curgă, potrivit art. 7, de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
Având în vedere că sentința mai sus invocată a rămas definitivă și irevocabilă la data de 19.07.2011, termenul de 3 ani în care pârâta a putut să își exercite dreptul de a cerere executarea silită a acestei sentințe în vederea recuperării debitului în cuantum de 5440,34 lei a început să curgă de la acea dată, împlinindu-se la data de 19.07.2014.
Totodată, instanța apreciază că în speță nu sunt incidente prevederile art. 16 din Decretul nr. 167/1958 cu privire la întreruperea prescripției, făcându-se referire la notarea în cartea funciară a dreptului de sultă pentru suma de 5440,34 lei în favoarea pârâtei, această notare nefiind de natură a duce la o întrerupere a prescripției extinctive. Astfel, potrivit art. 16 din Decretul 167/1958, prescripție se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, prin formularea unei cereri de chemare în judecată și printr-un act începător de executare.
Notarea în cartea funciară a dreptului de sultă în favoarea pârâtei nu se încadrează în niciuna dintre situațiile de mai sus, această notare fiind operată din oficiu, cu ocazie reînscrierii dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului în cartea funciară, în baza sentinței mai sus invocate.
De asemenea, formularea prezentei cereri de chemare în judecată nu poate duce la întreruperea termenului de prescripție atâta vreme cât, așa cum am arătat mai sus, termenul de 3 ani s-a împlinit la data de 19.07.2014 iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 18.11.2014, în afara termenului de prescripție.
În consecință, dat fiind că pârâta nu au întreprins nici un demers pentru a-și recupera creanța în cuantum de 5440,34 lei până la data de 19.07.2014 și având în vedere că nu există cauze de întrerupere a prescripției, instanța va admite acțiunea și va constata că a intervenit prescripția extinctivă a dreptului pârâtei de a cere executarea silită a sumei de 5440,34 lei dispusă în favoarea acesteia prin sentința civilă nr. 1018 din 16 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria D.. D. urmare, în condițiile în care creanța în sumă de 5440,34 lei nu mai poate fi recuperată pe calea executării silite, instanța va dispune radierea din CF_ Gătaia nr. top._ și din CF_ Gătaia nr. top._ a notărilor înscrise în fiecare carte funciară sub C1 „drept de sultă pentru suma de 5440,34 lei” în favoarea pârâtei.
Dată fiind culpa procesuală a pârâtei, în temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța o va obliga la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, respectiv a sumei de 200 lei reprezentând onorariu curatorului special, conform chitanței nr. 800/27.02.2015 și a taxei de timbru în cuantum de 378 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. F., cu domiciliul procedural ales la av. S. O. din D., ., ., jud. T., în contradictoriu cu pârâta V. E. cu ultimul domiciliu cunoscut în Gătaia, ., jud. T., prin curator special av. Iunacico Angelco din D., ., jud. T..
Constata că a intervenit prescripția extinctivă a dreptului pârâtei de a cere executarea silită a sumei de 5440,34 lei dispusă în favoarea acesteia prin sentința civilă nr. 1018 din 16 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria D.. .
Dispune radierea din CF_ Gătaia nr. top._ și din CF_ Gătaia nr. top._ a notărilor înscrise în fiecare carte funciară sub C1 „drept de sultă pentru suma de 5440,34 lei” în favoarea pârâtei.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 578 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red DIH/
Tehnored: I.S. - 22 Mai 2015/4 ex./emis 2 .>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 196/2015. Judecătoria DETA | Fond funciar. Sentința nr. 686/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
