Contestaţie la executare. Sentința nr. 386/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 386/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 386/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
Sediul în D., . A, jud. T.
Nr. tel:_, fax:_
email:_
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 386
Ședința publică din data de 26 martie 2015
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatoarea S.C. „N. A. COMPANY” S.R.L. în contradictoriu cu intimata P. B., având ca obiect contestație la executare.
La al doilea apel nominal, făcut în ședința publică se prezintă avocat P. L., în reprezentarea contestatoarei, lipsește pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 18.03.2015, de către P. Comunei B., copia referatului nr. 566/10.02.2015, copia deciziei nr. 719/16.02.2015 prin care s-a dispus anularea somației nr. 689/13.01.2015 și a titlului executoriu nr.3/13.01.2015 (filele 19-20).
Avocat P. L., în reprezentarea contestatoarei, depune dovada achitării onorariului de avocat, în cuantum de 500 lei.
Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat P. L., în reprezentarea contestatoarei, a se lua act de faptul că acțiunea este lipsită de obiect, conform deciziei nr. 719/16.02.2015 au fost anulate actele de executare, obligare pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. cu nr._ la data de 29.12.2014, contestatoarea S.C. „N. A. COMPANY” S.R.L. în contradictoriu cu intimata P. B., a solicitat admiterea contestației la executare și constatarea nelegalității și netemeiniciei titlului executoriu nr. 3/13.01.2015 și a somației nr. 686/13.01.2015 emise de pârâtă, și pe cale de consecință a solicitat anularea titlului executoriu și a somației, restabilirea situației de fapt anterioară executării silite.
În motivare contestatoarea a învederat că a pârâta i-a emis somație nr. 686/13.01.2015 și titlu executoriu nr. 3/13.01.2015 prin care s-a dispus executarea silită a sa pentru suma de 1.764 lei, reprezentând taxe speciale cu termen legal de plată la 31.12.2014, conform deciziei de impunere nr. 77/23.07.2014, sumă care nu este certă, lichidă și exigibilă întrucât la momentul primirii somației și a titlului executoriu, care fac obiectul prezentei cauze, nu i-a fost emis un titlu de creanță care să poată fi contestat sau atacat în instanță cu privire la temeinicia și legalitatea acestuia, decizia de impunere ne fiindu-i comunicată niciodată.
Reclamanta a menționat faptul că pârâta în loc să înțeleagă a îi comunica prima dată cea decizie de impunere, prin care să îi aducă la cunoștință că este datoare la bugetul local, aceasta înțeles să emită somația și titlu executoriu, fără a avea la bază un titlu de creanță cert, lichid și exigibil, atâta timp cât nu a înțeles a îi aduce la cunoștință modul de calcul al creanței, precum și temeiul în baza căreia s-a născut aceea creanță.
S-a precizat și faptul că între reclamantă și pârâtă nu există un contract de concesiune sau un altfel de document care să genereze taxa specială în cuantum de 1.764 lei.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe: art. 141, art. 172, art. 173 Cod procedură fiscală.
În probațiune a înțeles să se folosească de înscrisurile depuse.
Alăturat contestație au fost depuse: somația nr. 3/13.01.2015, titlu executoriu nr. 3/13.01.2015, adeverința de primire a somației, împuternicire avocațială (filele 4-7).
La data de 20.02.2015, pentru primul termen de judecată, stabilit prin rezoluție, la data de 26.02.2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare (filele 12-13) prin care a solicitat ca reclamanta să achite debitul restant în cuantum de 840 lei, cât mai repede posibil deoarece a fost lansată măsura de către Curtea de Conturi cu termen de plată la data de 15.01.2015.
În motivare a arătat că în urma controlului efectuat de către Curtea de Conturi auditorii publici externi au constatat amplasarea de terase pe domeniul public al unității administrativ teritoriale fără ca contribuabilii să plătească taxa stabilită de HCL din fiecare an.
În timpul controlului s-a stabilit să fie impuși din oficiu, fiind suficientă o măsurare a dimensiunilor teraselor, astfel entitatea avea obligația de a lua toate măsurile pentru stabilirea, urmărirea și încasarea veniturilor provenite din taxa de ocupare a domeniului public stabilită de Consiliul Local B..
În urma calculelor și a stabilirii taxelor s-au înregistrat următoarele debite: 756 lei pentru anul 2013 și 1.008 lei pentru anul 2014, iar conform HCL pentru anul 2014 a procedat la recalcularea debitului, deoarece s-a înțeles greșit acel tarif anual, iar după recalculare a rezultat un debit total pentru anul 2014 de 84 lei, iar pentru diferența de 924 lei s-a dat borderou de scădere.
Pârâta a menționat că reclamanta figurează cu un debit restant de 840 lei, conform înștiințării de plată nr. 804/19.02.2015, precum și faptul că somația nr. 686/13.01.2015 și titlu executoriu nr. 3/13.01.2015 au fost anulate, deoarece nu s-a trimis decizia de impunere deși a fost întocmită.
La data de 18.03.2015, P. Comunei B., a depus la dosar copia referatului nr. 566/10.02.2015 și copia deciziei nr. 719/16.02.2015 prin care s-a dispus anularea somației nr. 689/13.01.2015 și a titlului executoriu nr.3/13.01.2015 (filele 19-20).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 29.01.2015 reclamanta a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 3 din 13.01.2015 prin care, în baza art.145 din OG nr.92/2003 s-a început executarea silită a titlului executoriu nr. 3 din 13.01.2015 în vederea recuperării sumei de 1764 lei reprezentând obligații fiscale speciale datorate de către reclamantă Compartimentului de impozite și taxe locale al Comunei B..
După ce acțiunea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei, Compartimentului de impozite și taxe locale al Comunei B. emite Decizia nr. 719 din 16.02.2015 prin care anulează atât somația nr. 3 din 13.01.2015 cât și titlului executoriu nr. 3 din 13.01.2015 prin care s-a stabilit obligația de plată a sumei de 1764 lei în sarcina reclamantei .
D. fiind răspunsul comunicat de către organul de executare Compartimentului de impozite și taxe locale al Comunei B., din care rezultă că s-a procedat la anularea titlului executoriu nr. 3 din 13.01.2015 și a somației emisă în baza acestui titlu, instanța constată că prezenta contestație la executare a rămas fără obiect, actele de executare fiind anulate din oficiu, de către organul de executare .
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă în cuantum de 629 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de 129 lei, conform chitanței de la fila 15 și onorariul de avocat în cuantum de 500 lei conf. chitanței nr._/18.03.2015, constatând culpa procesuală a pârâtei care a anulat actele de executare și titlul executoriu doar ulterior comunicării cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 453 alin.1 NCPC va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 629 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Constată că acțiunea formulată de către contestatoarea S.C. „N. A. COMPANY” S.R.L. având CUI RO_ și nr. ORC J_, cu sediul procedural ales în D., ., . la Cabinete de Avocat Asociate „P. & A.”, în contradictoriu cu intimata P. B. cu sediul în B., nr. 405, județul T., având ca obiect contestație la executare, a rămas fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 628 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din data de 26 martie 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 3.04.2015.
Tehnoredactat FV 3.04.2015.
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 388/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 482/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
