Partaj judiciar. Sentința nr. 426/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 426/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 561/220/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 426
Ședința publică din data de 09 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții Ofițer N. și Ofițer A.-T. în contradictoriu cu pârâții M. M., M. L., B. V. și M. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, ieșire din indiviziune, obligația de a face.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 26 martie 2015, parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța, față de complexitatea dosarului, având nevoie de timp pentru a delibera, precum și pentru ca pârâții să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ la data de 08.05.2014, reclamanții Ofițer N. și Ofițer A.-T. în contradictoriu cu pârâții M. M., M. L., B. V. și M. I., au solicitat, ca pe baza probelor administrate în cauză, să se dispună: constatarea faptului că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 29.03.2000 intitulat „Contract” defunctul M. P. jr., decedat la data de 1.10.2006 (autorul pârâților) s-a obligat în mod valabil să le vândă imobilul constând în teren arabil situat în extravilanul comunei Birda în suprafață de 1,38 ha din ./3 în suprafață totala de 2,67 ha evidențiată în Titlu de Proprietate nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. pentru prețul total de 1.550.000 ROL achitat integral promitentului vânzător în data de 29.03.2003, data întocmirii înscrisului sub semnătura privată mai sus menționat; înscrierea în cartea funciară a imobilului teren arabil extravilan - ./3 în suprafață totala de 2,67 ha evidențiată în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. în sensul de a dispune OCPI T. înființarea de noi Cărți Funciare și atribuirea de numere cadastrale; înscrierea în C.F. nou înființată UAT Birda asupra parcelei 1651/4/3 în suprafață de 2,67 ha a dreptului de proprietate al defunctului M. P. sen, decedat la data de 3.09.1995 cu titlu de drept reconstituire drept de proprietate; înscrierea în C.F. nou înființată UAT Birda asupra parcelei 1651/4/3 în suprafață de 2,67 ha a dreptului de proprietate al pârâților în următoarele cote: M. M. 4/48 părți; M. L. 4/48 părți; B. V. 16/48 părți; M. I. 16/48 părți cu titlu de drept succesiune legală conform Certificatului de moștenitor nr. 2/21.01.2008 pronunțat în dosar succesoral nr. 5/2008 BNP C. A. Ș. din D.; sistarea stării de indiviziune născută între pârâți prin Certificatul de moștenitor nr. 2/21.01.2008 pronunțat în dosar succesoral nr. 5/2008 BNP C. A. Ș. din D., prin partajare în natură în sensul dezmembrării parcelei nr. 1651/4/3 în suprafață totală de 2,67 ha evidențiată în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. în două subparcele astfel: 651/4/3/1 în suprafață de 1,38 ha ce urmează a fi atribuită pârâților de rang 1 și 2 M. M. și M. L. și 1651/4/3/2 în suprafață de 1,29 ha ce urmează a rămâne in coproprietatea pârâților; înscrierea în C.F. nou înființată UAT Birda asupra subparcelei 1651/4/3/1 în suprafață de 1,38 ha a dreptului de proprietate al pârâților de rang 1 și 2 M. M. și M. L. în cote de 1/4 respectiv 3/4 cu titlu de drept sistare indiviziune; pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare autentic asupra imobilului înscris în C.F. nou înființat UAT Birda, asupra subparcelei nr. 1651/4/3/1 în suprafață de 1,38 ha, evidențiată în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T.; radierea dreptului de proprietate al pârâților de rang 1 și 2 din calitatea de coproprietari asupra imobilului înscris în C.F. nou înființat asupra subparcelei nr. 1651/4/3/1 în suprafață de 1,38 ha, evidențiată în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. precum și înscrierea dreptului de proprietate devălmaș al reclamanților cu titlu de drept bun comun cumpărare; obligarea pârâților la a-i preda copii legalizate autentice ale T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. având în vedere că originalele se află în posesia acestora, refuzând să îmi înmâneze cel puțin copii legalizate; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanții, au arătat că în data de 29.03.2000, numitul M. P. jr., autorul pârâților a încheiat cu reclamanți un înscris sub semnătură privată intitulat „Contract” prin care părțile au convenit vânzarea respectiv cumpărarea imobilului – teren arabil situat în extravilanul comunei Birda în suprafață de 1,38 ha din ./3 în suprafață totala de 2,67 ha evidențiată în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T.pentru prețul total de 1.550.000 ROL achitat integral promitentului vânzător la data semnării înscrisului constatator al convenției.
S-a menționat că deși lovit de nulitate absolută ca și convenție translativă de proprietate, în lumina principiului conversiunii actelor juridice, înscrisul intitulat “Contract” valorează promisiune sinalagmatică de vânzare cumpărare, dând naștere la drepturi și obligații în sarcina părților (obligațiile principale ale promitentului vânzător fiind predarea bunului și prezentarea în fața notarului public pentru semnarea convenției de vânzare cumpărare în formă autentică).
Promitentul vânzător a fost unul dintre moștenitori sezinari ce a promis vânzarea unui bun din masa succesorala ce se încadrează în cota sa succesorală.
Ulterior, prin Certificatul de moștenitor nr. 2/21.01.2008 pronunțat în dosar succesoral nr. 5/2008 BNP C. A. Ș. din D. pârâții au dezbătut succesiunile atât după M. P. sen, decedat la data de 3.09.1995, cât și după M. P. jr., decedat la data de 1.10.2006, în masa succesorală regăsindu-se imobilul a cărei vânzare a fost promisă reclamanților.
Întrucât obligația (de a face) asumată de către defunctul M. P. jr., decedat la data de 1.10.2006 prin promisiunea de vânzare cumpărare este o obligație patrimonială, transmisibilă prin moștenire, obligația de a încheia contractul de vânzare cumpărare trece asupra succesorilor universali sau cu titlu universal, aceștia dobândind un patrimoniu.
Promitentul vânzător M. P. jr., decedat la data de 1.10.2006 are drept moștenitori pe pârâții de rang 1 și 2 M. M., soție supraviețuitoare, în cota de 1/4 din masa succesorala și M. L., fiică în cota de 3/4 din masa succesorală.
Având în vedere faptul ca M. P. jr., decedat la data de 1.10.2006 avea doar o câtime din întreaga masă succesorală (1/3) între pârâți, ca urmare a dezbaterii succesiunii s-a născut o stare de indiviziune, respectiv M. M. 4/48 părți; M. L. 4/48 părți; B. V. 16/48 părți; M. I. 16/48 părți.
Având în vedere faptul că pârâții sunt coproprietari asupra suprafeței de 1,38 ha ce face obiectul prezentei cauze, pe de o parte, iar pe de alta parte aceasta nu a fost dezmembrata prin subparcelare până în prezent, au înțeles, ca pe calea acțiunii oblice să solicite instanței sistarea stării de indiviziune doar în ceea ce privește suprafața de 1,38 ha cu privire la care prezintă un interes judiciar.
Totodată, trebuie avut în vedere faptul că hotărârea care să țină loc de contract de vânzare cumpărare autentic are caracter constitutiv de drepturi, operând transferul proprietății la data rămânerii definitive, dată la care promitentul vânzător M. P. jr. este decedat, astfel încât pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare în persoana moștenitorilor rămâne singura soluție temeinică și legal, au mai precizat reclamanții.
De la data întrunirii acordului de voință și până in prezent au exercitat posesia asupra imobilului în cauză.
Până în prezent nu s-a perfectat vreun contract de vânzare cumpărare în formă autentică, pârâții refuzând acest lucru.
Atât pârâții cât și autorul acestora au stat în pasivitate și nu au demarat/finalizat operațiunile de înscriere în Cartea Funciară a terenului arabil extravilan, nerespectându-și obligațiile asumate în mod valabil, subsemnații creditori fiind nevoiți a cere executarea silită a obligațiilor contractuale, prin promovarea prezentei acțiuni.
Pârâții au refuzat să le pună la dispoziție originalul ori copii legalizate ale T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T., înscrisuri ce le sunt necesare în vederea realizării de către OCPI T. a operațiunilor de publicitate imobiliară.
Reclamanții au precizat valoarea imobilului ce face obiectul prezentei cauze (1,38 ha situate in extravilanul comunei Birda) ca fiind de 11.017,03 lei (1800 euro/ha conform expertizelor ANEVAR 2014 și 4,4352 lei/euro curs BNR licitat în data de 7.05.2014).
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe prevederile art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, art. 1073 – 1077 din Codul Civil de la 1863, art. 651 și urm. din Codul Civil de la 1863, art. 896 si 1143 si urm. NCC.
În probatoriu, au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, prezumții, expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie cadastru, proba testimonială.
În susținerea cererii de chemare în judecată au atașat acesteia: T.P. nr. 1/63/11.10.2006, înscrisul sub semnătură privată, certificat de moștenitor nr. 2/21.01.2008 BNP C. A.-Ș. din D., adeverința nr. 1359/29.04.2014 Primăria Comunei Birda, împuternicire avocațială (filele 6-11).
La data de 13.05.2014 reclamanții au formulat o cerere de acordare ajutorului public judiciar (filele 18-29) cererea care prin încheierea camerei de consiliu din data de 15.05.2014 (filele 30-31), a fost admisă, cu consecința scutirii reclamanților de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.316 lei.
Pârâților le-au fost comunicate atât cerere de chemare în judecată cât și actele alăturate acesteia.
La data de 18.09.2014 pârâta M. L. a depus întâmpinare (fila 64) prin care contestă înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 29.03.2000, în calitate de succesoare și fiică a defunctului M. P. junior a declarat că nu este scrisul și semnătura acestuia, solicitând ca instanța să dispună verificarea înscrisului.
La termenul din data de 25.09.2014 pârâții au dat o declarație în fața instanței (fila 65) prin care l-au împuternicit pe d-ul T. P., să îi reprezinte în prezent cauză, precum și o declarație (fila 66) prin care au arătat că nu recunosc semnătură autorului lor, M. P. junior, de pe înscrisul sub semnătură privată intitulat contract din data de 23.09.2000.
La același termen de judecată, respectiv 25.09.2014, reclamanții au depus la dosar un act procesual (fila 67) prin care au invocat excepția tardivității întâmpinării depuse de către M. L., excepție care prin încheierea de ședință de la același termen de judecată a fost admisă, întâmpinarea acesteia a fost calificată ca fiind note de ședință.
La același termen de judecată, respectiv 25.09.2014, pârâții M. L., B. V. și M. I. au fost decăzuți din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La termenul din data de 30.10.2014 a fost administrată proba cu interogator a pârâților M. I. și M. L. (filele 79-81).
La data de 03.11.2014 reclamanții au depus la dosar note de ședință (fila 87) referitoare la procedura verificării de scripte, prin care au învederat faptul că în înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 29.03.2000 intitulat „Contract” defunctul M. P. jr. și-a scris olograf numele și prenumele “M. P.” la rubrica vânzător și nu a semnat cu semnătură olografă.
Față de cele mai sus amintite au solicitat înlăturarea scriptelor de comparație depuse la dosarul cauzei de către pârâți la termenul din 30.10.2014 deoarece nu cuprind scris olograf al defunctului M. P. jr. ci semnătură, astfel încât nu sunt utile cauzei.
În situația în care Instanța va ordona o expertiză grafică, a solicitat a se observa că se impune expertiza scrisului și nu a semnăturii.
Au solicitat ca în adresa către Primăria Birda să se solicite drept scripte de comparație înscrisuri ce cuprind scrisul și nu semnătura defunctului M. P. jr.
La termenul din data de 27.11.2014 a fost administrată proba cu martora M. D. (fila 99).
La termenul din data de 18.12.2014 a fost administrată proba cu martorul R. P. (fila 110).
La același termen de judecată, respectiv 18.12.2014, a fost încuviințată proba cu expertiză tehnică-judiciară în specialitate topografie-cadastru fiind stabilite următoarele obiective: 1) - Efectuarea de măsurători, identificarea din punct de vedere topografic a imobilului teren arabil extravilan folosit de către reclamanți,– în suprafață de 1,38 ha situat în zona “Livezi” din extravilanul comunei Birda ce a făcut obiectul înscrisului sub semnătură privata încheiat la data de 29.03.2000 intitulat “Contract” precum și stabilirea dacă această suprafață de teren face parte din ./3 în suprafață totala de 2,67 ha, evidențiată în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T.; 2) - Propuneri de înființare a unei noi Cărți Funciare nedefinitive UAT Birda
în care să fie evidențiate ./3 în suprafață totala de 2,67 ha, evidențiată în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. precum și de atribuire de numere cadastrale pentru parcelele menționată anterior; 3) - Propuneri de înscriere în CF nou înființat UAT Birda a dreptului de proprietate al defunctului M. P. sen, decedat la data de 3.09.1995 cu titlu de drept reconstituire drept de proprietate; 4) - Propuneri de înscriere în CF nou înființat UAT Birda a dreptului de proprietate al pârâților în următoarele cote: M. M. 4/48 părți; M. L. 4/48 părți; B. V. 16/48 părți; M. I. 16/48 părți, cu titlu de drept succesiune legala conform Certificatului de moștenitor nr. 2/21.01.2008 pronunțat în dosar succesoral nr. 5/2008 BNP C. A. Ș. din D.; 5) - Propuneri de partajare în natura în sensul dezmembrării parcelei nr. 1651/4/3 în suprafață totală de 2,67 ha evidențiată în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. în doua subparcele astfel: 1651/4/3/1 în suprafață de 1,38 ha ce urmează a fi atribuită pârâților de rang 1 si 2 M. M. și M. L. și 1651/4/3/2 în suprafață de 1,29 ha ce urmează a rămâne în coproprietatea pârâților; 6) - Propuneri de înscriere în CF nou înființat UAT Birda asupra subparcelei 1651/4/3/1 în suprafață de 1,38 ha a dreptului de proprietate al pârâților de rang 1 și 2 M. M. si M. L. în cote de 1/4 respectiv 3/4 cu titlu de drept sistare indiviziune; 7) - Propuneri de înscriere în CF nou înființat UAT Birda asupra subparcelei 1651/4/3/1 în suprafață de 1,38 ha, a dreptului de proprietate al subsemnaților reclamanți cu titlu de drept cumpărare în cotă de 1/1 parte; 8) - Avizarea raportului de expertiză judiciară în materia topografie-cadastru de către OCPI T. în conformitate cu prevederile art. 4 aliniat 1 din Legea 7/1996.
La data de 14.01.2015 expert judiciar A. C. a depus la dosar raportul de expertiză și decontul de cheltuieli (filele 118-124).
La data de 19.01.2015 reclamanții au depus la dosar o cerere de acordarea ajutorului public judiciar (filele 131-144) cererea care prin încheierea camerei de consiliu din data de 23.01.2015 (filele 146-147) a fost admisă iar pe cale de consecință reclamanții au fost scutiți de la plata sumei de 1.542 lei reprezentând diferența onorariului de expert.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform înscrisului sub semnătură privată intitulat Contract ( fila 7)la data de 29.03.2000 numitul M. P. jr., autorul pârâților M. M., M. L. a încheiat cu reclamantul Ofițer N. un înscris sub semnătură privată intitulat „Contract” prin care părțile au convenit vânzarea respectiv cumpărarea imobilului – teren arabil situat în extravilanul comunei Birda în suprafață de 1,38 ha din zona Livezi pentru prețul total de 1.550.000 ROL achitat integral promitentului vânzător la data semnării înscrisului constatator al convenției. Totodată, promitentul vânzător se obligă să predea promitentului cumpărător și titlul de proprietate în momentul în care îl va obține
Potrivit art. 46 alin. 1 din Legea 18/1991 și potrivit prevederilor art. 2 și 14 din Legea nr. 54/1998 privind circulația juridică a terenurilor, dispoziții în prezent abrogate, însă în vigoare la data perfectării actului sub semnătură privată încheiat la data de 29.03.2000, transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului nu putea opera decât dacă actul translativ era încheiat în formă autentică . Astfel că, promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare încheiată la data de 29.03.2000 nu transferă proprietatea, ci dă naștere numai unor obligații cu caracter personal pentru una din părți, cealaltă parte păstrându-și libertatea de a decide.
Din T.P. nr. 1/63 s-a emis în data de 11.10.2006 cod_ de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. ( fila 6) pentru suprafața de 4,670 ha (./3 în suprafață totala de 2,67 ha și ./6 în suprafață de 2 ha ) pe autorul promitentului vânzător, defunctul M. P. sen, decedat la data de 3.09.1995 cu titlu de drept reconstituire drept de proprietate. Ulterior, prin Certificatul de moștenitor nr. 2/21.01.2008 pronunțat în dosar succesoral nr. 5/2008 BNP C. A. Ș. din D. pârâții au dezbătut succesiunile atât după M. P. sen, decedat la data de 3.09.1995, cât și după M. P. jr., decedat la data de 1.10.2006, în masa succesorală regăsindu-se imobilul evidențiat în T.P. nr. 1/63 s-a emis în data de 11.10.2006.
Conform Certificatul de moștenitor nr. 2/21.01.2008, M. P. jr., decedat la data de 1.10.2006 avea doar o câtime din întreaga masă succesorală (1/3) rămasă după M. P. sen, având drept moștenitori pe pârâții de 2 M. M., soție supraviețuitoare, în cota de 1/4 din masa succesorala și M. L., fiică în cota de 3/4 din masa succesorală.
Deși pârâții au contestat semnătura promitentului vânzător M. P. jr de pe înscrisul sub semnătură privată Contract încheiat la data de 29.03.2000 întrucât nu au depus înscrisuri care să conțină scrisul autorului lor ca scripte de comparație, au fost decăzuți din proba cu verificarea de scripte.
Instanța însă, va reține din declarațiile martorilor M. D. ( fila 99)și R. P. ( fila 110) care au fost de față în momentul încheierii actului, că autorul pârâților M. L. și M. M. și-a scris numele citeț pe actul sub semnătură privată încheiat cu reclamantul Ofițer N., obligându-se în mod valabil să încheie în viitor actul sub semnătură privată. Tot acești martori au arătat că reclamantul a achitat promitentului vânzător prețul de 1550.000 lei și că reclamanții folosesc suprafața de teren de 1,38 ha situată în locul Livezi din momentul încheierii actului.
Instanța va avea în vedere că antecontractul de vânzare cumpărare reprezintă actul juridic sinalagmatic (ce dă naștere la obligații în sarcina ambelor părți) prin care una dintre părți se obligă să vândă un bun, iar cealaltă parte se obligă să cumpere respectivul bun, pentru un anumit preț stabilit de comun acord de către părți.
Prin urmare, promitentul vânzător a fost unul dintre moștenitori sezinari ce a promis vânzarea unui bun din masa succesorala ce se încadrează în cota sa succesorală de 1/3. Din declarațiile martorilor confirmate de către experul A. C. în Completarea la raportul de expertiză ( fila 129) depus rezultă că suprafața de teren de 1,38 ha ce a făcut obiectul antecontractului este este situată în extravilanul . generic numit Livezi, în . 1651/4/3 în suprafață de 2,670ha.
Instanța va constata că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 29.03.2000 intitulat „Contract” defunctul M. P. jr., decedat la data de 1.10.2006 (autorul pârâților) s-a obligat în mod valabil să le vândă imobilul constând în teren arabil situat în extravilanul comunei Birda în suprafață de 1,38 ha din ./3 în suprafață totala de 2,67 ha evidențiată în Titlu de Proprietate nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. pentru prețul total de 1.550.000 ROL achitat integral promitentului vânzător în data de 29.03.2003, data întocmirii înscrisului sub semnătura privată mai sus menționat
Având în vedere calitatea de moștenitori a pârâților M. L. și M. M. de pe urma lui M. P. jr. și având în vedere că moștenitorul preia de la autorul său atât drepturile cât și obligațiile acestuia, instanța constată că pârâții sunt obligați la transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu către reclamant.
Această concluzie rezultă din faptul că drepturile succesorale au efect declarativ, operând retroactiv de la data morții celui care lasă moștenirea, potrivit regulilor generale, în legislația noastră neexistând nici o dispoziție specială care să permită o altă soluție. Astfel, deoarece pârâții dobândesc un patrimoniu, deci o universalitate, fiind succesori în drepturi ai autorului lor, ei vor fi obligați față de creditorii autorului lor. Întrucât obligația de a face, asumată prin antecontract de vânzare-cumpărare este o obligație patrimonială transmisibilă prin moștenire, obligația de a încheia contractul de vânzare cumpărare trece asupra pârâților.
M. P. jr., decedat la data de 1.10.2006 avea doar o câtime din întreaga masă succesorală (1/3)iar între pârâți, ca urmare a dezbaterii succesiunilor s-a născut o stare de indiviziune asupra terenului, respectiv M. M. deține cota de 4/48 părți; M. L. deține 4/48 părți; B. V. 16/48 părți iar M. I. 16/48 părți.
Întrucât pârâții sunt coproprietari asupra suprafeței de 1,38 ha din ./3 în suprafață totala de 2,67 ha evidențiată în T.P. nr. 1/63 /11.10.2006 cod_, ce face obiectul prezentei cauze, pe de o parte, iar pe de alta parte aceasta nu a fost intabulată și nici dezmembrata prin subparcelare până în prezent, instanța va recunoaște reclamanților dreptul ca, pe calea acțiunii oblice, să obțină intabularea parcelei nr. 1651/4/3 în suprafață totala de 2,67 ha evidențiată în T.P. nr. 1/63 /11.10.2006 cod_ și apoi sistarea stării de indiviziune doar în ceea ce privește suprafața de 1,38 ha cu privire la care prezintă un interes judiciar.
În cauză s-a întocmit un raport de expertiză tehnică în specialitatea topografie de către expert A. C. avizat de OCPI-T., pe care instanța îl omologhează și face parte integrantă din sentință. Concluziile expertale exprimate în Completarea la raportul de expertiză ( fila 129) sunt că . 1651/4/3 este situată în extravilanul . generic numit Livezi .
Instanța va dispune înscrierea în cartea funciară a imobilului teren arabil extravilan - ./3 în suprafață totala de 2,67 ha evidențiat în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. conform documentației efectuate n cauză de expert A. C. . Astfel, va dispune înscrierea în C.F. asupra parcelei 1651/4/3 în suprafață de 2,67 ha a dreptului de proprietate al defunctului M. P. sen, decedat la data de 3.09.1995 cu titlu de drept reconstituire drept de proprietate, apoi înscrierea în C.F. asupra parcelei 1651/4/3 în suprafață de 2,67 ha a dreptului de proprietate al pârâților în următoarele cote: M. M. 4/48 părți; M. L. 4/48 părți; B. V. 16/48 părți; M. I. 16/48 părți cu titlu de drept succesiune legală conform Certificatului de moștenitor nr. 2/21.01.2008 pronunțat în dosar succesoral nr. 5/2008 BNP C. A. Ș. din D..
În ceea ce privește partajarea parcelei nr. 1651/4/3 în suprafață totala de 2,67 ha evidențiată în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T., instanța va avea în vedere dispozițiile art. 669 cod civil nou și art. 983 alin 2 din codul de procedură precum și concluziile exprimate în raportul de expertiză efectuat în cauză de către expert A. C. și anume că ieșirea din indiviziune este posibilă a fi efectuată în natură dar pentru rezolvarea situației juridice este necesar ca în prealabil să se efectueze dezmembrarea parcelei cu nr. cadastral A 1561/4/3 în suprafață de 26.700 mp în:
Lotul 1 compus din .. A 1651/4/3/1 în suprafață de 13.800 mp
L. 2 compus din .. A 1651/4/3/2 în suprafață de 12.900 mp.
Astfel că, instanța va dispune dezmembrarea parcelei cu nr. cadastral A 1561/4/3 în suprafață de 26.700 mp în:
Lotul 1 compus din .. A 1651/4/3/1 în suprafață de 13.800 mp
L. 2 compus din .. A 1651/4/3/2 în suprafață de 12.900 mp.
Apoi instanța va sista starea de indiviziune existentă asupra parcelei nr. cadastral A 1561/4/3 în suprafață de 26.700 mp artfel:
LOTUL 1 Lotul 1 compus din .. A 1651/4/3/1 în suprafață de 13.800 mp va fi atribuit pârâtelor M. M. și M. L., iar LOTUL 2 compus din .. A 1651/4/3/2 în suprafață de 12.900 mp va râmâne în coproprietatea pârâților M. M., M. L., B. V. M. I..
În temeiul art. 885 și art 888 din codul civil nou instanța va dispune înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate asupra parcei A 1651/4/3/1 în suprafață de 13.800 mp a dreptului de proprietate al pârâților M. M. în cotă de 1/4 și M. L. în cotă de 3/4 mp cu titlu de drept sistare stare de indiviziune.
Instanța va constata că în cauza pendinte, sunt îndeplinite condițiile de validitate prevăzute de art. 948 din codul civil vechi, dispoziție care a fost în vigoare la data încheierii antecontractului . Astfel, intenția de vânzare rezultă fără dubii din cuprinsul antecontractului, martorii audiați confirmând încheierea de către autorul pârâtelor M. M. și M. L. a actului sub semnătură privată cu reclamantul Ofițer N.. Instanța va mai reține că de la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare reclamanții au intrat în posesia legitimă a imobilului, exercitând această posesie nestingherit.
Cu alte cuvinte, antecontractul de vânzare a dat naștere dreptului reclamanților de a cere promitentului vânzător să încheie contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică și implicit transmiterea dreptului de proprietate, precum și obligației corelative a promitentului vânzător de a transmite promitenților cumpărători dreptul de proprietate asupra terenului.
Ca atare, instanța va constata că pârâtele M. M. și M. L. în calitatea de moștenitori a promitentului vânzător M. P. jr. în calitate și având în vedere că moștenitorul preia de la autorul său atât drepturile cât și obligațiile acestuia sunt obligate la transmiterea dreptului de proprietate asupra parcei A 1651/4/3/1 în suprafață de 13.800 mp către reclamanți.
Întrucât obligația de a face, asumată prin antecontract de vânzare-cumpărare de către autorul lor la data de 29.03.2000 este o obligație patrimonială transmisibilă prin moștenire, obligația de a încheia contractul de vânzare cumpărare trece asupra pârâților.
Antecontractul, respectiv convenția din data de 29.03.2000, nu are ca efect transmiterea proprietății ci poate fi considerată ca valabilă numai în ceea ce privește consemnarea voinței părților de a se transmite bunurile la care face ea referire în condițiile acolo stipulate pentru prețul total de 1550.000 lei vechi, preț care a fost achitat integral la data încheierii actului, fiind transmisă posesia asupra acestor bunuri la aceeași dată, dreptul de proprietate astfel promis a se vinde urmând a se transmite, în mod valabil, numai odată cu îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de lege, forma autentică fiind ridicată la rang de condiție necesară.
Având în vedere că pârâtele nu și-au respectat promisiunea stipulată în înscrisul încheiat la data de 29.03.2000, de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică ,și nu a fost dovedită de către aceștia vreo împiedicare datorată unei forțe majore, reclamanții, în temeiul art. 1073-1077 cod ul civil de la 1863 pot solicita pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
Constatând că există un antecontract valabil încheiat, că antecontractul este dovedit potrivit dreptului comun că pârâtelor M. M. și M. L. în calitatea de moștenitori a promitentului vânzător M. P. jr le incumbă respectarea obligațiilor valabile asumate prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 20.03.2000, iar reclamanții și-au îndeplinit obligațiile (așa-numitele clauze anticipatorii sau accesorii, respectiv plata prețului) asumate prin antecontract; iar potrivit celor constatate mai sus promitenții-vânzători sunt proprietarii bunului și nu și-au îndeplinit obligația de a încheia contractul de vânzare în formă autentică cu reclamanții, iar promitenții cumpărători nu sunt incapabili de a dobândi acest bun, la data pronunțării hotărârii, în temeiul dispozițiilor art. 1073-1077 cod ul civil de la 1863 va admite cererea reclamanților, iar în consecință această hotărâre va ține loc de contract de vânzare-cumpărare constatând transmiterea dreptului de proprietate către reclamanți de la pârâtele M. M. și M. L. în calitatea de moștenitori a promitentului vânzător M. P. Jr. asupra parcei A 1651/4/3/1 în suprafață de 13.800 mp pentru prețul de 1550.000 lei vechi ,preț care a fost achitat integral la data încheierii actului.
Având în vedere dispozițiile art. 5, alin. 2, art. 76, art. 77, art. 80 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a legii nr. 287/2009 privind Codul civil și prin raportare la art. 885 din noul cod civil, instanța va dispune intabularea dreptului de proprietate dobândit de reclamanți în cartea funciară nou înființată în baza documentației întocmite în cauză de expert A. C.. .
Autorul pârâtelor M. M. și M. L. s-a obligat prin înscrisul încheiat la data de 29.03.2000 să predea promitentului cumpărător și titlul de proprietate în care e menționată . ha în momentul în care îl va obține . Întrucât titlul de proprietate nr. 1/63 a fost emis la data de 11.10.2006, iar reclamanților le este necesar originalul sau o copie legalizată a acestuia în vederea realizării operațiunilor de publicitate imobiliară, având în vedere că originalul se află în posesia pârâților, va dispune obligarea pârâților la predarea către reclamanți a copiei legalizate autentice ale T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată instanța constată că prin încheierea de ședință din data de 15.05.2014 s-a admis cererea reclamanților de acordare a asistenței judiciare sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 15 alin. 1 din OUG nr. 51/2008 reclamanta fiind scutiți de la plata taxei judiciară de timbru, reprezentând suma de 1316 lei . Totodată, prin încheierea de ședință din 23.01.2015 reclamanții au fost scutiți de la plata a diferenței onorariului de expert în cuantum de 1542 lei .
Astfel încât potrivit art. 18 din OUG 51/2008, conform căruia cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale, instanța constatând culpa procesuală doar a pârâților M. M., M. L., B. V. ,M. I., îi va obliga la plata către stat a taxei de timbru în sumă de 1316 lei și a onorariului expert în cuantum de 1542 lei de care reclamanții au fost scutiți.
În temeiul art. 452 și art.453 alin.1 din NCPC instanța constatând culpa procesuală a pârâților îi va obliga la plata către reclamanți a sumei de 800 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariului achitat expertului în cuantum de 800 lei (fila 126) .
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții Ofițer N. având CNP_ și Ofițer A.-T. având CNP_ ambii cu domiciliul procedural ales în D., ., etaj 1, camera 3, județul T. la Cabinet de Avocat O. S., în contradictoriu cu pârâții M. M. având CNP_, domiciliată în Birda, nr. 148, județul T., M. L. având CNP_, domiciliată în Birda, nr. 148, județul T., B. V. având CNP_, domiciliată în Birda, nr. 81, județul T. și M. I. având CNP_, domiciliat în Birda, nr. 286, județul T., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, ieșire din indiviziune, obligația de a face.
Constată că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 29.03.2000 intitulat „Contract” defunctul M. P. jr., decedat la data de 1.10.2006 (autorul pârâților) s-a obligat în mod valabil să le vândă imobilul constând în teren arabil situat în extravilanul comunei Birda în suprafață de 1,38 ha din ./3 în suprafață totala de 2,67 ha evidențiată în Titlu de Proprietate nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. pentru prețul total de 1.550.000 ROL achitat integral promitentului vânzător în data de 29.03.2003, data întocmirii înscrisului sub semnătura privată .
Dispune înscrierea în cartea funciară a imobilului teren arabil extravilan - ./3 în suprafață totala de 2,67 ha evidențiat în T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. conform Raportului de expertiză efectuat în cauză de expert A. C., care face parte integrantă din sentință . Astfel, dispune înscrierea în C.F. asupra parcelei 1651/4/3 în suprafață de 2,67 ha a dreptului de proprietate al defunctului M. P. sen, decedat la data de 3.09.1995 cu titlu de drept reconstituire drept de proprietate, apoi înscrierea în C.F. asupra parcelei 1651/4/3 în suprafață de 2,67 ha a dreptului de proprietate al pârâților în următoarele cote: M. M. 4/48 părți; M. L. 4/48 părți; B. V. 16/48 părți; M. I. 16/48 părți cu titlu de drept succesiune legală conform Certificatului de moștenitor nr. 2/21.01.2008 pronunțat în dosar succesoral nr. 5/2008 BNP C. A. Ș. din D..
Sistarea stării de indiviziune existentă asupra parcelei nr. cadastral A 1561/4/3 în suprafață de 26.700 mp astfel:
LOTUL 1 Lotul 1 compus din .. A 1651/4/3/1 în suprafață de 13.800 mp va fi atribuit pârâtelor M. M. și M. L., iar LOTUL 2 compus din .. A 1651/4/3/2 în suprafață de 12.900 mp va rămâne în coproprietatea pârâților M. M., M. L., B. V. M. I..
În temeiul art. 885 și art 888 din codul civil nou instanța va dispune înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate asupra parcei A 1651/4/3/1 în suprafață de 13.800 mp a dreptului de proprietate al pârâților M. M. în cotă de 1/4 și M. L. în cotă de 3/4 mp cu titlu de drept sistare stare de indiviziune.
Prezenta hotărâre va ține loc de contract de vânzare-cumpărare constatând transmiterea dreptului de proprietate către reclamanții Ofițer N. și Ofițer A.-T. de la pârâtele M. M. și M. L. în calitatea de moștenitori a promitentului vânzător M. P. Jr. asupra parcelei A 1651/4/3/1 în suprafață de 13.800 mp pentru prețul de 1550.000 lei vechi ,preț care a fost achitat integral la data încheierii actului.
Dispune intabularea dreptului de proprietate dobândit de reclamanți în cartea funciară nou înființată în baza documentației întocmite în cauză de expert A. C..
Obligă pârâții M. M., M. L., B. V. ,M. I. la predarea către reclamanți a copiei legalizate autentice ale T.P. nr. 1/63/11.10.2006 cod_ eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T.
În temeiul art.18 din OUG 51/2008, obligă pârâții M. M., M. L., B. V. ,M. I. la plata către stat a taxei de timbru în sumă de 1316 lei și a onorariului expert în cuantum de 1542 lei de care reclamanții au fost scutiți.
În temeiul art. 452 și art.453 alin.1 din NCPC obligă M. M., M. L., B. V. ,M. I. la plata către reclamanți a sumei de 800 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariului achitat expertului .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică azi, 09 aprilie 2015.
Președinte Grefier
A. P. MoisaFlorin V.
Redactat APM 8.05.2015.
Tehnoredactat FV 8.05.2015.
8 exemplare / 6 exemplare comunicate părților.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 629/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
