Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 684/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 684/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 717/220/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 684
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanta S. C. "F." CIACOVA în contradictoriu cu pârâta S. C. DE GRADUL II FEDERALCOOP T., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat P. L., în reprezentarea reclamantei, lipsește pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, reprezentantul reclamantei învederează că din discuțiile purtate cu reprezentanții legali ai cooperativei, aceștia nu înțeleg să timbreze cererea.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentantul reclamantei lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ /16.06.2014, reclamanta S. C. „F.” Ciacova a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta S. C. de gradul II Federalcoop T., să dispună admiterea plângerii și anularea încheierilor de carte funciară nr. 7782/03.04.2014 din dosarul nr. 7782/03.04.2914 din cadrul OCPI T. – BCPI D., prin care s-a respins cererea de reexaminare formulată de societate împotriva încheierii nr. 1096+ 1953/2006 dată de OCPI - BCPI, cu consecința radierii înscrierilor efectuate în cartea funciară în baza încheierii atacate, referitoare la denumirea proprietarului imobilului înscris în nr. top. 120, înscris în cartea funciară_ Giera.
În motivarea acțiunii, reclamanta susține că prin Încheierea de respingere nr. 7782/03.04.2014 dată de registratorul șef R. D. în dosarul 7782/03.04.2014 din cadrul OCPI T. – BCPI D., a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de către societate împotriva încheierii nr. 1096+1953/2006 dată de OCPI T., BCPI, fără a înțelege exact care este motivul soluției de respingere, atât cât se invocă dispozițiile art. 31 pct. 2 Legea 7/1996.
Deși Încheierea atacată a fost pronunțată în 2006, situația juridică din cartea funciară a aflat-o ulterior când în urma studierii dosarului de carte funciară a solicitat comunicarea Încheierii nr. 1096 + 1953/2006 emisă de către BCPI D. din cadrul OCPI T., pe care a atacat-o în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile în materie.
De asemenea, susține că prin Încheierea nr. 1096+1953/2006 emisă de către CBPI D. au fost admise cererile formulate de societatea C. de Gradul II T. cu privire la imobilul cu nr. top. 120, înscris în cartea funciară_, având proprietari C. de Consum Toager (teren) și Federalcoop T. (construcții), astfel că a fost intabulat dreptul de proprietate mod de dobândire construire și schimbare denumire în cotă de 1/1 în favoarea Societății Cooperative de gradul II T..
În opinia sa, încheierea nr. 1096+1953/30.03.2006 emisă de CBPI D. este netemeinică și nelegală deoarece înscrisurile în baza cărora s-a solicitat schimbarea denumirii proprietarului cât și cele privind înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului și construcțiilor din CF_ Giera nu întrunesc condițiile de fond cerute de lege pentru înscrierea dreptului, nefăcând dovada că este succesoarea în drepturi a Cooperativei de Consum Toager sau a fostei Federale Teritoriale a Cooperativei de Consum T..
În drept, invocă dispozițiile art. 31 și disp. alin. 3 din Legea nr. 7/1996..
La plângere au fost atașate: copie CF nr._, nr. CF vechi 105 Toager; Încheierea de respingere nr. 7782; cerere de reexaminare; Încheierea nr. 1096 + 1953 emisă de OCPI ; cereri de înscriere; Hotărârea nr. 1119 pentru delimitarea administrativ – teritorială a municipiilor, orașelor și comunelor din jud. T.; Decizia nr. 195 din 28 martie 1989; Decizia nr. 52 din 3 iunie 1999 emisă de Federalcoop T.; Decizia nr. 263 din 4 mai 1898; adeverința nr. 432/13.03.2014 emisă de .. 340 din 28 mai 1999; Autorizație pentru executare de lucrări; Aviz de principiu pentru amplasament nr. 73 din 23 iulie 1958; Act constitutiv (fil. 8- 38) chitanță privind plata taxei de timbru în cuantum de 50,00 lei (fil.53).
S. C. Federalcoop T. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerea reclamantei ca netemeinică și nelegală și menținerea ca temeinică și legală a Încheierii de respingere nr. 7782/03.04.2014 dată de registratorul șef.
Prin întâmpinare a invocat excepția prescrierii dreptului la plângere, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în promovarea plângerii; excepția lipsei de interes, iar pe fond susține că este succesoarea în drepturi și obligații a Federalei Teritoriale a Cooperativei de Consum T. – Federalcoop, așa cum reține irevocabil ICCJ prin Decizia 2936/31.05.2012.
În fapt, arată că la data de 28 febr.2005 a apărut Legea 1/2005 privind organizarea și funcționarea Cooperației.
Potrivit acestei legi Federalele Teritoriale Județene aveau obligația să-și modifice Statutul și forma juridică în Societăți Cooperative de gradul 2.
Întrucât până la data de 28 febr.2005 toate organizațiile cooperatiste comunale, aveau calitatea de membri asociați ai Federalelor Teritoriale ale Cooperativelor de Consum – Federalcoop, așa cum precizează art. 85 din Legea nr. 109/1996, după apariția Legii 1/2005, organizațiile Cooperatiste Comunale aveau și ele obligația de a-și modifica statutele și forma juridică în Societăți Cooperatiste de gradul 1.
Totodată, potrivit art. 120 alin. 5 al aceleași legi aceste Societăți Cooperative de gr. 1 aveau opțiunea de a continua să fie membri ai Societății Cooperative de gradul 2 sau să decline această opțiune.
S. Coop. Consumcoop „F.” Ciacova a ales să nu mai fie membru asociat al Soc. Coop. Federalcoop T. de gr. 2, după cum reține irevocabil Curtea de Apel Timișoara prin Decizia civilă nr. 1208/24.12.2012.
La întâmpinare au fost atașate: Decizia ICCJ 2936/31.12.2012; Sentința civilă_/26.10.2010; balanța de verificare a Societății Coop Consumcoop „F.” Ciacova (fil. 71-94).
Solicită judecarea cauzei și în lipsă.
S. de Consum Consumcoop F. Ciacova depune la dosar precizare de acțiune și răspuns la întâmpinare prin care înțelege a completa plângerea formulată în sensul de a fi repusă în termenul de 15 zile de a formula contestație împotriva încheierii de carte funciară, cerere pe care înțelege a o întemeia pe dispozițiile art. 186 C.p.pc., ca urmare a faptului că încheierile de carte funciară indicate nu i-au fost comunicate, iar raportat la prevederile art. 31 din Legea nr. 7/1996 se prevedea expres comunicarea acestora, iar prin faptul că nu i-au fost comunicate este un motiv întemeiat pentru repunerea ei în termen.
De asemenea, solicită respingerea excepțiilor invocate prin întâmpinare și admiterea plângerii ca fiind temeinică, legală și dovedită.
Referitor la calitatea procesuală activă și a lipsei de interes învederează că C. Togereana a fuzionat înainte de 1989 cu C. Giera care preia toate activele acesteia, aceasta din urmă în anul 1989, conform Deciziei nr. 263 din 04 mai 1989 a Uniunii Județene a Coop. de Producție, Achiziții și Desf. Mărfuri T., se desființează și fuzionează cu C. Banloc, care la rândul ei în anul 1999, în baza Deciziei nr. 52 din 03 iunie 1999 a Federalcoop T. se desființează și fuzionează cu C. de Consum Ciacova.
Ca urmare a unei ultime modificări legislative, în anul 2005, Consumcoop Ciacova se transformă în S. Cooperativă „Consumcoop F.” Ciacova, conform Actului Constitutiv, precum și certificatelor de înregistrare fiscală.
La precizarea de acțiune și răspuns la întâmpinare au fost atașate înscrisuri (fil.106-163), solicitând efectuarea unei expertize judiciare contabile care să verifice modul de transfer al acestor bunuri în contabilitatea ambelor societăți deoarece acestea se află înregistrate la capitolul mijloace fixe.
S. C. Federalcoop T. a formulat un comunicat la răspunsul reclamantei dar și întâmpinare la precizarea de acțiune (fil. 169- 172).
La termenul de judecată din 29 oct.2014 reclamanta, prin apărător, depune la dosar un înscris intitulat „precizare de acțiune”, solicitând modificarea cererii de chemare în judecată în sensul rectificării CF_ Giera, și conexarea prezentului dosar cu dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei D., având aceleași părți și același obiect.
La termenul de judecată din data de 11 februarie 2015, instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 974,25 lei, aferentă cererii adiționale, raportat la valoarea de impozitare a imobilului, conform art. 3 alin. 1 lit. c din OUG nr. 80/2013, însă această taxă nu a fost achitată, instanța invocând, din oficiu, excepția netimbrării cererii.
Analizând excepția netimbrării invocată din oficiu, instanța constată că prin încheierea de ședință din data de 11 februarie 2015 instanța a stabilit taxa de timbru aferentă acțiunii astfel cum a fost precizată de reclamantă în cuantum de 974,25 lei, conform art. 3 alin. 1 lit. c din OUG 80/2013, raportat la valoarea de impozitare a imobilului.
Totodată, prin aceeași încheiere instanța a pus în vedere reclamantei, sub sancțiunea anulării cererii, să facă dovada achitării taxei de timbru.
La termenul de judecată din data de 29 aprilie 2015 instanța a constatat că reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, astfel cum i s-a pus în vedere la un termen anterior.
În conformitate art. 33 alin.1 din OUG 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform art. 197 Cod.proc.civilă, neîndeplinirea obligației de timbrare până la termenul acordat se sancționează cu anularea cererii de chemare în judecată.
Față de aceste dispoziții legale, constatând că reclamanta nu a achitat taxa de timbru până la termenul fixat, respectiv la data de 29.04.2015 instanța va admite excepția și va anula cererea precizată de reclamanta S. C. „F.” Ciacova în contradictoriu cu pârâta S. Cooperativă de Gradul II Federalcoop T..
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează ca netimbrată cererea astfel cum a fost precizată de reclamanta S. C. de Consum F. Ciacova cu sediul în Ciacova, ., nr. 42, jud. T., în contradictoriu cu pârâta S. Cooperativă Federalcoop T., cu sediul în Timișoara, ., jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica din 29 aprilie 2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red. DIH/I.S. - 02 Iunie 2015/5 ex./emis 2 .
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 426/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
