Plângere contravenţională. Sentința nr. 125/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1561/220/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
Sediul în D., . A, jud. T.
Nr. tel:_, fax:_
email:_
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 125
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de reclamantul C. M. C. în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/13.10.2014
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Fiind prima zi de înfățișare, instanța, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 131, alineat (1) din Noul cod de procedură civilă, își verifică competența generală conform art. 1-3 din Legea 304/2004, materială conform art. 94 aliniat 1 punctul 4 din Noul cod de procedură civilă și teritorială conform art. 32 aliniat 1 din OG nr. 2/2001, și constată că este competentă să judece pricina.
Instanța pune în discuție probatoriul.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, instanța declară cercetarea judecătorească finalizată și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ la data de 07.11.2014, reclamantul C. M. C. în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/13.10.2014 ca fiind netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii formulate reclamantul a arătat faptul că prin procesul-verbal a fost sancționat pentru faptul că în data de 15.07.2014, orele 11:28, pe DN 59 km 22+ 700 m Jebel, județul T., ar fi circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă, aspect pe care nu îl contestă, menționând faptul că este o persoană cu handicap, beneficiind de toate drepturile și accesibilitățile prevăzute de lege, respectiv Legea nr. 448/2006.
Reclamantul a precizat faptul că a mai fost sancționat pentru aceiași contravenție prin procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/14.11.2011 întocmit de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, proces-verbal pe care l-a atacat în instanță iar prin sentința civilă nr. 5285/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara – Secția Civilă în dosar nr._ a fost admisă plângerea anulându-se procesul-verbal atacat.
Alăturat plângerii contravenționale a fost depusă copia procesului-verbal . nr._/13.10.2014.
În drept plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile prevăzute de Legea nr. 448/2006, OG nr. 2/2001modificată și aprobată prin Legea nr. 180/2002.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri precum și orice alte probe ce ar rezulta ca fiind utile în urma dezbaterilor.
La data de 11.11.2014 reclamantul a depus înscrisuri în susținerea plângerii contravenționale: taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, copia cărții de identitate a reclamantului, certificat de încadrare în grad de handicap, copia sentinței civile nr. 5285/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, cererea reclamantului către pârâtă, dovada comunicării cererii (filele 6-12).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 3).
Pârâtei i-au fost comunicate cererea de chemare în judecată și actele alăturate.
La data de 28.11.2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare (fila 20) prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată, în subsidiar menținerea procesului-verbal . nr._/13.10.2014 ca fiind temeinic și legal.
În motivare pârâta a arătat că în fapt la data de 15.07.2014, pe DN 59 km 22+700 m, pe raza localității Jebel, județul T., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând reclamantului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care i-a fost întocmit procesul-verbal . nr._/13.10.2014, care îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În drept pârâta și-a întemeiat întâmpinarea în baza dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trece pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe vor reieși din dezbateri.
În susținerea întâmpinării pârâta a atașat certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator, foto abținută cu sistemul SIEGMCR (filele 21-23).
Întâmpinarea depusă la dosar de către pârâtă a fost comunicată reclamantului.
La data de 09.12.2014 reclamantul a depus la dosar un act procesual intitulat „Răspuns la Întâmpinare” prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost ea formulată precum și respingerea solicitărilor și susținerilor pârâtei formulate prin întâmpinare.
În motivare reclamantul a arătat că prin acțiunea introductivă a formulat plângere împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției, ., nr._ din data de 13 octombrie 2014, întocmit de către agent constatator S. A. din cadrul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, solicitând anularea acestuia ca fiind netemeinic și nelegal.
În fapt prin procesul – verbal mai înainte menționat a fost sancționat pentru faptul că în data de 15.07.2014, orele 1128, pe DN 59 km 22+700 m Jebel, județul T., ar fi circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă, aspect pe care nu l-a contestat.
A apreciat că este de datoria instituțiilor statului, respectiv Primării și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. să comunice în sensul actualizării în ceea ce privește evidența cu persoanele cu handicap, beneficiare de toate drepturile și accesibilitățile prevăzute de legea, respectiv Legea nr. 448/2006.
A menționat faptul că a depus la dosarul instanței, dovada că a comunicat înscris pârâtei o copie a sentinței civile nr. 1051 din data de 25 septembrie 2014 a Judecătoriei D., chiar în scopul de a fi luat în evidență ca fiind o persoană cu handicap, beneficiară de toate drepturile și accesibilitățile prevăzute de legea, respectiv Legea nr. 448/2006.
Față de cele de mai sus menționate, precum și cele din acțiunea introductivă, a solicitat anularea procesului – verbal de constatare a contravenției, ., nr._ din data de 13 octombrie 2014, întocmit de către agent constatator S. A. din cadrul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN ca fiind netemeinic și nelegal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014
petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002.
În fapt s-a reținut că în data de 15.07.2014 vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN 59 km 22+700 m în Jebel.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal si că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Cât privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că în mod nejustificat s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 39 din OUG 195/2002 pentru următoarele considerente:
Proba cu înscrisuri administrată în cauză (fila 8 dosar), atestă că petentul C. M. C. este încadrat în gradul de handicap accentuat.
Dispozițiile art. 28 din Legea nr. 448 din 2006 arată că persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 1 din O.G. 2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege…Astfel, pentru a sancționa o persoană pentru săvârșirea unei contravenții, se impune în primul rând ca acea persoană prin acțiunea sa să fi încălcat valorile sociale ocrotite prin lege, să fi săvârșit fapta cu vinovăție și fapta săvârșită să constituie contravenție.
Cum în prezenta cauză, s-a dovedit că fapta săvârșită de petent nu e sancționată de lege, în baza art. 34 din OG. 2/2001 modificată si aprobată prin Legea nr.180/2002, instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată de petent și a dispune anularea procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.10.2014.
Va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. M. C. (CNP_) domiciliat în localitatea Banloc, nr. 778, jud. T. în contradictoriu pe intimatul CNADNR SA cu sediul în București .. 401A, sector 6 și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.10.2014
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale de 250 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din data de 29.01.2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 05.02.2015
Tehnoredactat FV 05.02.2015
4 exemplare / 2 exemplare comunicate.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 85/2015. Judecătoria DETA | Uzucapiune. Sentința nr. 136/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
