Plângere contravenţională. Sentința nr. 1332/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1332/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 1290/220/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1332
Ședința publică de la 24 septembrie 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de reclamantul S. V., în contradictoriu cu pârâta C. Națională de A. și Drumuri Naționale România S.A., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._ emis în data de 29.06.2015.
La al apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 23,24.09.2015, de către reclamant, dovada achitării onorariului de avocat în cuantum de 800 lei și un act procesual prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ la data de 31.07.2015, reclamantul S. V., în contradictoriu cu pârâta C. Națională de A. și Drumuri Naționale România S.A., a solicitat admiterea plângerii; anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._ emis în data de 29.06.2015, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că la data de 29.06.2015 s-a dispus sancționarea sa cu amendă în cuantum de 250 lei constatându-se că în data de 26.01.2015 a circulat cu autoturismul său pe DN 59 km 22+700 pe raza localității Jebel fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._ emis în data de 29.06.2015 a solicitat a se constata nulitatea acestuia ca urmare a intervenitei RIL – Decizia nr. 6/2015, în care ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului.
La data de 14.08.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._ emis în data de 29.06.2015 ca fiind temeinic și legal.
Analizând această excepție, instanța reține următoarele:
Având în vedere prevederile art. 131 rap la art. 132, art.130 pct 2 din NCPC potrivit cărora la primul termen de judecată judecătorul este obligat din oficiu să verifice și să stabilească competența și să pună în discuție competența acesteia,instanța fiind obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, dispozițiile art. art. 129 pct 3 NCPC conform cărora „ necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, atunci când pricina este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura” precum și dispozițiile art .10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Instanța, verificând competența de soluționare a cauzei raportat la excepția invocată precum și la textele legale citate mai sus ,constată următoarele:
Din analiza procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ,instanța, în cazul de față, constată că în sarcina reclamantei s-a reținut săvârșirea faptei contravenționale prev. De art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, iar reclamantul are domiciliul în Tîrgu J. . 7Sc.2 ., în conformitate cu art. art .10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, judecarea cauzei este de competența judecătoriei în raza căreia își are sediul reclamanta, fiind o competență absolută, de la care părțile nu pot deroga în accepțiunea art. 129 pct 3 cod proc. civ ,instanță apreciază că excepția necompetenței teritoriale .
În baza art. 131 alin. 1, , art 129 pct 3 ,art. 130pct.2 cod procedură civilă rap. la art.10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, instanța va admite excepția și va declina competența de solutionare a plângerii contravenționale în favoarea Judecatoriei Tîrgu J. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Admite exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Declină competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulată de reclamantul S. V. având CNP_, cu domiciliul procedural ales în Târgu J., . 7, scara 2, ., în contradictoriu cu pârâta C. Națională de A. și Drumuri Naționale România S.A. având nr. ORC J40/552/15.01.2004 și CUI nr._, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._ emis în data de 29.06.2015, în favoarea Judecătoria Tîrgu J..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
A. P. M. F. V.
Redactat APM 7.10.2015.
Tehnoredactat FV 7.10.2015.
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1258/2015.... → |
|---|
