Succesiune. Sentința nr. 1671/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1671/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 23-12-2015 în dosarul nr. 1671/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDDET:2015:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1671
Ședința publică de la 23 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află soluționarea amânării de pronunțare în acțiunea civilă formulată de reclamanta .. în contradictoriu cu pârâții E. T. și D. E. F., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 16 decembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 23 decembrie 2015 pentru a se depune la dosar eventuale concluzii scrise din partea pârâților și în vederea deliberării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr. 2067/220 din 12 decembrie 2013 reclamanta . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta E. M., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună suplimentarea masei succesorale a defunctului S. I. (unul și același cu S. Ș.) tatăl pârâtei, decedat la data de 08.11.1991, stabilită conform certificatului de moștenitor nr.415/14.10.1992 prin includerea în patrimoniul succesoral a bunului imobil teren arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp . arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ și teren arabil extravilan în suprafață de 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ dobândite de defunct prin reconstituire în baza legii nr.18/1991 prin Titlul de proprietate nr. 4182/94 eliberat de Comisia de fond funciar la 21.09.1993; pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul format din teren extravilan agricol identificat mai sus între societate, în calitate de cumpărătoare cu pârâta E. M., în calitate de vânzătoare, având în vedere contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2575/01.08.2002 la BNP S. C. A. V. Claici care însă nu a transmis proprietatea întrucât bunul imobil nu a fost cuprins în patrimoniul succesoral a defunctului S. I. pentru ca ulterior să-i fie vândut, contractul putând însă fii interpretat ca o promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare între părți și înscrierea dreptului său în cartea funciară, cu titlu de cumpărare.
În fapt, reclamanta susține că la data de 21.09.1993 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea lui S. I., tatăl pârâtei, pentru suprafața de 4 ha și 7000 mp. pe raza . rezultă din Titlul de proprietate nr. 4182/94 emis la 21.09.1993, având parcelele: 904/6 în suprafață de 1 ha și 9000 mp, 873/11 în suprafață de 1 ha și 9000 mp și 912/1/6 în suprafață de 9000 mp. S. I., unul și același cu S. Ș. de pe titlul de proprietate, a decedat la data de 08.11.1991, iar la data de 14.10.1992 a fost emis Certificatul de moștenitor nr.415 prin care pârâta E. M., fiica sa, este singura sa moștenitoare cu cota de 1/1 din masa succesorală, masă în care nu este cuprins și bunul sus – menționat, respectiv suprafața totală de 4 ha și 7000 mp.
Astfel, în urma moștenirii efectuate după defunctul S. I. pârâta E. M. a dobândit întreg patrimoniul defunctului, deși la data la care s-a dezbătut succesiunea nu a fost inclus în masa succesorală și terenul extravilan identificat mai sus.
Având în vedere calitatea sa de unică moștenitoare după tatăl său, pârâta E. M. în dorința de a vinde acest imobil încheie cu societatea ., la data de 01.08.2002, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2575/01.08.2002 la BNP S. C. -A. V. Claici prin care societatea, în calitate de cumpărătoare, și pârâta, prin mandatar, în calitate de vânzătoare, au cumpărat respectiv vândut imobilului format din teren arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp . arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp . și teren arabil extravilan, în suprafață de 9000 mp. . dobândit de pârâtă prin moștenirea tatălui său, S. I., conform certificatului de moștenitor nr. 415/14.10.1992.
Din eroare, la momentul perfectării actului în fața notarului public nu s-a observat faptul că bunul ce a format obiectul vânzării nu a fost inclus în masa succesorală a defunctului S. I., inițial stabilită prin CM nr.415/14.10.1992, astfel că nu a putut forma obiectul unei înstrăinări valabile. Însă prin contractul de vânzare-cumpărare care nu a putut transmite în mod valabil proprietatea, părțile s-au manifestat în mod neechivoc intenția de a vinde, respectiv de a cumpăra atunci când va fi posibil bunul imobil, fiind transmisă posesia și plătindu-se prețul negociat, contractul putând fi interpretat în opinia sa ca fiind un antecontract de vânzare-cumpărare.
Prețul total al vânzării a fost de 44.650.000 lei vechi (4465 RON) care s-a achitat integral la data semnării contractului la 01.08.2002, pârâta declarând în mod expres că a încasat în întregime și înainte de semnarea respectivului act de la societatea ..
Menționează faptul că de la data încheierii antecontractului și până în prezent folosește terenul și achită taxele și impozitele aferente.
Solicită instanței ca pe calea acțiunii oblice să suplimenteze masa succesorală a defunctului S. I., tatăl pârâtei, decedat la data de 08.11.1991, cu bunul imobil format din teren arabil extravilan în suprafață totală de 4 ha și 7000 mp evidențiat în titlul de proprietate nr. 4182/94 emis la data de 21.09.1993 calitatea de moștenitoare a pârâtei E. M. – fiica, fiind stabilită prin certificatul de moștenitor nr.415/14.10.1992.
Conform art. 974 cod civil - creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorului lor, afară de acelea care îi sunt exclusiv personale, astfel spus acțiunea oblică este aceea acțiune în justiție pe care creditorul o exercita pentru valorificarea unui drept·ce aparține debitorului său, în ipoteza în care debitorul e posibil să devină insolvabil sau să-și micșoreze elemente active ale patrimoniului său prin faptul că din neglijență, din nepăsare sau din nepricepere sau cu rea - credință nu-și exercită anumite drepturi pe care le are împotriva unor terțe persoane. În această situație legea conferă creditorului chirografar dreptul de a le exercita el în numele debitorului său.
În aplicarea dispozițiilor art. 699 și 974 Cod civil, în practică s-a statuat că creditorii sunt în drept de a exercita toate acțiunile debitorului lor, afară de cele personale și prin urmare a primi și succesiunea pentru el întrucât facultatea de a primi și de a preda o succesiune nu este personală a acelui în favoarea căruia este deschisă, ci face parte din patrimoniul său supus îndatoririlor prevăzute de art. 1718 Cod civil.
Față de cele de mai sus, în lipsa unui demers în acest sens făcut de bună - voie de pârâtă, solicită ca instanța să suplimenteze masa succesorală a defunctului S. I. cu bunul imobil sus - menționat.
Învederează că societate a intabulat două din cele trei parcele în CF_ Giera, nr.top._ . suprafață de 1 ha și 9000 mp și în CF_ Giera, nr.top._ ., în suprafață de 9000 mp, proprietar în cartea funciară fiind defunctul S. Ș., unul și același cu S. I..
Prețul total al vânzării s-a achitat integral la data semnării contractului la 01.08.2002 pârâta declarând în mod expres că a încasat prețul în întregime la semnarea respectivului act.
Menționează faptul că de la data încheierii antecontractului și până în prezent folosește terenul și achită taxele și impozitele aferente.
Deși dorește perfectarea actului de vânzare cumpărare în mod amiabil la biroul notarului public, a încercat de nenumărate ori să ia legătura cu pârâta însă acest lucru i-a fost cu neputință.
În conformitate cu dispozițiile art.978 din Codul civil, interpretarea convențiilor trebuie făcuta în sensul în care ele pot produce efecte, iar nu în acela în care nu ar putea produce niciun efect, având în vedere și faptul că sunt îndeplinite condițiile de validitate a convenției prevăzute de art.948 Cod civil cu privire la capacitatea părților, consimțământ, obiect și cauză.
Fiind în situația unui antecontract de vânzare-cumpărare, apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale prezentei acțiuni prin prisma dispozițiilor art. 1073-1077 Cod civil și 1669 alin.1 NCC care permit pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
În lumina executării în natură a obligațiilor asumate prin convenții legal încheiate, doctrina și practica judecătorească au statuat că se poate suplini consimțământul debitorului obligației de a face în speță a vânzătoarei promitente atât timp cât bunul se găsește în patrimoniul acesteia. Refuzul uneia dintre părțile semnatare a promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare de a încheia actul de transfer al dreptului de proprietate în forma ceruta de lege îndreptățește cealaltă parte să se adreseze instanței de judecată, în temeiul art. 1073-1075 Cod civil.
Potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 din Titlul X din legea 247/2005 "terenurile cu sau fără construcții, situate in intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute".
Conform art.5 alin.2 din același act normativ, în cazul în care după încheierea unui antecontract privire la un teren una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competenta care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
În plus, art.1073 din Codul civil stabilește faptul că "creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar are dreptul la dezdăunare", iar art. 1077 prevede că "în cazul în care debitorul nu își îndeplinește obligația de a face, creditorul poate să fie autorizat de a o duce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului".
Învederează instanței faptul că bunul imobil există în patrimoniul pârâtei, respectiv în masa succesorală moștenită de la tatăl său, S. Ș., iar contractul survenit între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic fiind obligatoriu între părți, în temeiul art.969 Cod civil.
Reiterează faptul că odată cu încheierea convenției a plătit promitentei vânzătoare prețul și a intrat în posesia imobilului, cultivând terenul și plătind taxele până în prezent.
În drept, invocă prevederile art. 948-968, 974, 975, 969, 1073, 1075, 1077 Cod civil, art.2 alin.1, art.5 alin.2 din Titlul X din Legea 247/2005, art. 1669 alin.1 NCC, Legea 7/1996.
În probațiune, solicită a se încuviința proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei, proba testimonială cu martorul Dvorac I., pentru a dovedi posesia terenului de către societate, expertiza topo.
La cerere au fost atașate: delegație avocațială și înscrisuri în probațiune, în copie, respectiv contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2575 din 01 august 2002; certificat de moștenitor nr. 415 din 14 oct. 1992; Titlul de proprietate nr. 4182/94 din 21 sept.1993; extrase de carte funciară pentru informare nr._ Giera, nr._ Giera (fil. 4-13); dovada achitării taxei de timbru; dovada participării la ședința de informare cu privire la avantajele medierii; certificat fiscal (fil.16-21); extrase de CF, actualizate, nr._ Giera nr. top._; CF nr._ Giera, nr. top._ (fil.30-35) .
Pârâta, D. – E. M. – F., a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii formulată de reclamantă deoarece este îndreptată împotriva unei persoane decedate, lipsită de capacitate procesuală de folosință.
La întâmpinare au fost atașate: împuternicire avocațială, copie carte de identitate D. – E. M. – F., copie certificat de deces E. M., copie certificate de naștere și căsătorie E. T. (fil.37-40).
La termenul de judecată din 10.04.2014 instanța, la solicitarea reclamantei, a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei D. – E. M. – F..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu martorul Dvorac I. .
Reclamanta formulat o cerere de renunțare la petitul privind suplimentarea masei succesorale a defunctului S. I. și la pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract având ca obiect .. 904/6 în suprafață de 1 ha și 9000 mp, poziția 1 din Titlu de Proprietate nr. 4184/94 emis la data de 21.09.1993.
D. E. M. F. a formulat apel împotriva Sentinței civile nr. 815 din 25 august 2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._ pe care o critică ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând anularea sentinței criticate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin Decizia civilă nr. 563/27 mai 2015 pronunțată de Tribunalul T. – Secția I-a Civilă apelul declarat de către apelanta - pârâtă D. – E. F. a fost admis, dispunându-se anularea sentinței civile nr. 815/25 august 2014 pronunțată de Judecătoria D. și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
La termenul de judecată din 09 sept.2015, instanța pune în vedere reclamantei să depună la dosar copia procurii nr. 5638/4709/18 sept.2001 eliberată de BNP M. – L. din D. prin care E. M. desemnează mandatar pentru încheierea contractului de vânzare – cumpărare, iar reclamanta, prin apărător, se conformează, astfel că, la data de 14 oct.2015 depune la dosar, în copie, conform cu originalul, procura care a stat la baza încheierii contractului de vânzare – cumpărare în fața notarului public, dar și concluzii scrise (fil. 17-14).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și probele dosarului, instanța reține următoarele:
Din titlul de proprietate nr. 4182/94 emis la data de 21.09.1993, rezultă că numitului S. Ș. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil extravilan în suprafață totală de 4,7 ha, situat în extravilanul localității Giera, constând în . suprafață de 1ha și 9000 mp, . în suprafață de 1 ha și 9000 mp înscris în CF_ Giera, top_ și teren arabil extravilan în suprafață de 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 415 eliberat la data de 14 octombrie 1992 la BNP M.-L., S. Ș. a decedat la data de 08 noiembrie 1991, lăsând ca unic moștenitori pe soția acestuia, S. Erszebet, iar potrivit aceluiași certificat, aceasta din urmă a decedat la data de 11.12.1991, lăsând ca moștenitor unic pe numita E. M., în calitate de fiică.
În calitate de moștenitoare a lui S. Erszebet, E. M. i-a mandatat prin procură specială autentificată sub nr. 5638/4709 din data de 18.09.2001 pe Plodari A. și pe Bertolani Claudio să o reprezinte în viitor la perfectarea contractului de vânzare-cumpărare a suprafeței de 4,7 ha teren agricol arabil în extravilanul localității Giera, dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991, conform titlului de proprietate nr. 4182/94 emis la data de 21.09.1993, vânzarea urma a se perfecta în favoarea societății reclamante, ., mandanta declarând la data semnării procurii că au încasat prețul de vânzare.
În îndeplinirea mandatului, mandatarii au fost împuterniciți să îndeplinească toate formalitățile intabulării terenului în cartea funciară, vânzarea-cumpărarea urmând a se perfecta după obținerea întregii documentații necesare.
În baza mandatului, la data de 01.08.2002 E. M., prin mandatar Berttolani Claudio, în calitate de vânzătoare, a încheiat cu reclamanta ., în calitate de cumpărător, contractul de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 2575 la BNP S. C. –A. V. Claici având ca obiect terenul arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp . arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ și teren arabil extravilan în suprafață de 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ dobândite de defunctul S. Ș. prin reconstituire în baza legii nr.18/1991 prin Titlul de proprietate nr. 4182/94 eliberat de Comisia de fond funciar la 21.09.1993 pentru prețul de 44.650.000 lei vechi, preț care conform mențiunilor din act, a fost achitat în întregime.
Analizând contractul de vânzare autentificat sub nr. 2575/01.08.2002 precum și certificatul de moștenitor nr. 415 eliberat la data de 14 octombrie 1992 la BNP M.-L., instanța constată că la data încheierii contractului, dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție nu putea fi transmis în mod valabil de către autoarea pârâtei, care deși a dezbătut succesiunea după autorii săi, în masa succesorală a acestora nu a fost inclusă și cota de 1/1 din terenul arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ și terenul arabil extravilan în suprafață de 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ dobândite de defunctul S. I. prin reconstituire în baza legii nr.18/1991 prin Titlul de proprietate nr. 4182/94 eliberat de Comisia de fond funciar la 21.09.1993, iar terenul în discuție nu a fost la acea dată intabulat în CF.
În consecință, instanța reține că, deși la data de 01.08.2002 între reclamanta . și E. M. s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, în realitate actul de mai sus are valoarea juridică a unui antecontract de vânzare-cumpărare prin care E. M., în calitate de promitent vânzător, s-a obligat să vândă reclamantei dreptul de proprietate asupra terenului înscris Titlul de proprietate de proprietate nr. 4182/94 eliberat de Comisia de fond funciar la 21.09.1993. Odată cu încheierea antecontractului reclamanta a intrat în posesia terenului.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat suplimentarea masei succesorale a defunctului S. Ș. și a defunctei S. Erszebet cu dreptul de proprietate asupra terenului ce face obiectul titlului de proprietate nr. 4182/94 eliberat de Comisia de fond funciar la 21.09.1993. Ulterior reclamanta a precizat că renunță la cererea privind suplimentarea masei succesorale a defunctului S. I. și la pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract având ca obiect .. 904/6 în suprafață de 1 ha și 9000 mp, poziția 1 din Titlu de Proprietate nr. 4184/94 emis la data de 21.09.1993, aspect despre care instanța va lua act.
Instanța mai reține că pârâții E. T. și D.-E. M.-F. au, potrivit certificatului de calitate de calitate de moștenitor nr. 4/2014/13.02.2014, calitate de moștenitori după defuncta E. M., decedată la data de 15.10.2013. Astfel, pârâtul E. T. a acceptat succesiunea în calitate de soț supraviețuitor, preluând cota de ¼ din masa succesorală, iar pârâta
D.-E. M.-F., în calitate de fiică, a preluat cota de ¾ din masa succesorală rămasă în urma defunctei.
Având în vedere că reclamanta a dovedit calitatea de moștenitori a pârâților după promitenta vânzătoare E. M. și având în vedere că moștenitorul preia de la autorul său atât drepturile cât și obligațiile acestuia, instanța constată că pârâții E. T. și D.-E. M.-F. sunt obligați la transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu către reclamantă. D. urmare excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâta D.-E. M.-F. este neîntemeiată.
Deși autoarea pârâților s-a obligat să transmită dreptul de proprietate asupra terenurilor, aceasta nu și-a respectat obligația și aceasta și pentru că, succesiunea după defunctul S. I. nu a fost dezbătută și cu privire la imobilele ante-menționate, iar dreptul de proprietate al vânzătoarei asupra terenurilor nu a fost intabulat în CF pentru a putea dispune de el .
În această situație, dată fiind calitatea de creditoare a reclamantei față de pârâți, care au preluat de la autorii lor obligația de face, respectiv de a transmite în viitor dreptul de proprietate asupra terenului în discuție în favoarea reclamantei, obligație izvorâtă din antecontractul de vânzare-cumpărare antemenționat, instanța va recunoaște reclamantei dreptul ca, pe calea acțiunii oblice, să valorifice dreptul pe care autoarea pârâților, din neglijență nu l-a exercitat, respectiv să obțină constatarea că din masa succesorală rămasă după defunctul S. I., care a decedat la data de 8.11.1991, a cărei moștenitoare este soția acestuia S. Erzebet în cotă de 1/1, face parte și cota de 1/1 părți din terenul arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ și terenul arabil extravilan în suprafață de 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ dobândite de defunctul S. I. prin reconstituire în baza legii nr.18/1991 prin Titlul de proprietate nr. 4182/94 eliberat de Comisia de fond funciar la 21.09.1993, iar din masa succesorală a numitei S. Erezebet, decedată la data de 11.10.1991, a cărei unică moștenitoare în calitate de fiică este E. M. în cotă de 1/1, face parte și cota de 1/1 părți din terenul arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ și terenul arabil extravilan în suprafață de 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_.
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, așa cum a fost definită în literatura juridica și așa cum s-a statuat prin deciziile Instanței Supreme, nu transferă proprietatea, ci dă naștere numai unor obligații cu caracter personal pentru una din părți, cealaltă parte păstrându-și libertatea de a decide.
În mod concret, printr-un antecontract de vânzare-cumpărare ambele părți s-au obligat ca în viitor să încheie contractul proiectat. Dacă una din părți refuză încheierea contractului, instanța, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și a reparării în natură a pagubelor, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, în baza art. 1073 și 1077 din vechiul Cod Civil, principii preluate de Noul Cod Civil prin art. 1669. Cu alte cuvinte, antecontractul de vânzare a dat naștere dreptului reclamantului de a cere promitentului vânzător să încheie contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică și implicit transmiterea dreptului de proprietate, precum și obligației corelative a promitentului vânzător de a transmite promitenților cumpărători dreptul de proprietate asupra terenului.
În ceea ce privește valabilitatea antecontractului, instanța reține că prețul de vânzare al terenului în sumă de 44.650.000 lei vechi s-a achitat, aspect confirmat de însăți contractul de vânzare-cumpărare dar și de procura autentică ce a stat la baza perfectării acestuia.
Constatând că există un antecontract valabil încheiat, că pârâților le incumbă respectarea obligațiilor valabile asumate prin antecontract iar reclamanta și-a îndeplinit obligațiile (așa-numitele clauze anticipatorii sau accesorii, respectiv plata prețului) asumate prin convenție, iar potrivit celor constatate mai sus promitenții-vânzători nu și-au îndeplinit obligația de a încheia contractul de vânzare în formă autentică cu reclamanta, aceasta nefiind incapabilă de a dobândi acest bun, la data pronunțării hotărârii, în temeiul dispozițiilor art. 1669 cod civil nou, va admite cererea reclamantei ., în consecință va constata intervenită vânzarea-cumpărarea având ca obiect terenul arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp, ., înscris în CF_ Giera, top._ și terenul arabil extravilan în suprafață de 9000 mp . înscris în CF_ Giera, top._, între pârâții E. T. și D.-E. M.-F., în calitate de vânzători și reclamanta ., în calitate de cumpărător, la prețul stipulat în înscrisul încheiat la data de 01.08.2002, autentificat sub nr. 2575 la BNP S. C.-A. V. Claici, prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Totodată instanța va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată întrucât nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul procedural ales la avocat L. M. din Timișoara, .. 1, ., J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâții E. T., cu domiciliul la Csa F. din Timișoara, ., jud. T. și D.-E. M. F. cu domiciliul în Timișoara, Calea Șagului, nr. 26, . și la domiciliul ales, la av. I. S. din Timișoara, ., ., jud. T..
Constată că din masa succesorală rămasă după defunctul S. I., care a decedat la data de 8.11.1991, a cărei moștenitoare este soția acestuia S. Erezebet în cotă de 1/1, face parte și cota de 1/1 părți din terenul arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ și terenul arabil extravilan în suprafață de 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ dobândite de defunctul S. I. prin reconstituire în baza legii nr.18/1991 prin Titlul de proprietate nr. 4182/94 eliberat de Comisia de fond funciar la 21.09.1993.
Constată că din masa succesorală a numitei S. Erezebet, decedată la data de 11.10.1991 a cărei unică moștenitoare în calitate de fiică este E. M. în cotă de 1/1, face parte și cota de 1/1 părți din terenul arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_ și terenul arabil extravilan în suprafață de 9000 mp. . înscris în CF_ Giera, top_.
Dispune intabularea dreptului de proprietate al autoarei pârâților, respectiv E. M., în CF_ Giera și CF_ Giera, cu titlu de moștenire,concomitent cu radierea dreptului autorului său S. I..
Constata intervenită vânzarea-cumpărarea având ca obiect terenul arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 9000 mp, ., înscris în CF_ Giera, top._ și terenul arabil extravilan în suprafață de 9000 mp . înscris în CF_ Giera, top._, între pârâții E. T. și D.-E. M.-F., în calitate de vânzători și reclamanta ., în calitate de cumpărător, la prețul stipulat în înscrisul încheiat la data de 01.08.2002, autentificat sub nr. 2575 la BNP S. C.-A. V. Claici.
Prezenta hotărâre va ține loc de contract de vânzare-cumpărare .
Dispune înscrierea în CF_ Giera, și în CF_ Giera, a dreptului de proprietate al reclamantei cu titlu drept de cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din data de 23 decembrie 2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red. DIH/I.S. - 11 Ianuarie 2016/5 ex./emis 2
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1664/2015. Judecătoria DETA | Pretenţii. Sentința nr. 1073/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
