Uzucapiune. Sentința nr. 1664/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1664/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 23-12-2015 în dosarul nr. 1664/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDDET:2015:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1664
Ședința publică de la 23 decembrie 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol se află acțiunii civile formulată de reclamanta K. M. I. în contradictoriu cu pârâtul D. I., având ca obiect uzucapiune.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 10 decembrie 2015, parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța amânând pronunțarea având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. cu nr._ la data de 13.11.2014, reclamanta K. M. I. în contradictoriu cu pârâtul D. I., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța: să se constate că D. Solomiei este una și aceiași persoană cu D. S. și cu D. S., decedată la data de 10.04.1966; să se constate ca a dobândit dreptul de proprietate, ca efect al prescripției achizitive și joncțiunea posesiilor cu tatăl său K. I., asupra imobilului teren înscris în C.F. nr._ Gătaia, nr. topografic 136-137/a, în suprafață de 1079 mp; să se dispună înscrierea în C.F. nr._ Gătaia, nr. topografic 136-137/a, a dreptului de proprietate astfel dobândit pe numele reclamantei.
În fapt a arătat că tatăl său, K. I., a cumpărat de la D. I., fiul proprietarei tabulare D. Solomiei, în anul 1972, teren și casa înscrise în C.F. 238 Sculia, cu nr. topografic 81-82, situate administrativ în ., județul T., an în care a fost predată posesia casei de locuit și a terenului aferent.
Posesia tatălui său asupra terenului înscris în C.F. nr._ Gătaia cu nr. topografic 136-137/a, în suprafață de 1079 mp, a fost utilă, publică, sub nume de proprietar și netulburată, tatăl ei plătind și impozitele asupra terenului din anul 1972 și până în anul 2005, an în care tatăl său i-a transmis prin contract de întreținere dreptul de proprietate asupra imobilelor teren și casă înscris în C.F. nr. 238 Sculia sub nr. topografic 81-82, ocazie cu care a preluat de la tatăl său și posesia terenului înscris în C.F. nr._ cu nr. topografic 136-137/a, în suprafață de 1079 mp, posesie care a fost utilă, publică, sub nume de proprietar și netulburată, ea plătind și impozitele asupra terenului din anul 2005 și până în prezent.
În drept s-a invocat: art. 28 din Decret-lege nr. 115/1938 și art. 1049 și următoarele Cod procedură civilă.
În probațiune s-a solicitat: înscrisuri, interogatoriul pârâtului, audierea martorilor cu care va dovedi starea de fapt, expertiză topografică.
Alătura cererii de chemare în judecată s-a atașat împuternicire avocațială precum și un set de înscrisuri.
La data de 28.11.2015 reclamanta a depus la dosar un înscris cu numele și adresele de domiciliu a martorilor M. A.-M. și K. I..
La data de 22.12.2015 reclamanta a depus o cerere de acordarea a ajutorului public judiciar, cerere care a fost admisă sub forma eșalonării taxei judiciare de timbru în cuantum de 817,14 lei, în 8 rate lunare în cuantum de 102,15 lei fiecare, conform încheierii camerei de consiliu din data de 16.01.2015.
La data de 06.02.2015 reclamanta a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 103 lei.
La data de 06.02.105 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că în anul 1933 Radovan A. senior și fiul său Radovan A. junior au vândut mamei sale, D. S., proprietatea de 1079 mp înscris în C.F. nr. 294, cu număr topografic 136-137/a.
S-a mai menționat faptul că imobilul casă care a obiectul contractului de vânzare-cumpărare din data de 26.06.1991 nu are nici o legătură cu cei 1079 mp, care fac parte din altă poziție topografică.
Alăturat întâmpinării a fost atașat un set de înscrisuri.
La data de 03.03.2015 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a precizat faptul că cele susținute de pârât nu sunt adevărate, arătând că tatăl său a achitat în întregime prețul pentru imobilul înscris în C.F. nr._ Gătaia cu număr topografic 136-137/a în suprafață totală de 1079 mp, dar banii au fost dați, conform înțelegerii tatălui său și pârât, lui M. I..
S-a menționat faptul că nu este adevărat că a folosit imobilul prin bunăvoința pârâtului, ci l-a cumpărat de la acesta.
În probatoriu a solicitat suplimentarea cu interogatoriul pârâtului și audierea tatălui său, K. I..
La termenul din data de 14.05.2015 s-a dispus emiterea somației cu privire la cerere de uzucapiune, conform art. 1051 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 18.06.2015 s-a constat că s-au efectuat publicațiile somației, că cea din urmă publicație a fost făcută la data de 29.05.2015 și s-a stabilit următorul termen de judecată peste 6 luni de la emiterea celei din urmă publicații, respectiv la data de 10.12.2015, pentru ca toți cei interesați să formuleze, dacă e cazul, opoziție.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială.
La termenul din data de 10.12.2015 instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 23.12.2015.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta K. M. I. a investit instanța ,ca în temeiul art. 27-28 din Decretul-Lege nr. 115/1938 ,să constate dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului evidențiat în C.F. nr._ Gătaia, număr topografic 136-137/a compus din teren intravilan în suprafață de 1079 mp.
Uzucapiunea sau prescripția achizitivă este un mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui bun imobil ca efect al posedării lui de către o persoană în condițiile și termenele prevăzute de lege. Pentru a opera acest mod de dobândire trebuie să fie îndeplinite mai multe cerințe.
În regiunile unde se aplică sistemul de publicitate imobiliară prin cărțile funciare reglementate de Decretul-lege nr. 115/1938 (Transilvania, Banat, Bucovina), uzucapiunea este supusă prevederilor acestei legi, care a intrat în vigoare la data de 12 iulie 1947. Decretul-lege nr. 115/1938 se aplică numai uzucapiunilor începute după ., cele anterioare rămânând reglementate de vechile legi maghiare, Codul civil austriac și Codul civil român, după caz .
Potrivit art. 27 și art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 uzucapiunea este de două feluri: uzucapiunea tabulară și uzucapiunea extratabulară.
În cazul de față ,întrucât reclamanții nu sunt înscriși, nici chiar „ fără cauză legitimă” cu vreun drept, care poate fi dobândit în temeiul uzucapiunii, în CF_ Denta, nr. cadastral 37/a, pentru a fi incidentă uzucapiunea de scurtă durată, este incidentă situația unei uzucapiuni extratabulare, care este reglementată de disp. art. 28 alin. (1) din Decretul-lege nr. 115/1938 „Cel care a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat”.
În acest caz trebuie întrunite următoarele condiții: titularul dreptului intabulat în cartea funciară să fie decedat; uzucapantul să posede imobilul timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular; posesia exercitată de uzucapant să fie utilă.
Din extrasul de carte funciară nr._ Gătaia, număr topografic 136-137/a, imobilul constând în teren în suprafață de 1079 mp, aparține proprietarului tabular D. S. ( aceeași cu D. Salomiei).
Așa cum rezultă din extrasul din registrul de decese aflat la fila 88 dosar, proprietarul tabular al imobilului în discuție a decedat la data de 29.10.1974.
Conform Certificatului eliberat de Camera Notarilor Publici ( filele 122) pârâtul D. I. este fiul proprietarei tabulare D. S..
Din declarațiile martorilor audiați, instanța reține că reclamanta a exercitat posesia asupra imobilului evidențiat în CF_ Gătaia, număr topografic 136-137/a, imobil care se află situat în localitatea Sculia din anul 1988, fiind recunoscută de către locuitorii localității ca proprietara terenului. Din momentul intrării în posesie imobilul este compus din teren în suprafață de 1079 mp .
Pârâtul D. I. a dezbătut succesiunea după proprietara tabulară D. S. la data de 24.09.1975.
În jurisprudența sa, în acord cu jurisprudența Curtii Europene a Drepturilor Omului ( cauza Fernandez - N. H. s.a contra Spaniei din 18 octombrie 2002), Curtea Constituțională a statuat ca dispozițiile art. 44 din Constituție privind garantarea si ocrotirea proprietății se aplica numai titularilor dreptului de proprietate (decizia nr. 1051/2009 a Curții Constituționale). Nu se poate reține însă că pârâtul ar avea calitatea de proprietar al acestui imobil. Aceasta deoarece nu a dezbătut succesiunea după defuncta D. S. și în ceea ce privește imobilul în discuție și nu și-a intabulat astfel, dreptul de proprietate în cartea funciară . Pârâtului nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 26 din Decretul Lege nr. 115/1938, acestea nefiind aplicabile în situația uzucapiunii reglementate de dispozițiile art. 28 din același act normativ. În caz contrar, ar fi lipsită de orice eficiență instituția uzucapiunii extratabulare de fiecare data când un moștenitor al proprietarului tabular decedat opune posesorului dreptul sau succesoral neintabulat în cartea funciara. Ori, aceasta nu corespunde intenției legiuitorului care ,în situația de față a fost aceea de a recunoaște efecte juridice posesiei prelungite exercitate în condițiile legii dar și de a sancționa pasivitatea îndelungată (20 de ani) a moștenitorului proprietarului decedat de natura să permită posesorului să se comporte public ca titular al dreptului de proprietate.
Ca atare, dispozițiile art. 28 nu pot fi interpretate decât în sensul că uzucapiunea extratabulară nu poate avea loc daca moștenitorii proprietarului tabular si-au intabulat dreptul de proprietate dobândit prin moștenire. Mai mult, martorii audiați au declarat că nu au auzit ca pârâtul s-au vreun membru al familiei acestuia să fi revendicat terenul .
În cazul de față, reclamanta au făcut dovada decesului proprietarului tabular al imobilului înscris în CF nr._ Gătaia .
În ceea ce privește calitatea posesie exercitată de către reclamantă asupra acestui imobil, instanța reține că posesia exercitată din anul 1988 de către reclamantă asupra imobilului în discuție îndeplinește condițiile art. 1847 cod civ. vechi . Astfel că ,instanța reține că în cauză sunt îndeplinite cerințele legale, petenții exercitând o posesie utilă, respectiv, continuă, neîntreruptă, netulburată, pașnică și sub nume de proprietar, care a îndeplinit și cerința duratei în timp a acesteia.
Față de cele de mai sus, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 28 din Decretul-lege 115/1938 pentru ca reclamanta să dobândească dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu prin uzucapiune.
Pentru aceste motive, se va constata că reclamanta K. M. I. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr._ Gătaia, număr topografic 136-137/a.
În temeiul art. 885 și art. 888 NCC va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantei în CF nr._ Gătaia, număr topografic 136-137/a concomitent cu radierea dreptului numitei D. S. (aceeași cu D. Salomiei).
Constatând că reclamanta a achitat la data de 02.12.2015 taxa de timbru în cuantum de 817 lei, fără ca această taxă să fie datorată ,în condițiile în care la data de taxa judiciară aferentă acțiunii în cuantum de 817 lei a fost achitată conform chitanțelor nr. 4319/09.04.2015 și nr. 1395/05.02.2015, în temeiul art. 45 alin.1 lit. a) din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea către reclamantă a taxei judiciare de timbru în cuantum de 817 lei achitată la data de 02.12.2015 cu chitanța . nr._.
Fără cheltuieli de judecată nesolicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta Kenereșs M. I. având CNP_, cu domiciliul procedural ales în Selimbar, . 13, . la Cabinet de Avocat M. A. I., în contradictoriu cu pârâtul D. I. având CNP_, cu domiciliul în Reșița, ., județul C.-S., având ca obiect uzucapiune.
Constata că reclamanta K. M. I. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr._ Gătaia, număr topografic 136-137/a.
În temeiul art. 885 și art. 888 NCC dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantei în CF nr._ Gătaia, număr topografic 136-137/a concomitent cu radierea dreptului numitei D. S. (aceeași cu D. Salomiei).
În temeiul art. 45 alin.1 lit. a) dispune restituirea către reclamantă a taxei judiciare de timbru în cuantum de 817 lei achitată la data de 02.12.2015 cu chitanța . nr._.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 decembrie 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redatat APM 11.01.2016.
Tehnoredactat FV 28.12.2015.
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1658/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 1671/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
