Acţiune în constatare. Sentința nr. 3035/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3035/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 13306/221/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILÃ NR. 3035/2013
Ședința publică din 13.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. C.
Grefier: D. R.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta R. A. E., împotriva pârâților F. O. P., F. P. și F. O., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile în fond și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06.06.2013, care este parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților sa depuna concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 13.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 17.11.2011, pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, s-a dispus disjungerea capetele de cerere referitoare la constatarea existenței dreptului de creanță și partajarea bunurilor comune dobândite sub durata căsătoriei și formarea prezentei cauze având ca obiect constatarea unui drept de creanță și partajarea bunurilor comune dobândite sub durata căsătoriei părților R. A. E. (fostă F.) și F. O. P., părți fiind F. A. E., în calitate de reclamantă, iar numiții F. O. P., F. O. și F. P., în calitate de pârâți.
Prin acțiunea disjunsă, ce face obiectul cauzei, reclamanta F. A. E., în contradictoriu cu pârâții F. O. și F. P., a solicitat instanței să constatate că deține un drept comun de creanță, împreună cu pârâtul F. O. P., în cuantum de 30.000 lei reprezentând valoarea îmbunătățirilor apartamentului proprietatea pârâților F. O. și F. P. si să fie obligați aceștia să predea ½ din acest drept.
De asemenea, reclamanta F. A. E., în contradictoriu cu pârâtul F. O. P., a solicitat instanței să constatate că că în timpul căsătoriei cu pârâtul au achiziționat o mașină marca Ford Focus în valoare de 30.000 lei si un calculator în valoare de 2.000 lei, având o contribuție de câte ½ fiecare, precum și mai multe bunuri mobile electrocasnice cu o contribuție exclusivă a reclamantei. A propus ca modalitate de partajare atribuirea autoturismului pârâtului cu obligarea acesteuia la plata sultei de ½, iar bunurile electrocasnice să îi fie atribuite în natură sau contravaloarea acestora.
În motivarea acțiunii, s-a arătat de către reclamantă că s-a căsătorit cu pârâtul F. O. P. la data de 28.07.2007, iar în timpul căsătoriei au relizat o . îmbunătățiri asupra imobiulului apartament în care au locuit, situat în D., ., proprietatea pârâților F. O. și F. P., foștii săi socrii. Reclamanta a evaluat îmbunătățirile la suma de 30.000 lei și a arătat că acestea constau în schimbat instalație electrică, instalație sanitară, termoizolare interioară, zugrăvit, montat gresie în hol și bucătărie, faianță în bucătărie și baie.
A mai arătat reclamanta că în timpul căsătoriei cu pârâtul F. O. P. au achiziționat o mașină marca Ford Focus în valoare de 30.000 lei si un calculator în valoare de 2.000 lei, având o contribuție de câte ½ fiecare, precum și mai multe bunuri mobile electrocasnice cu o contribuție exclusivă a reclamantei, respectiv o combină frigorifică în valoare de 1.000 lei, o hotă electrică în valoare de 500 lei, un aragaz în valoare 500 lei, o mașină de spălat în valoare de 1000 lei, un cuptor cu microunde în valoare de 1.000 lei, mobilă de bucătărie în valoare de 2.000 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 30, 36, 38 Codul familiei.
În dovedirea cererii, legal timbrate, reclamanta a depus la dosar, înscrisuri.
Pârâții F. O. P., F. O. și F. P. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii în ceea ce privește dreptul de creanță, având în vedere că îmbunătățirile aduse imobilului au fost suportate chiar de către pârâții F. O. și F. P., întrucât în anul 2007 au pus la dispoziția fiului lor, pârâtul F. O. P., suma de 15.000 lei, din care aceasta a achitat contravaloarea îmbunătățirilor aduse apartamentului, ce au costat suma de 7.000 lei, cu suma de 2.000 lei, s-a achiziționat calculatorul, iar suma de 6.000 lei a fost folosită pentru cumpărarea autoturismului în litigiu. În plus, în anul 2008, pârâții F. O. și F. P., au pus la dispoziția fiului lor, pârâtul F. O. P., suma de încă 6.000 lei, care de asemenea a fost folosită de aceasta pentru realizarea îmbunătățirilor aduse apartamentului în litigiu.
S-a mai arătat că darul obținut la nuntă a fost de 55.000 lei, însă după achitarea cheltuielilor efectuate, a mai rămas suma de 20.000 lei, la care s-a adăugat suma de 6.000 lei sus amintită, precum și suma de 6.000 lei, oferită de părinții reclamantei, iar din suma totată a fost cumpărat autoturismul marca Ford, ce valoarează în prezent suma de 4.000 de Euro. În ceea ce privește calculatorul s-a arătat că acesta a fost cumpărat de părți cu contribuția pârâților F. O. și F. P., așa cum s-a arătat mai sus, iar în ceea ce privește celelalte bunuri, acestea sunt bunuri comune și au fost dobândite prin contribuție egală și sunt de acord cu atribuirea acestora în natură către reclamantă.
Sub aspectul probatoriului adminsitrat în cauză, instanța a dispus efectuarea unei expertize în construcții (fila nr. 56-60, 74-75) și a dispus acvirea dosarului nr._ al Judecătoriei D..
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Reclamanta R. (fostă F.) A. E. și pârâtul F. O. P. s-au căsătorit la data de 28.07.2007, iar prin Sentința civilă nr. 8080/24.11.2011, pronunțată de Judecătoria D., în dosarul nr._, rămasă irevocabilă, căsătoria lor a fost desfăcută prin acordul ambilor soți.
În prezenta procedură reclamanta tinde să-și partajeze bunurile mobile proprietate comună dobândite în timpul căsătoriei cu pârâtul F. O. P., precum și partajarea unui drept de creanță dobândit de ambii soți, reprezentând contravaloarea unor îmbunătățiri aduse unui imobil în care au locuit în timpul căsătoriei, proprietatea pârâților F. O. și F. P., ce sunt părinții pârâtului F. O. P. și foștii socrii ai reclamantei.
Astfel, în temeiul art. 339, 357 alin. 2) Cod Civil, art.673 indice 1 Cod procedură civilă, instanța va hotărî asupra împărțelii bunurilor comune ale soților iar în baza art.673 indice 5 alin.1 Cod procedura civilă va stabili masa partajabilă, cota-parte ce se cuvine fiecărui soț devălmaș.
Având în vedere reglementările legale aplicabile în speță și probele administrate de părți instanța constată că masa bunurilor comune se compune din următoarele bunuri mobile:
- un autovehicul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare_, în valoare de 4000 Euro, echivalentul fiind de 17.920 lei, raportat la cursul B.N.R. din data de 13.06.2013;
- un calculator marca Asus, în valoare de 200 lei;
- o combină frigorifică, în valoare de 1.000 lei;
- o hotă electrică, în valoare de 500 lei;
- un aragaz, în valoare de 500 lei;
- o mașină de spălat, în valoare de 1.000 lei;
- un cuptor cu microunde, în valoare de 1.000 lei;
- un set de mobilă bucătărie, în valoare de 2.000 lei.
Se reține că ambii soți au recunoscut că din masa bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei fac parte toate bunurile sus amintite, iar părțile au căzut de acord asupra valorii de circulație a acestor bunuri, conform încheierii de ședință din data de 03.05.2012 și a înscrisului semnat de ambele părți, intitulat tranzacție și depus la termenul de judecată din data de 06.06.2013.
În ceea ce privește cererea conexă formulată de reclamantă având ca obiect constatarea și partajarea unui drept de creanță, din probele administrate de părți, instanța mai reține că cei doi soți (reclamanta și pârâtul F. O. P.), în timpul căsătoriei, au locuit în imobilul-apartament situat în D., .+10, ., ., proprietatea pârâților F. O. și F. P., părinții pârâtului F. O. P..
Ambii soți au adus o . îmbunătățiri imobiulului, în perioada anilor 2007-2008, acestea fiind identificate în raportul de expertiză în construcții întocmit în cauză, iar valoarea îmbunătățirilor s-a ridicat la suma de 14.379 lei, dosar fila nr. 161.
Astfel, prin îmbunătățirile aduse imobilului, reclamanta și pârâtul F. O. P. au dobândit un drept de creanță în favoarea lor și în sarcina proprietarilor imobilului (pârâții F. O. și F. P.), a cărui valoare este reprezentată de valoarea îmbunătăților aduse imobilului respectiv suma de 14.379 lei.
Deși pârâții contestă faptul că reclamanta ar fi contribuit la realizarea acestor imbunătățiri, solicitând respingerea acțiunii în ceea ce privește dreptul de creanță, având în vedere că îmbunătățirile aduse imobilului au fost suportate chiar de către pârâții F. O. și F. P., instanța, raportat la probele administrate va respinge aceste susțineri ca fiind nefondate din următoarele considerente:
Așa cum rezultă chiar din întâmpinare, pârâții F. O. și F. P. nu au realizat personal aceste îmbunătățiri ci au oferit fiului lor, pârâtului F. O. P., suma de aproximativ 15.000 lei, provenită din vânzarea unui imobil, iar cu această sumă au fost achitate costurile îmbunătățirilor aduse imobilului apartament.
Așa cum rezultă din declarația martorului H. V., nașul de cununie al reclamantei și pârâtului F. O. P., dosar filele nr. 103-104, cu ocazia încheierii căsătoriei, părinții ambilor soți s-au angajat să le ofere, în dar, celor doi soți și suma de câte 20.000 lei, în plus de darul de nuntă oferit cu ocazia nunții.
Deși ambele familii s-au angajat în această privință numai tatăl reclamantei a oferit această sumă de bani, de cealaltă parte, pârâtul F. P., angajându-se să ofere această sumă de bani soților, proaspăt căsătoriți, imediat după ce, împreună cu soția sa F. O., va vinde o casă.
Tot din susținerile pârâților dar și declarațiile martorilor rezultă că imediat după vânzarea casei, pârâții F. O. și F. P. au oferit fiului lor suma de 15.000 lei, sumă ce a fost folosită de acesta pentru realizarea lucrărilor de îmbunătățire asupra imobilului în care locuia împreună cu reclamanta.
Astfel, instanța reține că pârâții F. O. și F. P. și-au îndeplinit obligația asumată cu ocazia încheierii căsătoriei și anume aceea de a oferii, în dar, celor doi soți o sumă de bani, ce reprezintă tot un dar de nuntă, ce face parte din masa bunurilor comune dobândite de soți în timpul căsătoriei.
Având în vedere că această sumă de bani, dobândită de soți, a fost folosită pentru realizarea îmbunătățirilor asupra imobilului apartament în care locuiau, în favoarea lor și în sarcina pârâților F. O. și F. P., s-a născut un drept de creanță, pretins de reclamantă prin prezenta acțiune și evaluat de expert la suma de 14.379 lei.
Cu privire la cota de contribuție la dobândirea bunurilor comune și a dreptului de creanță cuprinse în masa partajabilă, instanța retine ca părțile nu au adus dovezi certe din care să rezulte ca una dintre ele ar fi contribuit . mai mare decât cealaltă pentru dobândirea acestora, astfel ca nu a fost răsturnată prezumția relativă potrivit căreia fiecare dintre soți are o contribuție egală, de 50% ( art. 30 Codul Familiei, prezumția fiind preluată și de prevederile art. 357 alin.2 Cod Civil), la dobândirea bunurilor comune in timpul căsătoriei, cota de contribuție ce urmează a se reține în cauză.
În acest sens se reține că atât bunurile comune cât și dreptul de creanță au fost dobândite de reclamantă și pârâtul F. O. P., în cea mai mare parte, în urma darului de nuntă și a altor daruri primite de la părinților ambilor soți, sumele de bani dăruite fiind în cea mai mare parte egale așa cum rezultă din probele administrate în cauză.
Astfel instața va constata că sub durata căsătoriei reclamanta și pârâtul F. O. P. au dobândit, cu o contribuție egală:
- un drept de creanță în valoare de 14.379 lei, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului-apartament situat în D., .+10, ., ., proprietatea pârâților F. O. și F. P..
- un autovehicul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare_, în valoare de 4000 Euro, echivalentul fiind de 17.920 lei, raportat la cursul B.N.R. din data de 13.06.2013;
- un calculator marca Asus, în valoare de 200 lei;
- o combină frigorifică, în valoare de 1.000 lei;
- o hotă electrică, în valoare de 500 lei;
- un aragaz, în valoare de 500 lei;
- o mașină de spălat, în valoare de 1.000 lei;
- un cuptor cu microunde, în valoare de 1.000 lei;
- un set de mobilă bucătărie, în valoare de 2.000 lei.
În temeiul prevederilor art. 494 alin.3, teza finală, din vechiul Cod Civil, instanța va obliga pe pârâții F. O. și F. P. la plata către reclamantă a sumei de 7.189,5 lei, reprezentând ½ din contravaloarea îmbunătăților aduse imobilului-apartament sus amintit și cuvenite reclamantei.
F. de criteriile prevăzute de art. 6739 C.pr.civ și solicitările reclamantei și pârâtului F. O. P. instanța va atribuii acestuia din urmă autovehiculul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare_, iar reclamantei restul bunurile mobile sus amintite, rămase neatribuite și va obliga pârâții să i le predea.
În vederea egalizării loturilor, corespunzător contribuției reținute mai sus, instanța urmează să oblige pe pârâtul F. O. P. să achite reclamantei o sultă în valoare de 5.860 lei, reprezentând contribuția reclamantei la dobândirea bunurilor mobile în litigiu.
Față de considerentele enunțate, instanța urmează a admite cererea reclamantei doar în parte și o va respinge în rest, având în vedere că aceasta nu a făcut dovada că avut o contribuție excedentară la dobândirea bunurilor mobile iar valoarea dreptului de creanță pretins de acesta pârâții F. O. și F. P. este de ½ din suma de 14.379 lei și nu din suma de 30.000 lei, pretinsă prin prezenta acțiune.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 276 Cod procedură civilă, instanța va obliga pe pârâții F. O. și F. P. la plata către reclamantă a sumei de 725 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată, reprezentând parte din onoriul expert achitat de către reclamantă și contravaloare taxă judiciară de timbru aferentă cererii având ca obiect dreptul de creanță.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată aferente partajului bunurilor mobile comune, întrucât în procesele de partaj părțile au o dublă calitate, iar soluția pronunțată cu privire la partaj este deopotrivă în interesul tuturor, față de cheltuielile dovedite ca fiind efectuate de reclamantă, precum și hotărârea instanței cu privire la acest capăt de cerere, instanța va face aplicarea art. 276 C.proc.civ. si va obliga pe pârâtul F. O. P. la plata către reclamantă a sumei de 285 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată, aferente taxei judiciare de timbru achitate.
În rest, în temeiul art. 276 Cod procedură civilă, va compensa cheltuielile judiciare făcute de părți
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta R. A. E., domiciliată în comuna Vețel, ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâții F. O. P., cu domiciliul în D., .+10, ., ., F. P. și F. O., ambii cu domiciliul în com. I., .. Hunedoara și, în consecință:
Constată că sub durata căsătoriei reclamanta și pârâtul F. O. P. au dobândit, cu o contribuție egală, un drept de creanță în valoare de 14.379 lei, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului-apartament situat în D., .+10, ., jud. Hunedoara, proprietatea pârâților F. P. și F. O..
Obligă pe pârâții F. P. și F. O. la plata către reclamantă a sumei de 7.189,5 lei, reprezentând ½ din contravaloarea îmbunătăților sus amintite.
Constată că sub durata căsătoriei reclamanta și pârâtul F. O. P., au dobândit, cu o contribuție egală, următoarele bunuri mobile comune:
- un autovehicul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare_, în valoare de 4000 Euro, echivalentul fiind de 17.920 lei, raportat la cursul B.N.R. din data de 13.06.2013;
- un calculator marca Asus, în valoare de 200 lei;
- o combină frigorifică, în valoare de 1.000 lei;
- o hotă electrică, în valoare de 500 lei;
- un aragaz, în valoare de 500 lei;
- o mașină de spălat, în valoare de 1.000 lei;
- un cuptor cu microunde, în valoare de 1.000 lei;
- un set de mobilă bucătărie, în valoare de 2.000 lei.
Dispune partajarea bunurilor mobile sus amintite, în valoare totală de 24.120 lei, în forma solicitată de părți.
Atribuie pârâtului F. O. P. autovehiculul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare_ .
Atribuie reclamantei restul bunurile mobile sus amintite, rămase neatribuite și obligă pârâții să i le predea.
Pentru egalizarea valorică a bunurilor atribuite, obligă pe pârâtul F. O. P. să achite reclamantei o sultă în valoare de 5.860 lei.
Respinge în rest acțiunea ca fiind nefondată.
Obligă pe pârâții F. P. și F. O. la plata către reclamantă a sumei de 725 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată.
Obligă pe pârâtul F. O. P. la plata către reclamantă a sumei de 285 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 276 Cod procedură civilă, compensează în rest cheltuielile judiciare făcute de părți.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.06.2013.
P., GREFIER,
C. C. D. R.
Red.CC/DR
4ex./ 04.09.2013 – se va comunica părților
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3023/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 1333/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
