Contestaţie la executare. Sentința nr. 3418/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3418/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 1864/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3418 /2013
Ședința publică din data de: 12 iulie 2013
Instanța constituita din:
Președinte: R. M.
Grefier: C. D. O.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea L. M. și pe intimata S.C. S. C. S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 05 iulie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru azi 12 iulie 2013, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față constată:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 06 martie 2013, contestatoarea L. M., domiciliată în municipiul D., . a contestat în contradictoriu cu intimata, S.C. S. C. S.R.L. cu sediul în municipiul București, sector 5, ., . II, III și parțial IV, și B.E.J. Cherșa S., cu sediul în A. I., .. 5, jud. A., formele de executare începute în dosarul execuțional 1315/EX/2012 al B.E.J. Cherșa S. în temeiul titlului executor contract de credit nr._A/24.06.2008 încheiat între contestatoare și B.C.R. SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe cale de excepție, să se constate prescripția dreptului de a cere executarea silită cu consecința anulării tuturor formelor de executare silită, cu cheltuieli de judecată, iar pe fond a solicitat anularea somației nr. 1315/07 ianuarie 2013 precum și a tuturor formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 1315/EX/2012 al B.E.J. Cherșa S., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, cu referire la excepția invocată, contestatoarea a arătat că în data de 10 iunie 2009 a intervenit între creditoarea B.C.R. S.A. și S.C. S. C. S.R.L. contractul de cesiune de creanță nr. J554/10.06.2009 respectiv nr. 49/05.08.2009 astfel că de la data încheierii contractului de cesiune de creanță și până la data introducerii cererii de executare silită introdusă de S.C. S. C. S.R.L. la data de 07.11.2012 și înregistrată la B.E.J. Cherșa S. sub nr. 1315/12.11.2012 au trecut mai bine de trei ani și astfel a intervenit prescripția extinctivă a dreptului creditoarei de a cere executarea silită.
Totodată a arătat că executorul judecătoresc nu a respectat prevederile art. 387, alin. 1, pct. 4 din codul pr. civ. nefiind anexat titlul în baza căruia a început executarea silită, fiind anexat doar contractul de credit încheiat cu B.C.R. S.A. nu și cel de cesiune între B.C.R. S.A. și S.C. S. C. S.R.L.
De asemenea, având în vedere că titlul nu emană de la o instanță judecătorească, contestatoarea a arătat că înțelege să conteste valabilitatea și întinderea acestuia, creditoarea S.C. S. C. S.R.L. nefăcând dovada comunicării cu contestatoarea a cesiunii de creanță și astfel aceasta nu are calitatea de debitor cedat și în consecință s-a solicitat demararea procedurii executării silite în lipsa unui titlu executoriu.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399 și urm. și art. 274 Cod procedură civilă.
Contestatoarea a anexat cererii, în fotocopii, somația nr. 1315/07 ianuarie 2013, proces-verbal de cheltuieli nr. 1315/07 ianuarie 2013, contract de credit nr._/05.06.2008, cererea de executare silită.
Intimata a formulat întâmpinare (filele nr. 58-62 din dosar) prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită, precum și respingerea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată. Totodată a invocat excepția netimbrării contestației și excepția tardivității introducerii contestației la executare.
În motivarea întâmpinării, cu referire la excepția invocată, intimata a arătat că la data de 12 mai 2009 s-a declarat scadența anticipată a contractului de credit și având în vedere că procedura executării silite a început la data de 07 ianuarie 2013, dreptul de a cere executarea silită nu s-a prescris.
Pe fondul cauzei, în esență, a arătat că somația din dosarul execuțional a fost emisă potrivit prevederilor art. 387 alin. 1 cod pr. civ. iar nulitatea actelor de executare întreprinse în dosarul execuțional nu poate interveni decât dacă sunt împlinite condițiile prevăzute de art. 105, alin 2, cod. pr. civ. ceea ce contestatoarea nu a dovedit. Totodată, a precizat că cesiunea de creanță a fost notificată debitorului cedat, situație în care apărările contestatoarei sunt nefondate. De asemenea a arătat că creanța pusă în executare este certă lichidă și exigibilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin precizarea (filele 65-67 din dosar) depusă la dosar, contestatorul a arătat că înțelege să renunțe la judecată în contradictoriu cu B.E.J. Cherșa S..
Contestația a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și a fost atașat, în copie certificată, dosarul execuțional 1315/EX/2012 al B.E.J. Cherșa S..
Analizând contestația la executare de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
La data de 06 iunie 2008 între Banca Comercială Română S.A. și contestatoarea L. M. s-a încheiat contractul de credit bancar pentru investiții imobiliare nr._/05.06.2008 (filele 45-46 din dosar), modificat de actul adițional nr._A/24.06.2008 (fila nr. 44 din dosar). Totodată s-a încheiat și contractul de ipotecă nr._/B/25.06.2008 (fila nr. 43 din dosar).
Prin contractul de cesiune de creanță încheiat la 10 iunie 2009 (filele 96-138 din dosar), creditorul Banca Comercială Română S.A. și-a cesionat creanța în favoarea S.C. Bucharest Financial Plaza S.R.L., care a procedat la înscrierea cesiunii în arhiva electronică de garanții reale mobiliare (filele 139 - 153 din dosar) și la notificarea debitorului cedat (fila nr. 154 din dosar). S.C. Bucharest Financial Plaza S.R.L., a procedat la transmiterea creanței cesionate către intimata S.C. S. C. S.R.L., la data de 05.08.2009, notificând totodată și debitorul (fila nr. 158 din dosar).
În vederea recuperării creanței cesionate, intimata a formulat o cerere înregistrată la B.E.J. Cherșa S. sub nr. 1315/12 noiembrie 2012 prin care a solicitat demararea executării silite împotriva debitoarei L. M. în vederea recuperării sumei de 165.660,39 EURO în temeiul titlului executor – contractul de credit bancar pentru investiții imobiliare nr._/05.06.2008 (filele 47-48 din dosar).
Prin încheierea civilă nr. 2323/CC/29 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._/221/2012 s-a încuviințat executarea silită împotriva contestatoarei (filele nr. 34-35 din dosar).
La data de 21 februarie 2012 contestatoarea a fost somată de executorul judecătoresc să achite suma de 165.660,39 EURO debit și 16.268,92 lei cheltuieli de executare (fila 31 din dosar).
Potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă, „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”. A.. 2 al aceluiași articol stabilește motivele care atrag sancțiunea anulării actului nelegal și anume, „nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare”. Astfel, contestația la executare are drept scop verificarea legalității executării silite.
În situația în care se constată, de instanța de executare, că executarea silită nu a respectat normele prevăzute de lege, potrivit art. 404 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța poate anula actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia, ori poate dispune anularea sau încetarea executării silite înseși – toate aceste soluții fiind posibile în cadrul contestației la executare propriu-zise.
Potrivit art. 137 C.pr.civ. instanța va analiza mai întâi excepțiile invocate de către intimata S.C. S. C. S.R.L.
Cu privire la excepția netimbrării acțiunii, invocată de intimată prin întâmpinare (fila nr. 58 din dosar) instanța o consideră ca fiind neîntemeiată, deoarece la dosar există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei (fila nr. 18 din dosar), astfel că excepția urmează a fi respinsă.
Cu privire la execepția tardivității introducerii contestației la executare, invocată de intimată prin întâmpinare (fila nr. 49), instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 401, alin. 1 lit. c din codul de procedură civilă, contestația se poate formula în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat la cunoștință de primul act de executare în cazurile când nu a primit somația sau executarea se face fără somație. Fiind un termen procedural, acesta se calculează pe zile libere, în conformitate cu dispozițiile art. 101, alin. 1 cod. pr. civ., neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În cauza de față, somația de executare emisă la data de nr. 1315/07 ianuarie 2013 în dosarul execuțional nr. 1315/2012 al B.E.J. Cherșa S. a fost comunicată contestatorului la data de 21 februarie 2013 așa cum rezultă din ștampila poștei aplicată pe dovada de comunicare (fila nr. 30 din dosar) iar contestația la executare a fost depusă la judecătoria D. la data de 06 martie 2013, cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 401, alin. 1 lit. c din codul de procedură civilă.
Având în vedere cele ce preced, instanța va respinge excepția tardivității introducerii opoziției la executare, invocată de intimată prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de contestatoare, în prealabil, instanța reține că potrivit art. 405 Cod procedură civilă – “(1) Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. (2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită. (3) Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie”.
Din interpretarea logico-sistematică a acestui text legal rezultă că termenul de prescripție de 3 ani începe să curgă de la data nașterii dreptului de a solicita executarea silită, respectiv din momentul în care titlul ce urmează să fie valorificat devine executoriu.
Așa cum arată chiar intimata prin întâmpinare (fila nr. 59 la dosar), dreptul la executarea silită s-a născut în momentul declarării scadenței anticipate a creditului, respectiv la data de 12 mai 2009, conform notificării nr._ din data de 12 mai 2009.
De asemenea, din situația debitului depusă de S.C. S. C. S.R.L. (fila nr. 76 din dosar) rezultă că la data de 25 iulie 2009, contestatoarea avea o creanță exigibilă compusă din debit principal în valoare de 134.836,29 EUR și dobânzi restante în valoare de 7.269,95 EUR.
Totodată, din adresa nr. 1713/29.05.2013, Banca Comercială Română S.A. a comunicat că înainte de declararea exigibilității creditului, contestatoarea a efectuat ultima plată la data de 11 martie 2009, în valoare de 700 EUR.
În cele ce urmează, instanța va analiza dacă demersurile efectuate de intimată, în calitate de creditor cesionar, pentru recuperarea creanței au condus sau nu la întreruperea cursului prescripției. În acest sens, se va reține că potrivit art. 4052 lit. b Cod procedură civilă, cursul prescripției dreptului de a cere executarea silită se întrerupe la data depunerii cererii de executare însoțită de titlul executoriu, chiar dacă a fost adresată unui organ de executare necompetent – apărare invocată în acest sens de către intimată.
În vederea recuperării creanței cesionate, intimata a formulat cererea de demarare a procedurii executării silite la data de 12 noiembrie 2012 către B.E.J. Cherșa S.. În concluzie, raportat la momentul/momentele nașterii dreptului de a cere executarea silită și data depunerii cererii de executare de către creditor, respectiv 12 noiembrie 2012, instanța constată că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită, motiv pentru care va admite contestația formulată și va constata prescris dreptul de a cere executarea silită în contra debitoarei contestatoare în temeiul titlului - contractul de credit bancar pentru investiții imobiliare nr._/05.06.2008 (filele 45-46 din dosar) cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Și dacă s-ar aprecia altfel, actele de executare efectuate sunt nelegale atâta timp cât cesiunea de creanță a intervenit după ce creditorul cedent a fost încunoștințat despre faptul decesului titularului de contract, iar notificarea cesiunii s-a realizat către un debitor cedat decedat.
În temeiul art. 23 lit. e din Legea 146/1997 se va dispune și restituirea către contestatoare, la data rămânerii irevocabile a prezentei, a taxei judiciare de timbru - în cuantum de 194,00 lei achitată cu chitanța nr._/28.03.2013 emisă de Municipiul D. – Serviciul Public Impozite și Taxe Locale.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, nefiind dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării acțiunii invocată de intimata S.C. S. C. S.R.L. prin întâmpinare.
Respinge execepția tardivității introducerii contestației la executare invocată de intimata S.C. S. C. S.R.L. prin întâmpinare.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea L. M., domiciliată în municipiul D., .. 06, ., județul Hunedoara în contradictoriu cu intimata, S.C. S. C. S.R.L. cu sediul în municipiul București, sector 5, ., . II, III și parțial IV și, în consecință:
Constată prescris dreptul de a cere executarea silită în contra debitorarei contestatoare în temeiul titlului - contractul de credit bancar pentru investiții imobiliare nr._/05.06.2008.
Anulează toate actele și formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. dosarul execuțional nr. 1315/2012 al B.E.J. Cherșa S. și dispune încetarea executării silite în temeiul contractului de credit bancar pentru investiții imobiliare nr._/05.06.2008 care, prin prescripție, și-a pierdut puterea executorie.
În temeiul art. 23 lit. e din Legea 146/1997 se dispune restituirea către contestatoare, la data rămânerii irevocabile a prezentei, a taxei judiciare de timbru - în cuantum de 194,00 lei achitată cu chitanța nr._/28.03.2013 emisă de Municipiul D. – Serviciul Public Impozite și Taxe Locale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 iulie 2013.
Președinte,Grefier,
R. M. C. D. O.
R.M./C.D.O.
4 ex./19 iulie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1333/2013. Judecătoria DEVA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1524/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
