Contestaţie la executare. Sentința nr. 1321/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1321/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 778/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. – JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1321
Ședința publică din data de 08 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. F.
GREFIER: S. Ș.
S-a întrunit în ședință publică astăzi, data de mai sus, luând în examinare cauza civilă de față ce are ca obiect soluționarea contestației la executare formulată de contestatorii P. C. Vețel și C. L. Vețel, ambii reprezentați prin primar H. I. în contradictoriu cu intimații S.C. A. S.A., .., M. A. și P. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul P. I., personal, lipsind intimata M. A., reprezentanții contestatorilor respectiv reprezentanții intimatelor S.C. A. S.A. și ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul ședință, care învederează instanței depunerea la dosarul cauzei, prin registratura instanței, a copiei certificate a dosarului de execuțional. Se mai învederează și depunerea întâmpinării de către intimata ..
Nefiind cereri prealabile de formulat, alte excepții procesuale de invocat sau alte probe de administrat în cauza civilă de față, instanța, declară epuizată procedura probatorie și, constatând cauza civilă de față în stare de judecată, acordă cuvântul în fond.
Intimatul P. I., având cuvântul, solicită admiterea contestatției la executare arătând că a executat lucrările contractate și, în momentul în care va primi contraprestația pentru acestea de la C. L. Vețel își va executa la rândul său obligația de plată către creditoarea S.C. A. S.A.
Instanța, în conformitate cu disp. art.150 C.proc.civ, socotindu-se lămurită, reține cauza în pronunțare
INSTANȚA ,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorii P. C. Vețel și C. L. Vețel, ambii reprezentați prin primar H. I. au solicitat, pe cale de contestație la executare, în contradictoriu cu intimații S.C. A. S.A., .., M. A. și P. I., anularea adresei de înființare a popririi emisă în data de 18.01.2013 în dosarul execuțional nr.669/2012 al B.E.J. M. F. G.. Totodată, contestatorii au solicitat și obligarea intimaților la suportarea cheltuielilor judiciare.
În fapt, contestatorii au arătat că în dosarul execuțional nr.669/2012 al B.E.J.M. F. G. s-a început executarea silită împotriva intimaților, prin înființarea unei popririi pentru suma de_ lei, plus cheltuieli de executare în mâinile Primăriei Vețel,în calitate de terț poprit, pentru sumele pe care aceasta din urmă le are de primit de la debitorul .. în temeiul contractului de executare lucrări nr.115/78/18.10.2011.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.452 alin. 2 lit. b C.pr.civ.
În probațiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei copia adresei de înființare a popririi (fila nr.6), copia titlului executoriu (fila nr.7) și copia contractului de executare lucrări nr.115/78/18.10.2011 împreună cu documentația afrentă (filele 11 - 40).
Contestația la executare este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform prevederilor art.17 din Legea nr.146/1997.
Intimații, deși legal citați, nu a formulat întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile si toate mijloacele de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art.115-118 Cod procedură civilă, nu s-au prezentat în fața instanței și nici nu s-au opus în niciun fel admiterii cererii.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat probe cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În dosarul execuțional nr.669/2012 al B.E.J.M. F. G. s-a început executarea silită împotriva intimaților . (în calitate de debitor) respectiv M. A. și P. I. (în calitate de debitori avalizați), la cererea creditorului S.C. A. S.A., prin înființarea unei popririi pentru suma de_ lei, plus cheltuieli de executare în mâinile Primăriei Vețel,în calitate de terț poprit, pentru sumele pe care aceasta din urmă le are de primit de la debitorul .. (adresă de înfiițare a popririi aflată la fila nr.6 dosar). Mai reține instanța că, intimata .. și C. L. al C. Vețel a intervenit contractului de executare lucrări nr.115/78/18.10.2011 (filele nr.29 – 39 dosar), contract în temeiul căreia prima a executat lucrări de realizare spații verzi în loc.Mintia, . respectiv în loc.Vețel, . la prețul de_,99 lei după caz, 79.394 euro (la cursul de schimb 1 euro = 4,2698 lei/03.01.2011), sumă care urmează a fi plătită de între C. L. al C. Vețel intimatei .. și asupra căreia executorul judecătoresc a înființat poprirea.
Examinând contestația la executare de față, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru motivele ce vor fi dezvoltate în cele ce urmează:
Dispozițiile art.452 alin. 2 lit. B C.pr.civ. constituie sediul legislativ al cauzei civile de față. Din analiza textului de lege menționat instanța reține că nu sunt supuse executării silite prin porprire sumele reprezentând credite nerambursabile sau finanțări primite pentru derularea unor programe ori proiecte.
Raportând dispoziția legală enunțată asupra speței de față se constată că sumele de bani pe care debitoarea .. le are de primit de la terțul poprit C. L. al C. Vețel își au temeiul în contractul de executare lucrări nr.115/78/18.10.2011, contract care a fost încheiat în vederea executării lucrărilor menționate mai sus, lucrări pentru a căror realizare contestatorul a obținut o finanțare nerambursabilă de la Statul Român. În acest sens, instanța are în vedere contractul pentru finanțare nerambursabilă nr.414/N/14.07.2011 (filele nr.11 – 22 dosar) încheiat de contestator cu Administrația Fondului de Mediu în vederea executării unor lucrări de realizare spații verzi în loc.Mintia, . respectiv în loc.Vețel, ., lucrări care constituie și obiectul contractului de executare lucrări nr.115/78/18.10.2011 încheiat de contestator cu intimata .. și în baza căreia prima datorează celei de-a doua sumele de bani asupra cărora organul de executare a înființat poprirea.
Față de cele ce preced, instanța urmează a admite contestația la executare și va dispune anularea adresei de înființare a popririi emisă în data de 18.01.2013 în dosarul execuțional nr.669/2012 al B.E.J. M. F. G..
Întrucât prezenta executare este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform prevederilor art.17 din Legea nr.146/1997 iar contestatorii nu au făcut dovada altor cheltuieli (la dosarul cauzei existând doar o delegație avocațială nu și chitanță privind achitarea vreunui onorariu), instanța nu va acordqa cheltuieli judiciare.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorii P. C. Vețel și C. L. Vețel (cu sediul în ., ..256), ambii reprezentați prin primar H. I. și, în consecință:
Anulează adresa de înființare a popririi emisă în data de 18.01.2013 în dosarul execuțional nr.669/2012 al B.E.J. M. F. G..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 08 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,, P. F. S. Ș.
Red./Tehnred.P.F
4 ex./08.03.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2903/2013. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 4587/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
