Contestaţie la executare. Sentința nr. 1508/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1508/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 863/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR Nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1508/2013
Ședința publică din data de 19.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. – N. T.
Grefier: A. R.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatorul S. L. în contradictoriu cu intimatul V. H., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că, prin serviciul registratură, la data de 18.03.2013, s-a depus de către contestator cerere de renunțare la judecarea prezentei acțiuni întrucât datele referitoare la procesul în cauză au fost expuse eronat de consultantul său juridic, acțiunea nefiind conformă cu realitatea.
Instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării contestației la executare și în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D., sub nr._ /05.02.2013, contestatorul S. L. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații V. H. și B.E.J B. A. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate prescripția dreptului de a continua executarea silită.
În motivare se arată că intimatul V. H. a cumpărat acțiuni de la . și nu există nici un contract de împrumut încheiat în anul 2000.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune a depus somația nr. 122/12.10.2009 emisă de B. B. A. în dosarul execuțional nr. 122/2004.
Intimatul V. H. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii raportat la dispozițiile imperative prevăzute de art. 194 și art. 711 – 714 din Noul Cod de procedură civilă, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației, ca nefondată.
În motivare, în esență, intimatul a arătat că executarea silită a început de aproximativ 9 ani, în baza unui titlu executoriu valabil și cu respectarea formalităților legale. Contestatorul nu a precizat care este actul de executare contestat prin cererea introdusă.
În drept a invocat dispozițiile art. 194, 205, 711-714 Cod proc.civ.
În probațiune a depus contractul de împrumut autentificat sub nr. 240/06.04.200 de BNP E. C., încheierea civilă nr. 116/15.01.2004 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr. 189/2004, cerere de executare silită nr. 122/16.03.2004.
La termenul din data de 19 martie 2012, instanța a reținuta cauza spre soluționare asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată:
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, apoi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanțele judecătorești au obligația de a încunoștința părțile, o dată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate în cazurile în care acțiunile și cererile au fost trimise prin poștă. În situația prevăzută la alin. (1), dacă acțiunile sau cererile nu cuprind datele sau documentația necesară caracterizării actului sau calculării taxelor sau dacă nu s-au anexat dovezile din care să rezulte plata acestora, instanțele judecătorești stabilesc termenul de judecată și comunică părților, o dată cu citarea, și obligațiile în legătură cu taxa judiciară de timbru ce trebuie îndeplinite până la termenul de judecată, sub sancțiunea anulării cererii sau acțiunii.
Potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 instanța a pus în vedere contestatorului obligația de a achita taxa judiciară de timbru cu suma de 194 lei, iar în baza art. 3 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995, obligația de a depune timbru judiciar de 0,3 lei.
Potrivit art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, contestatorul nu a timbrat legal acțiunea la data introducerii acesteia și nici după ce i s-a pus în vedere în mod expres prin citația trimisă pentru termenul de judecată din data de 26.02. 2013 și pentru termenul de judecată din data de 19.03.2013.
Având în vedere cele reținute anterior, instanța apreciază excepția netimbrării cererii ca întemeiată, motiv pentru care va dispune admiterea acesteia și, în consecință, anularea cererii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția netimbrării acțiunii, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestator S. L., domiciliat în D., ., ., . în contradictoriu cu intimat V. H., cu sediul în D., Aleea Panseluțelor, ., jud Hunedoara, ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.03.2013.
Președinte,Grefier,
M. – N. T. A. R.
MNT/ AR
4 ex./19.03. 2013
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 278/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1697/2013. Judecătoria... → |
|---|
