Partaj judiciar. Sentința nr. 1530/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1530/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 8031/221/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1530/2013
Ședința publică din data de: 20 martie 2013
Instanța constituita din :
PREȘEDINTE: A. L. S. – judecător
Grefier: A. G.-P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta J. A. și pe pârâtul J. D. M., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanta asistată de avocat Mezambrovschi D. și pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Pârâtul declară că nu are de formulat obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză întrucât s-a înțeles cu reclamanta cu privire la sulta pe care o va primi înainte de întocmirea lucrării.
Apărătorul reclamantei și pârâtul declară că nu mai au alte cereri de probe de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată procedura probatorie încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Mezambrovschi D. pentru reclamantă, având cuvântul pe fond, a solicitat admiterea acțiunii în sensul de a se constata că părțile au dobândit sub durata căsătoriei, prin contribuție egală de ½ parte fiecare, imobilul apartament compus din două camere situat în municipiul D., .. 8, ., ., în valoare de 106.000,00 lei, să se dispună atribuirea imobilului în întregime reclamantei cu obligarea acesteia către pârât la plata unei sulte corespunzătoare, dată fiind și poziția exprimată de pârât la interogator, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța de plată a onorariului de avocat.
Pârâtul, având cuvântul pe fond, a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii în sensul ca reclamanta să-l despăgubească cu suma de bani cu care s-au înțeles, fără cheltuieli de judecată, cu precizarea că fiecare parte să suporte propriile cheltuieli.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 06 iulie 2011, ca urmare a disjungerii petitului de acțiune privind partajarea bunurilor comune dobândite de părți sub durata căsătoriei formulat în acțiunea înregistrată la Judecătoria D. sub nr._, reclamanta J. A., domiciliată în municipiul D., . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul J. D. M., domiciliat în municipiul D., ., ., ca prin hotărârea ce se va pronunța (1) să se constate calitatea de bun comun, dobândit sub durata căsătoriei, în cotă de ½ parte a imobilului apartament compus din două camere situat în municipiul D., ., ., în valoare de 90.000,00 lei; (2) să-i fie atribuit în întregime imobilul apartament, cu obligarea sa la plata unei sulte către pârât, raportat la valoarea cotei de ½ parte din imobil; (3) obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 30 Codul familiei.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat ca în masa bunurilor comune de partajat să fie incluse și următoarele bunuri dobândite sub durata căsătoriei: certificate de investitor SAI Erste Asset Management SA cu nr. 2477/31 august 2010 și nr. 2478/31 august 2010 prin care reclamanta a subscris la fondul BCR Monetar sumele de 12.500,00 lei și la fondul BCR Obligații suma de 12.475,05 lei; mobilierul, bunurile electrocasmice și alte dotări din apartament în valoare totală de 10.600,00 lei, respectiv: în bucătărie – frigider în valoare de 400,00 lei, aragaz în valoare de 300,00 lei, cuptor cu microunde în valoare de 200,00 lei, mobilă bucătărie în valoare de 500,00 lei, covor în valoare de 200,00 lei, filtru de cafrea în valoare de 100,00 lei; în hol: cuier în valoare de 50,00 lei, măsuță și fotolii în valoare de 400,00 lei, ladă pantofi în valoare de 50,00 lei, comodă în valoare de 200,00 lei, covor în valoare de 200,00 lei, ceas perete în valoare de 200,00 lei; în baie – mașină de spălat LG în valoare de 600,00 lei, dulap baie în valoare de 100,00 lei; în sufragerie – dulap cu vitrină în valoare de 700,00 lei, comodă în valoare de 100,00 lei, canapea cu ladă în valoare de 400,00 lei, masă cu 6 scaune în valoare de 500,00 lei, fotoliu pat în valoare de 300,00 lei, măsuță cafea în valoare de 100,00 lei, covor, televizor în valoare de 200,00 lei, ladă frigorifică în valoare de 400,00 lei; în camera mică – canapea în valoare de 1.500,00 lei, bibliotecă cu cărți în valoare de 800,00 lei, măsuță televizor și televizor în valoare de 500,00 lei, birou și calculator în valoare de 1.500,00 lei, covor persan în valoare de 100,00 lei.
Pârâtul a anexat cererii înscrisuri.
Acțiunea principală a fost timbrată cu suma de 2.740,00 lei taxă judiciară de timbru (fila 22 dosar divorț și fila 32 din dosar) și 5,00 lei timbru judiciar anulate la dosar.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și expertiză tehnică în construcții.
Analizând cererea principală și cererea reconvențională, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Aspecte preliminare:
Având în vedere că la data promovării acțiunii cu privire la regimul juridic al bunurilor comune dobândite de soți în timpul căsătoriei erau aplicabile dispozițiile Codului familiei, raportat la data desfacerii căsătoriei (16 octombrie 2012) și la dispozițiile art. 27 și 43 din Legea 71/2011 – instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile privind regimul matrimonial al soților reglementate de Codul civil 2009, motiv pentru care va analiza pretențiile formulate de părțile litigante în prezenta procedură, prin prisma dispozițiilor Codului civil și cele ale Codului de procedură civilă incidente în cauză.
Pe fondul cauzei, cu referire la acțiunea principală, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4000/15 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul civil nr._ definitivă prin decizia civilă nr. 119/21 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și irevocabilă prin decizia civilă nr. 128/16 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel A.-I. s-a desfăcut căsătoria încheiată între părți la data de 24 aprilie 1982.
În prezenta procedură părțile tind să-și partajeze bunurile comune dobândite în timpul căsătoriei.
Potrivit art. 385 alin. 1 cod civil – „în cazul divorțului, regimul matrimonial încetează între soți la data introducerii cererii de divorț, iar potrivit art. 339 Cod civil – „bunurile dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți, sunt de la data dobândirii lor bunuri comune în devălmășie ale soților”. Textul instituie și o prezumție relativă de contribuție egală a soților la dobândirea bunurilor comune, care poate fi răsturnată prin orice mijloace de probă. C. propriu zisă ce se cuvine din devălmășie fiecăruia dintre soți se stabilește pe baza contribuției efective a fiecăruia la dobândirea tuturor bunurilor comune. Astfel, în lipsa unor probatorii din care să rezulte că unul din soți a avut o contribuție mai mare la achiziționarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, se prezumă că ambii soți au avut contribuții egale și, deci, împărțirea unor bunuri urmează a se face, de asemenea, în părți egale.
Prin divorțul părților, dreptul de proprietate devălmașă s-a transformat în plan intelectual, într-o proprietate pe cote-părți, iar până la proba contrară, cele două cote-părți se prezumă a fi egale. Potrivit dispozițiilor legale, coproprietatea este un drept de proprietate pe cote-părți ideale, abstracte, matematice, care aparține la două sau mai multe persoane asupra unuia și aceluiași lucru.
Specific regimului juridic al coproprietății este faptul că fiecărui coproprietar îi aparține o cotă-parte ideală, abstractă din dreptul de proprietate, bunul obiect al dreptului de proprietate rămânând nefracționat și are caracter vremelnic deoarece durează în timp până la sistarea ei.
Modalitatea specifică și cea mai frecventă de încetare a coproprietății este partajul sau împărțeala, respectiv operația juridică prin care încetează starea de coproprietate ori de indiviziune, în sensul că bunul sau bunurile stăpânite pe cote-părți sunt împărțite materialmente între copărtași, fiecare devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra unui anume bun din cele ce formau obiectul coproprietății.
Împărțeala este reglementată în art. 728-799 Cod civil, completate cu prevederile art. 6731-67314 Cod procedură civilă, care reglementează procedura specială a împărțelii judiciare.
Potrivit art. 6735 alin. 1 Cod procedură civilă instanța trebuie să stabilească bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar și cota-parte ce se cuvine fiecăruia.
Ca urmare a recunoașterii reciproce, instanța constată că părțile au dobândit sub durata căsătoriei imobilul apartament compus din două camere situat în municipiul D., ., înscris în CF_-C1-U2 D. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 6287/14), nr. ord. A1, nr. top 3481-3494/9-37/xiv.
Conform raportului de expertiză tehnică în construcții efectuat în cauză valoarea actuală de circulație (de piață) a apartamentului se circumscrie sumei de 106.000,00 lei.
Prin urmare, în temeiul art. 6735 alin. 1 Cod procedură civilă instanța constată că masa partajabilă în valoare totală 106.000,00 lei se compune din imobilul apartament compus din două camere situat în municipiul D., .. 8, ., ., înscris în CF_-C1-U2 D. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 6287/14), nr. ord. A1, nr. top 3481-3494/9-37/xiv.
Referitor la cotele-părți ce se cuvin celor doi foști soți, având în vedere poziția exprimată de părți în acest sens, instanța constată că prezumția de comunitate și de contribuție egală la dobândirea bunului din litigiu nu a fost răsturnată, motiv pentru care va reține o contribuție egală, la dobândirea acestuia, de ½ parte pentru fiecare.
Potrivit art. 6735 alin. 2 Cod procedură civilă – „Instanța va face împărțeala în natură. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani”, iar potrivit art. 6739 Cod procedură civilă – „La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii din coproprietari au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau alte asemenea”.
În acest sens, față de poziția exprimată de părți, se va atribui reclamantei în întregime imobilul apartament compus din două camere situat în municipiul D., .. 8, ., înscris în CF_-C1-U2 D. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 6287/14), nr. ord. A1, nr. top 3481-3494/9-37/xiv, urmând a dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
Pentru egalizarea valorică a loturilor, în temeiul art. 6735 alin. 2 teza finală Cod procedură civilă, va fi obligată reclamanta J. A. la plata către pârâtul J. D. M. a sumei de 53.000,00 lei cu titlu de sultă.
În ce privește cererea reconvențională formulată de pârât, având în vedere poziția acestuia exprimată la interogator (fila 55 din dosar) și dispozițiile art. 20 din Legea 146/1997, se va dispune anularea cererii reconvenționale ca netimbrată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, raportat la obiectul litigiului, se va dispune și obligarea pârâtului la plata sumei de 2.767,50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând ½ din taxa judiciară de timbru, timbru judiciar, onorar expert și onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta J. A., domiciliată în municipiul D., .. 8, ., . în contradictoriu cu pârâtul J. D. M., domiciliat în municipiul D., .. 8, ., . și, în consecință:
Constată că reclamanta și pârâtul au dobândit sub durata căsătoriei, prin contribuție egală, cu titlu de bun comun, imobilul apartament compus din două camere situat în municipiul D., .. 8, ., județul Hunedoara, înscris în CF_-C1-U2 D. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 6287/14), nr. ord. A1, nr. top 3481-3494/9-37/xiv în valoare de 106.000,00 lei.
Dispune partajarea bunului imobil dobândit de cei doi foști soți sub durata căsătoriei, în cotă de ½ parte fiecare, după cum urmează:
Atribuie reclamantei în întregime imobilul apartament compus din două camere situat în municipiul D., .. 8, ., ., înscris în CF_-C1-U2 D. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 6287/14), nr. ord. A1, nr. top 3481-3494/9-37/xiv. Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
Pentru egalizarea valorică a loturilor, obligă pe reclamantă să plătească pârâtului suma de 53.000,00 lei cu titlu de sultă.
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional J. D. M. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvențional J. A..
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, obligă pârâtul la plata sumei de 2.767,50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2013.
Președinte,Grefier,
A. L. S. A. G.-P.
A.L.S./A.G.P.
4 ex./20 martie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3154/2013. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 278/2013.... → |
|---|
