Contestaţie la executare. Sentința nr. 2685/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2685/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 971/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2685/2013
Ședința publică din data de 24 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M. - judecător
Grefier: M. G. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de contestatorul R. R. E., în contradictoriu cu intimatele . E. N. Europe Funding II B.V., având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că intimata E. N. Europe Funding II B.V. a depus, prin serviciul Registratură, note scrise, în 3 exemplare. De asemenea, instanța a soluționat cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de contestator, prin încheierea din camera de consiliu din data de 10.05.2013.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a B. P. F. M..
Contestatorul solicită respingerea excepției.
Instanța, în deliberare, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. P. F. M., întrucât acesta nu este titular al obligației ce face parte din conținutul raportului juridic dedus judecății și dispune scoaterea acestuia din cauză.
Apoi, instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei .>
Contestatorul solicită respingerea excepției.
Instanța, în deliberare, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a . în vedere contractul de administrare încheiat între . E. N. Europe Funding II B.V.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare a executării silite.
Contestatorul solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite și precizează că dorește să achite în continuare ratele aferente creditului, însă de la suma rămasă de achitat de la data ultimei plăți, pe care o apreciază la 2.000 euro. De asemenea, declară că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul pe fond.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul arată că este de acord să plătească în continuare ratele aferente creditului, însă de la suma rămasă de achitat de la data ultimei plăți. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față constată:
Prin contestația la executare formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 07 februarie 2013, contestatorul R. R. E., cu domiciliul în mun. D., Aleea Streiului ., . a solicitat în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A., cu sediul în mun. București, .. 6A, județul Hunedoara și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. F. M., cu sediul în mun. Hunedoara, ., parter, ., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze somația nr. 197/18.01.2013 precum și a tuturor actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. MP 697/2012 al B.E.J. P. F., lămurirea în temeiul art. 400, alin. 2, Cod proc. civ. a înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu constând în contract de credit de consum nr. 220CUI_/09.01.2008 și a actelor adiționale la acesta, suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, în esență, contestatorul a arătat că a încheiat cu S.C. B. S.A. contractul de credit de consum nr. 220CUI_/09.01.2008, modificat apoi prin acte adiționale, pentru un credit în valoare de 4100 EURO și deși a achitat la termen ratele contractuale, din luna iulie a anului 2010 nu a mai reușit să le achite deoarece și-a pierdut locul de muncă. Referitor la lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu arată că sumele pentru care s-a pornit executarea silită nu au un caracter cert în sensul art. 373 indice 1 Cod proc. civ. Cu privire la legalitatea executării silite arată că în nici unul din documentele anexate somației comunicate de executorul judecătoresc nu există modalitatea de calcul a creanței și nu se pot identifica dobânda și comisioanele incluse în creanța accesorie în valoare de 1751 euro. De asemenea a precizat că atât contractul de credit inițial cât și actele adiționale la acesta au fost încheiate anterior apariției OUG nr. 174/2008 pentru modificarea și completarea unor acte normative privind protecția consumatorilor și astfel nu i-au fost prezentate în mod transparent elementele luate în calcul la stabilirea dobânzilor și comisioanelor. De asemenea a mai arătat că înțelege să conteste și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare ca fiind disproporționat de mari.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399, 400, 401, 404 alin 1, 373 indice 3, alin. 1, ale Codului de procedură civilă, Legea nr. 193/2000, O.U.G. nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor.
În temeiul art. 242 Cod proc. civ., contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În probațiune a anexat somația nr. 197/18.01.2013 din dosarul execuțional nr. MP 697/2012 al B.E.J. P. F. și anexele la aceasta constând în contract de credit de consum nr. 220CUI_/09.01.2008 și a actelor adiționale la acesta, cererea de executare silită nr. 6136/11.12.2012, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, grafic de rambursare.
Intimata S.C. B. S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale pasive deoarece creanța reprezentând creditul acordat contestatorului a fost cesionată către EFG N. EUROPE FUNDING II VB, în prezent E. N. EUROPE FUNDING II B.V.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 115 și următoarele din Codul de proedură civilă.
La termenul de judecată din data de 15 martie 2013, a fost introdusă în cauză și intimata EFG N. EUROPE FUNDING II VB, în prezent E. N. EUROPE FUNDING II B.V. care a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiată, respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. Intimata a precizat că între contestatorul R. R. E. și intimatele S.C. B. S.A. și EFG N. EUROPE FUNDING II VB, în prezent E. N. EUROPE FUNDING II B.V. s-a încheiat actul adițional nr. 220RES_/06.10.2009 la contractul de credit de consum nr. 220CUI_/09.01.2008 prin care contestatorul a fost de acord cu operațiunea de novație prin schimbarea creditorului însă acesta a sistat plata ratelor contractuale. Intimata a mai arătat că suma urmărită în cadrul procedurii executării silite, în cuantum de 5323,66 EURO, este calculată prin raportare la prevederile contractului de credit. Totodată a arătat că prin semnarea Actului adițional – Condiții generale de creditare și Condiții speciale de creditare din data de 06.10.2009 s-a modificat substanțial contractul de credit și s-a individualizat fiecare cost necreându-se nici un dezechilibru contractual și astfel nu sunt întrunite condițiile susținerii tezei clauzelor abuzive.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1111 C. civ., Legea nr. 193/2000, Legea nr. 188/2000, Ordinul nr. 2550/2006, art. 115 și 371 indice 1 C. proc. civ.
În probațiune a anexat copia traducerii legalizate a extrasului din registrul comerțului eliberat de Camera de Comerț și Industrie Amsterdam, modul de calcul detaliat al sumelor solicitate prin cererea de executare silită, graficul de rambursare a creditului contractat de contestator și extrasul de cont al contestatorului.
Taxe timbru – prin încheierea din data de 17 mai 2013 dată în camera de consiliu (fila 218 din dosar) s-a admis cererea de asistență judiciară formulată de contestator și s-a dispus scutirea contestatorului de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 194,00 lei.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrate probe cu înscrisuri.
Analizând contestația la executare de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
La data de 09 ianuarie 2008 între S.C. B. S.A., în calitate de Bancă și contestator, în calitate de împrumutat s-a încheiat contractul de credit nr. 220CUI_/2008 (filele 88-90 din dosar) prin care Banca a acordat împrumutatului suma de 4.100,00 euro. Creditul a fost acordat pe o perioadă de 120 luni.
La data de 06 octombrie 2009 s-au semnat actele adiționale nr. 220RES_ privind condițiile speciale de creditare și respectiv nr. 220RES_ privind condițiile generale de creditare (filele 91-98 din dosar) prin care creanța izvorâtă din contractul de credit nr. 220CUI_/2008 a fost cesionată către EFG N. EUROPE FUNDING II VB, în prezent E. N. EUROPE FUNDING II B.V., iar S.C. B. S.A. și-a păstrat calitatea de administrator al contractului de credit. Totodată s-a emis un nou grafic de rambursare (filele 37 – 40 din dosar).
La data de 04.10.2012, datorită întârzierii la plata ratelor, intimata EFG N. EUROPE FUNDING II VB, în prezent E. N. EUROPE FUNDING II B.V. a procedat la declararea exigibilității anticipate a contractului de credit, iar contestatorul, prin cererea de chemare în judecată a recunoscut că din luna iulie 2010 nu a mai făcut nici o plată a ratelor de credit (fila 6 din dosar, paragraful 8)
La data de 23 aprilie 2012 creditorul EFG N. EUROPE FUNDING II VB, în prezent E. N. EUROPE FUNDING II B.V. a formulat o cerere de executare silită înregistrată la B. P. F. M. prin care a solicitat recuperarea, prin executare, a creanței în sumă totală de 5323,66 euro compusă din 3571,86 euro credit restant și 1751,80 Euro dobânzi + comisioane (fila 82 din dosar).
Prin încheierea civilă nr. 11/CC/08 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._/221/2012 s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului R. R. E. în temeiul titlului executor contract de credit nr. 220CUI_/09.01.2008 și act adițional nr. 220RES_/06 octombrie 2009.
La data de 18 ianuarie 2013 executorul a procedat la somarea debitorului (fila 9 din dosar.
Potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
A.. 2 al aceluiași articol stabilește motivele care atrag sancțiunea anulării actului nelegal și anume, „nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare”. Astfel, contestația la executare are drept scop verificarea legalității executării silite.
În situația în care se constată, de instanța de executare, că executarea silită nu a respectat normele prevăzute de lege, potrivit art. 404 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța poate anula actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia, ori poate dispune anularea sau încetarea executării silite înseși – toate aceste soluții fiind posibile în cadrul contestației la executare propriu-zise.
În speță, instanța constată că executarea silită a fost demarată în temeiul titlului executor contract de credit nr. 220CUI_/09.01.2008 și act adițional nr. 220RES_/06 octombrie 2009, a fost încuviințată încheierea civilă nr. 11/CC/08 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._/221/2012 iar somația întrunește condițiile prevăzute de art. 387 C. proc. civ.
Apărarea contestatorului că nu a fost citat în procedura de încuviințare a executării silite nu poate fi primită având în vedere că dispozițiile art. 3731 C. proc. civ. prevăd în mod expres că instanța de executare încuviințează executarea silită fără citarea părților.
Cu privire la modalitatea de imputare a plăților efectuate de contestator, instanța reține că prevederile contractuale sunt în concordanță cu dispozițiile art. 1111 din Codul Civil de la 1864 (aplicabil în speță având în vedere data încheierii contractului de credit), care prevăd că în cazul plății parțiale mai întâi se acoperă accesoriile și apoi capitalul.
Referitor la determinarea debitului restant, a dobânzilor și comisioanelor, instanța reține că părțile au încheiat actul adițional nr. 220RES_/06 octombrie 2009 privind condițiile speciale de creditare (filele 91 – 92 din dosar) în care au specificat: valoarea soldului restant, dobânda fixă pe primele 12 luni de la semnarea actului adițional și dobânda variabilă care se datorează începând cu a 13-a lună de la semnarea actului adițional, dobânda anuală efectivă, dobânda penalizatoare și modul de calcul al acesteia, comisionul de administrare a creditului. Astfel, prin acest act adițional a fost individualizat fiecare cost, nemaiputând fi susținută teza clauzelor abuzive susținută de contestator având în vedere că art. 4 din Legea nr. 193/2000 le definește ca fiind cauzele care, pe lângă faptul că nu ar fi negociate cu partea, „creează în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților”.
Cu privire la graficul de rambursare emis ca urmare a cesiunii creanței către intimata EFG N. EUROPE FUNDING II VB, în prezent E. N. EUROPE FUNDING II B.V., instanța reține faptul că componentele acestuia sunt calculate conform actul adițional nr. 220RES_/06 octombrie 2009 privind condițiile speciale de creditare, încheiat de părți.
Referitor la cheltuielile de executare silită, în conformitate cu dispozițiile art. 39, alin. 1, lit. a din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești și Anexa la Ordinul nr. 2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru activitățile prestate de executorii judecătorești suma calculată de B.E.J. P. F. M. este legală.
Cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, având în vedere că la același termen de judecată în care s-a pus în discuție cererea de suspendare a executării silite instanța a analizat pe fond prezenta contestație iar suspendarea executării silite nu produce efecte decât până la soluționarea contestației la executare, instanța va respinge acest capăt de cerere ca rămas fără obiect.
Având în vedere respingerea contestației la executare, cheltuielile judiciare avansate de stat, în temeiul art. 19 din OUG 51/2008, rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată contestatorul R. R. E., cu domiciliul în mun. D., Aleea Streiului ., . în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.A., cu sediul în mun. București, .. 6A, județul Hunedoara și E. N. EUROPE FUNDING II B.V. cu sediul procesual ales la S.C.A. E., E. și asociații, cu sediul în București, . G., nr. 19, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
În temeiul art. 19 din OUG 51/2008 cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 mai 2013.
Președinte,Grefier,
R. M. M. G. M.
R.M./M.G.M./4 ex./ 24 mai 2013
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 1036/2013.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
Citește mai mult
SILITA. BINE, IN CAZUL MEU, VOI PUNE IN DISCUTIE SI PERIMAREA TERMENULUI DE INCUVIINTARE A EXECUTARII SILITE, DEOARECE UNA DIN CELE DOUA INSTANTE CARE AU DAT ACEEASI EXECUTARE SILITA IN ACEEASI PROBLEMA, DE DOUA ORI, A DAT INCUVIINTAREA SILITA CAM....DOUA SAPTAMANI MAI TARZIU FATZA DE TERMENUL LEGAL! DAR PENTRU CA NU ERA FIRMA LEGALA, ERB NICI NU AVEA DREPTUL SA CUMPERE CESIUNEA. SI DIN CATE INTELEG EU, CA SI IN CAZUL MEU, EXECUTAREA SILITA A SURVENIT LA MAI MULTI ANI DE LA CESIUNEA AIA ILEGALA.