Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 443/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 443/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 10283/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 443/2013
Ședința publică din data de 24.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte: Ș. D. M. - judecător
Grefier: P. D. E.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta D. (fostă O.) G., în contradictoriu cu pârâtul G. R.-M., având ca obiect – exercitare autoritate părintească.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei părțile nu se prezintă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus prin serviciul Registratură, o cerere de amânare a cauzei din partea av. M. E. în substituirea av. titular N. M..
Instanța, în baza disp. art. 1591 al. 4 cod procedură civilă astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010, din oficiu procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Față de cererea de amânare formulată de avocat M. E., în substituirea avocatului titular N. M., instanța dispune respingerea cererii, având în vedere că avocatul M. E. nu a făcut dovada faptului că este împuternicit să o substituie pe mandatara titulară a reclamantei.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
deliberând asupra cauzei de față în camera de consiliu, conform prevederilor art. 256 alin. (1) Cod pr civilã, constatã urmãtoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecãtoriei D. sub nr._ la data de 07.11.2012, formulată de reclamanta O. G., în contradictoriu cu pârâtul G. R.-M., aceasta a solicitat să se dispună exercitarea autorității părintești de către reclamantă, pentru minorul G. C., născut la data de 24.03.2003.
În motivarea cererii, în esență, reclamanta a arătat că minorul G. C. s-a născut din relația de concubinaj a părților, care au locuit timp de 6 ani împreună, iar în prezent dorește ca minorul să îi fie încredințat reclamantei, iar locuința să îi fie stabilită tot la reclamantă, întrucât minorul a fost îngrijit și a crescut cu reclamanta.
La termenul din data de 20.12.2012, mandatara reclamantei a precizat acțiunea, în sensul că numele reclamantei este D. (fostă O.) G., întrucât aceasta s-a căsătorit între timp.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.507 Cod civil.
În susținerea cererii, reclamanta nu a atașat înscrisuri.
Actiunea nu a fost timbrata cu 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, astfel cum s-a dispus prin rezoluția din data de 8.11.2012, contestatoarea fiind citată cu această mențiune.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanța, din oficiu, a dispus prin rezoluție efectuarea unei anchete sociale la domiciliile părților, iar la termenul din data de 20.12.2012 a dispus efectuarea unor adrese la SPCLEP D. pentru a comunica domiciliile părților și eventualele reședințe a acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Odată cu primirea cererii de chemare în judecată, prin rezoluție administrativă a judecătorului investit cu soluționarea cererii, i s-a adus la cunoștință contestatoarei pentru prim termen de judecata, a achita taxa de timbru aferenta cererii de chemare în judecată, respectiv 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării ca netimbrată a cererii.
Cu toate acestea la termenul din data de 20.12.2012 reclamanta nu s-a conformat solicitării, mandatara solicitând un nou termen pentru a achita taxa judiciară de timbru, termen ce i-a fost acordat de către instanță.
Față de împrejurarea că până la termenul nou acordat de instanță pentru data de 24.01.2013, reclamanta nu s-a conformat solicitării instanței de a achita taxa de timbru datorată și având în vedere dispozițiile art 20 alin 1 și 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat… Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”, precum și cele ale art. 35 alin.1,2 și 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru conform cărora „ Taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat…instanțele judecătorești, cu totul excepțional, pentru motivele menționate în rezoluție pot reține cereri sau acțiuni netimbrate… obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată… Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”, instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va anula contestația la executare ca netimbrată.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării invocată din oficiu de instanță.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de D. (fostă O.) G., domiciliată în D., Aleea Teilor, ., ., jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul G. R.-M., cu sediul în D., Aleea Romanilor, ., ., județul Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24.01.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. D.-M. P. D. E.
ȘDM/PDE
Red. - 4 ex.
28.01.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 454/2013. Judecătoria DEVA | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 882/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
