Situaţie juridică minor. Sentința nr. 882/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 882/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 205/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 882/ 2013
Ședința publică din data de 15.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: M. G. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta – pârâtă reconvențional M. C. F., în contradictoriu cu pârâtul – reclamant reconvențional M. D. G., având ca obiect – suplinire consimțământ minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat R. M. – pentru reclamantă – pârâtă reconvențional, lipsă fiind pârâtul – reclamant reconvențional.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pârâtul – reclamant reconvențional a depus, prin serviciul Registratură, întâmpinare și cerere reconvențională, în două exemplare, însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv chitanța nr._/31.01.2013, în sumă de 8 lei și 0,6 lei timbru judiciar.
Reprezentanta reclamantei – pârâte reconvențional depune dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru cererea principală, respectiv chitanța nr._/13.02.2013 în sumă de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, primește un exemplar al întâmpinării și cererii reconvenționale și declară că nu se opune admiterii acesteia din urmă. De asemenea, declară că în măsura în care instanța apreciază necesar a fi administrat interogatoriul părților pentru a se constata valabilitatea consimțământului, nu se opune acestei probe.
Instanța invocă excepția lipsei de interes atât în promovarea acțiunii principale și cât a cererii reconvenționale.
Reprezentanta reclamantei - pârâte reconvențional solicită respingerea excepțiiei invocate din oficiu.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 11 ianuarie 2013, reclamanta M. C.-F., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat R. M. A., cu sediul în municipiul D., .. 24, .. Hunedoara a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. D.- G., domiciliat în municipiul D., aleea Păcii, ., ., județul Hunedoara, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se suplinească consimțământul pârâtului, tatăl minorului M. A., pentru ca minorul să poată călători în străinătate împreună cu reclamanta, respectiv mama minorului.
În motivarea cererii, în esență, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 296/14.01.2011 a judecătoriei D. a fost desfăcută căsătoria acesteia cu pârâtul și problema pe care o întâmpină este că de fiecare dată când trebuie să călătorească în străinătate cu minorul este nevoită să apeleze la acordul pârâtului în acest sens.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 18 alin. 2 din Legea 272/2004, art. 274 Cod. Proc. Civilă.
În probațiune, reclamanta a anexat cererii copia certificatului de naștere al minorului, copia sentinței civile nr. 296/14.01.2011, pronunțată de Judecătoria D. și copia actului său de identitate.
Cererea este legal timbrată.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamantă și cerere reconvențională prin care a solicitat la rândul lui suplinirea de către instanță a consimțământului reclamantei – pârâtă reconvențională pentru ca minorul să poată călători în străinătate cu pârâtul – reclamant reconvențional.
În motivarea cererii reconvenționale, în esență, pârâtul - reclamant reconvențional a arătat că prin sentința civilă nr. 296/14.01.2011 a judecătoriei D. a fost desfăcută căsătoria acesteia cu reclamanta – pârâtă reconvențională și problema pe care o întâmpină este că de fiecare dată când trebuie să călătorească în străinătate cu minorul este nevoită să apeleze la acordul reclamanta – pârâtă reconvențională în acest sens.
Cererea reconvențională a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 18 alin. 2 din Legea 272/2004, art. 274 Cod. Proc. Civilă.
Cererea reconvențională este legal timbrată.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri.
Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 296/14 ianuarie 2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul civil nr._, definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac, s-a desfăcut căsătoria între reclamanta – pârâtă reconvențională și pârât – reclamant reconvențional, s-a încredințat minorul M. A. spre creștere și educare reclamantei – pârâte reconvenționale.
În prezenta procedură reclamanta – pârâtă reconvențională solicită prin acțiunea principală ca prin hotărârea ce se va pronunța să se suplinească de către instanță consimțământul pârâtului – reclamant reconvențional pentru ca aceasta să poată călători în străinătate impreună cu minorul.
De asemenea, pârâtul – reclamant reconvențional solicită prin cererea reconvențională ca prin hotărârea ce se va pronunța să se suplinească de către instanță consimțământul reclamantei – pârâtă reconvențională pentru ca aceasta să poată călători în străinătate impreună cu minorul.
Prin întâmpinare, pârâtul– reclamant reconvențional arată că nu se opune cererii formulate de reclamanta – pârâtă reconvențională. De asemenea reprezentanta reclamantei – pârâte reconvențională a declarat că nu se opune cererii pârâtului – reclamant reconvențional.
Dispozițiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului prevăd că “Deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți; orice neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească.”
Pentru existența dreptului la acțiune este necesară justificarea unui interes pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare. Or, în speța dedusă judecății, nici una din cele două părți nu are un interes care să justifice punerea în mișcare a procedurii judiciare deoarece părțile nu au dovedit nici un litigiu între ele, dimpotrivă fiecare parte este de acord cu pretențiile celeilalte părți și astfel nu există neînțelegerea între părinți la care strict face trimitere art. 18 alin. (2), teza a II-a, din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
În concluzie, instanța va admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu și pe cale de consecință va respinge atât acțiunea principală cât și cererea reconvențională.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca lipsită de interes acțiunea civilă formulată de reclamanta M. C.-F., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat R. M. A., cu sediul în municipiul D., .. 24, .. Hunedoara în contradictoriu cu pârâtul M. D.- G., domiciliat în municipiul D., aleea Păcii, ., ., județul Hunedoara.
Respinge ca lipsită de interes cererea reconvențională formulată de reclamantul reconvențional M. D.-G., domiciliat în municipiul D., aleea Păcii, ., ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâta reconvențională M. C.-F., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat R. M. A., cu sediul în municipiul D., .. 24, .. Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
R. M. M. G. M.
R.M./M.G.M.
4 ex./15.02. 2013
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 443/2013.... | Curatelă. Încheierea nr. 3312/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
