Grăniţuire. Sentința nr. 3579/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3579/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 4448/221/2008*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3579/2013
Ședința publică din data de: 04 septembrie 2013
Instanța constituita din :
PREȘEDINTE: A. L. S. – judecător
Grefier: A. G.-P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții RIȘCUȚĂ A., RIȘCUȚĂ N. S. și B. S. și pe pârâții O. A. și O. C. A. în calitate de succesibili ai proprietarilor tabulari O. C. și O. I., având ca obiect grănițuire și revendicare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat avocat Ținea M. în substituirea avocat L. A. pentru reclamanți și avocat M. N. M. pentru pârâți, lipsă fiind reclamanții și pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul reclamanților și apărătorul pârâților declară că nu mai au alte cereri de probe de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată procedura probatorie încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Ținea M. pentru reclamanți, având cuvântul pe fond, a solicitat admiterea acțiunii în sensul de a se stabili linia de graniță dintre imobilul proprietatea reclamanților și imobilul proprietatea autorilor pârâților conform variantei (f) din raportul de expertiză, respectiv pe aliniamentul punctelor topografice 8-9-10-11-12-1 și să se dispună obligarea pârâților să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie terenul evidențiat în raportul de expertiză prin punctele topografice 1-12-11-10-10’-11’-1. Totodată a solicitat obligarea pârâților la plata de cheltuieli de judecată, respectiv ½ din taxa judiciară de timbru și onorariul de expert pentru acțiunea în grănițuire și în totalitate taxa judiciară de timbru pentru acțiunea în revendicare.
Avocat M. N. M. pentru pârâți, având cuvântul pe fond, a solicitat admiterea acțiunii conform variantei (f) din raportul de expertiză, cu obligarea pârâților la plata a ½ din cheltuielile de judecată.
Având în vedere actele și lucrările dosarul, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 25 iulie 2008, reclamanții RIȘCUȚĂ A., RIȘCUȚĂ N. S., ambii domiciliați în orașul S., ., județul Hunedoara și B. S., domiciliată în orașul S., .. 3, ., județul Hunedoara au solicitat în contradictoriu cu pârâții O. C. și O. I., cu ultimul domiciliu în orașul S., .. 27, județul Hunedoara, ca prin hotărârea ce se va pronunța (1) să se stabilească linia de hotar ce desparte terenul proprietatea lor de cel al pârâților; (2) să fie obligat pârâtul să le predea în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren ocupată în mod abuziv; (3) obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, în caz de opoziție.
În motivarea cererii, în esență, reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.366/27 aprilie 2006 au dobândit în proprietate imobilul în suprafață de 1595 mp., situat în S., .. 27, înscris în CF nr. 244 Colonia S., cu nr. top. (20, 21/a/2, 22/a/2)/48 și nr. top. (20, 21/a/2, 22/a/2)/49/2, compus din casă, curte și grădină, în cote părți indivize egale de ½ pentru fiecare. Au mai arătat că din întreaga suprafață cumpărată, în prezent folosesc doar o suprafață de 887 mp.
Totodată, au precizat că pentru lămurirea situației de fapt a terenului au procedat la efectuarea unei documentații topografice din care a rezultat faptul că pârâții, în calitate de proprietari ai terenului învecinat și înscris în CF 570 Colonia S., nr. top. (20, 21/a/2, 22/a/2)/49/1, au ocupat abuziv din terenul proprietatea lor, suprafața de 380 mp. pe care au edificat și o construcție.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 584 și 480 Cod civil.
Reclamanții au anexat cererii, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 366/27 aprilie 2006, CF 244 Colonia S., CF 570 Colonia S. și planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate.
La termenul de judecată din data de 29 ianuarie 2009 s-a dispus introducerea în cauză a numitului O. N. în calitate de moștenitor al pârâților decedați O. C. și O. I..
Pârâtul O. N. a formulat întâmpinare (filele 56-57 din dosar), prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, în esență, pârâtul a arat că a dobândit de la defuncții săi părinți, imobilul învecinat cu cel al reclamanților. Cu referire la acesta, a precizat că a fost dobândit de părinții lui în baza contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr._ de la numita M. E., iar ulterior acestui contract numita M. E. le-a mai vândut părinților săi, în schimbul sumei de 1.000 lei și terenul în suprafață de 1 m lățime și 58 m lungime din cel situat în S., ..27, încheindu-se în acest sens un înscris sub semnătură privată intitulat „chitanță”.
A mai învederat că reclamanții au cumpărat imobilul proprietatea lor de la antecesoarea vânzătoarei de la care au cumpărat și părinții săi, astfel încât reclamanții au avut cunoștință, la momentul încheierii contractului, de amplasamentul terenului și de suprafața pe care o ocupă, precizând totodată că în situația în care reclamanții apreciază cu suprafața lor efectivă nu corespunde cu cea înscrisă în cartea funciară se pot îndrepta împotriva vânzătorilor în temeiul art.1327 Cod civil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, art. 480 și urm. Cod civil.
Pârâtul a anexat întâmpinării, în fotocopii, certificat de moștenitor, plan de amplasament, înscrisul intitulat „chitanță” și contractul de vânzare-cumpărare nr._ .
Prin sentința civilă nr. 1861/25 martie 2011 s-a admis în parte acțiunea promovată de reclamanți, în sensul că s-a stabilit linia de granița între imobilul proprietatea reclamanților, înscris in CF 244 Colonia S., cu nr. topo. (20, 21/a/2, 22/a/2)/48, (20, 21/a/2, 22/a/2)/49/2 și imobilul proprietatea pârâților, înscris în CF 570 Colonia S. cu nr. topo. (20, 21/a/2, 22/a/2)/49/1, pe aliniamentul format de punctele 11-26-21.1, conform raportului de expertiză topografică inițial realizat în cauză de expert tehnic judiciar F. C. și a fost obligat pârâtul să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie suprafața de 61 mp. situată între punctele 10-11-16-26-21.1-22.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs reclamanții și prin decizia civilă nr. 291/R/15 martie 2012 s-a admis ca fondat recursul declarat, s-a casat în tot sentința atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Pentru a se dispune astfel s-a reținut că datorită modului deficitar de întocmire a expertizei judiciare, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală și neavând rol activ nu a rezolvat litigiu dedus judecății, necercetând fondul cauzei, nemotivând care a fost raționamentul pentru care a valorificat aliniamentul propunerii inițiale făcute de expert și a înlăturat celelalte două propuneri ulterioare, încălcând astfel prevederile art.261 al.1 pct.5 cod procedură civilă.
Cu ocazia rejudecării, instanța de control judiciar a recomandat ca fiind necesară efectuarea unei noi expertize topografice care să țină cont de toate elementele de carte funciară referitoare la imobilele părților și care să stabilească varianta de grănițuire în care să se respecte dreptul de proprietate al părților potrivit titlurilor invocate, urmând ca instanța să se pronunțe și asupra capătului de cerere privind revendicarea.
Dosarul a fost înregistrat la această instanță sub nr._ din data de 22 mai 2012.
Întrucât la data de 14 mai 2012 a survenit decesul pârâtului O. N., prin încheierea de ședință din data de 17 octombrie 2012 s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acestui pârât și s-a dispus introducerea în cauză a numiților O. A. și O. C. A. în calitate de succesibili ai pârâtului decedat.
Taxe de timbru și onorarii expert:
- pentru cererea de chemare în judecată s-au achitat următoarele taxe judiciare de timbru: la fond 19,00 lei (fila 31 din dosar) și 166,00 lei (fila 49 din dosar) și în recurs 93,00 lei (fila 192 din dosar) și timbre judiciare de 0,90 lei;
- pentru rapoartele de expertiză efectuate în cauză s-au achitat, cu titlu de onorariu expert: 700.00 lei (în primul ciclu procesual) și 1.200,00 lei (în rejudecare).
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și expertize tehnice topografice.
Analizând acțiunea civilă de față, în rejudecare, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 366/27 aprilie 2006 (filele 10-12 din dosar) reclamanții au dobândit în proprietate, prin cumpărare de la numitul M. I., imobilul situat în orașul S., ..27, înscris în CF nr. 244 Colonia S., nr. ord. A+1,3 nr. top. (20, 21/a/2, 22/a/2)/48 și (20, 21/a/2, 22/a/2)/49/2 compus din casă, curte și grădină în suprafața de 1595 mp. În baza actului translativ de proprietate încheiat, reclamanții și-a întabulat dreptul de proprietate în CF 244 Colonia S., nr. ord. A+1,3 sub B12, 13 și 14 (fila 4 din dosar).
La rândul lor, antecesorii pârâților O. A. și O. C. A., au dobândit prin cumpărare în anul 1959, imobilul teren intravilan înscris în CF 570 Colonie S., nr. ord. A+1, nr. top nr. top. (20, 21/a/2, 22/a/2)/49/1 în suprafață tabulară de 646 mp. (filele 5, 61 din dosar).
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de expert M. D. E. (filele 261-269 din dosar) imobilul proprietatea reclamanților este situat în S. pe . cel al pârâților în S., .>
În urma măsurătorilor efectuate s-a constatat că reclamanții folosesc, conform limitelor de proprietate existente la fața locului (garduri) suprafața de 1246 mp. Cu date de carte funciară, imobilul este înscris în CF 244 Colonia S., nr. ord. A+1, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/48 în suprafață tabulară de 1288 mp. și real măsurată de 1090 mp. și nr. ord. A+3, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/49/2 în suprafață tabulară de 307 mp.
La rândul lor, pârâții folosesc suprafața de 1460 mp. care include și terenul înscris în CF 570 Colonie S., nr. ord. A+1, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/49/1 în suprafață tabulară de 646 mp.
Conform planului de situație întocmit de expert urmare a suprapunerii pe harta de carte funciară, s-a constatat că există o suprafață de 291 mp. din nr. topo (20.21/a/2.22/a/2)/49/2 înscris în CF 244 Colonia S. care se suprapune peste limitele de teren ale proprietății pârâților și pe care se regăsesc amplasate două construcții.
Cu ocazia efectuării măsurătorilor în teren, părțile litigante au convenit ca linia de hotar dintre cele două imobile să fie situată pe aliniamentul punctelor topografice 8-9-10-11-12-1.
În concluzie, referitor la dreptul la acțiune bazat pe dispozițiile art. 584 cod civil privind posibilitatea pentru proprietar de a pretinde vecinului său, prin acțiune restabilirea hotarului care separă fondurile învecinate și marcarea acestora prin semne vizibile, în speță, se va da eficiență concluziilor raportului de expertiză topografică întocmit de expertul M. D. E., respectiv variantei (f) ce corespunde înțelegerii părților. Prin urmare, în temeiul art. 584 Cod civil instanța va stabili linia de graniță dintre imobilul teren proprietatea reclamanților înscris în CF 244 Colonia S., nr. ord. A+1, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/48 și nr. ord. A+3, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/49/2 și imobilul proprietatea autorilor pârâților înscris în CF 570 Colonie S., nr. ord. A+1, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/49/1, conform variantei (f) din raportul de expertiză întocmit de expertul M. D. E. și care face parte integrantă din prezenta, respectiv pe aliniamentul punctelor topografice 8-9-10-11-12-1.
Totodată, se va reține că potrivit raportului de expertiză topografică efectuat în cauză, pârâții ocupă o suprafață de teren din imobilul proprietatea reclamanților înscris în CF 244 Colonia S., nr. ord. A+3, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/49/2, evidențiată pe anexa grafică prin numerele topo 1-12-11-10-10’-11’-1.
Potrivit art. 480 Cod civil – „Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege”. Astfel, acțiunea în revendicare este acea acțiune reală prin care reclamantul cere instanței de judecată să i se recunoască dreptul de proprietate asupra unui bun determinat și, pe cale de consecință, să-l oblige pe pârât la restituirea posesiei bunului. Cu alte cuvinte, este acțiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar.
Față de concluziile raportului de expertiză și având în vedere dispozițiile legale menționate anterior, instanța îi va obliga pe pârâți să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie terenul ce se circumscrie unei părți din imobilul înscris în CF 244 Colonia S., nr. ord. A+3, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/49/2 evidențiat în anexa grafică a raportului de expertiză între punctele topografice 1-12-11-10-10’-11’-1.
Având în vedere dispozițiile art. 584 Cod civil coroborat cu art. 274 Cod procedură civilă, se va dispune și obligarea pârâților la plata sumei de 1.089,45 lei către reclamanți cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând ½ din taxa judiciară de timbru (la fond și recurs) și onorariile de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții RIȘCUȚĂ A., RIȘCUȚĂ N. S., ambii domiciliați în orașul S., ., județul Hunedoara și B. S., domiciliată în orașul S., .. 3, ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâții O. A. și O. C. A., ambii domiciliați în orașul S., .. 2, județul Hunedoara în calitate de succesibili ai proprietarilor tabulari O. C. și O. I. (proprietari tabulari ai imobilului înscris în CF 570 C. S., nr. ord. A+1, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/49/1sub B1,2) și, în consecință:
Omologhează raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert M. D. E. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În temeiul art. 584 Cod civil, stabilește linia de graniță dintre imobilul teren proprietatea reclamanților înscris în CF 244 Colonia S., nr. ord. A+1, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/48 și nr. ord. A+3, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/49/2 și imobilul proprietatea autorilor pârâților înscris în CF 570 Colonie S., nr. ord. A+1, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/49/1, conform variantei (f) din raportul de expertiză, respectiv pe aliniamentul punctelor topografice 8-9-10-11-12-1.
Obligă pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie terenul ce se circumscrie unei părți din imobilul înscris în CF 244 Colonia S., nr. ord. A+3, nr. top (20.21/a/2.22/a/2)/49/2 evidențiat în anexa grafică a raportului de expertiză între punctele topografice 1-12-11-10-10’-11’-1.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă raportat la art. 584 Cod civil, obligă pârâții la plata sumei de 1.089,45 lei către reclamanți cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 septembrie 2013.
Președinte,Grefier,
A. L. S. A. G.-P.
A.L.S./A.G.P.
7 ex./09 septembrie 2013
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 4655/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 2120/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
