Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 95/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 95/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 6612/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 95/2013
Ședința publică din data de: 10.01.2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: C. C.- judecător
D. E.- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamantul B. D. F., în contradictoriu cu pârâtul R. M., având ca obiect – acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul cu datele personale aflate în caietul de ședință al grefierului, asistat de avocat S. M. C. și pârâtul, cu datele personale aflate în caietul de ședință al grefierului, martorii, L. M., J. D. si Plescaciuc C..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantului declara ca renunță la audierea martorilor, întrucât paratul este de acord cu precizarea de acțiune, depusa la termenul anterior, respectiv sa-i achite reclamantului suma de 1500 lei, din care suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloare reparații, suma de 300 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere și suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, in trei rate lunare.
Paratul, personal, arată că este de acord admiterea precizarii de acțiune, depusă de reclamant, la termenul anterior, respectiv sa-i achite reclamantului suma de 1500 lei, din care suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloare reparații, suma de 300 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere și suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, in trei rate lunare și arată că renunță la proba cu martorul ce i-a fost fost încuviințată la termenul de judecată anterior.
Instanța din oficiu dispune luarea unui interogatoriu paratului răspunsurile fiind consemnate in procesul verbal atașat .
Instanța de judecată, în baza disp. art. 167 al. 1 cod proc. civ., încuviințează partilor proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, ia act ca reclamantul și pârâtul renunță la proba testimoniala, împrejurare in care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si, acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicita admiterea acțiunii așa cum a fost precizata, și pe cale de consecință, obligarea pârâtului la plata sumei de 1500 lei, din care 1000 lei reprezentând contravaloare reparații, suma 300 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere si 200 lei cheltuieli de judecata, urmând ca plata sa fie efectuata în trei rate lunare.
Paratul declara ca este de acord cu admiterea acțiunii așa cum a fost precizata, insa solicita eșalonarea debitului in trei rate lunare, în perioada ianuarie - martie 2013.
Instanța de judecata, în conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecătoriei D., sub nr._ /03.07.2012, astfel cum a fost precizată, reclamantul B. D. F. a chemat in judecata pe pârâtul R. M., solicitand instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 1.500 lei, din care suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloare reparații, suma de 300 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere si suma de 200 lei, cheltuieli de judecata, urmând ca plata sa fie efectuata de către pârât în trei rate lunare.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 04.06.2012, în timp ce conducea autoturismul marca L., cu nr. de înmatriculare_, pe raza loc. Brănișca, din jud. Hunedoara a lovit o căruță răsturnată și lăsată în drum de către pârât. În așteptarea organelor de poliție, la fața locului s-a prezentat pârâtul care l-a rugat pe reclamant să nu facă plângere la poliție, acesta angajându-se să plătească toate cheltuielile reclamantului cauzate din vina sa.
La data de 06.06.2012, pârâtul a dat o declarație scrisă prin care a arătat că se obligă să achite reclamantului suma de 1.000 lei, până la data de 20.06.2012, în caz contrar urmând să se calculeze și penalitățide întârziere de 1% pe zi, pentru o perioadă de 30 de zile. Ulterior însă pârâtul nu a mai dorit să achite suma la care s-a angajat
In drept, cererea a fost întemeiată inițial pe dispozițiile O.G. nr.5/2001, iar ulterior pe dispozitiile 1349 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare dar s-a prezentat în fața instanței pentru a se apăra, arătând că este de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată.
În probațiune, s-au încuviințat pentru reclamant, proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și din oficiu, proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând cererea reclamantului prin prisma motivelor prezentate, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 04.06.2012, în timp ce reclamantul conducea autoturismul marca L., cu nr. de înmatriculare_, pe raza loc. Brănișca, din jud. Hunedoara a lovit o căruță răsturnată și lăsată în drum de către pârât. În așteptarea organelor de poliție, la fața locului s-a prezentat pârâtul care l-a rugat pe reclamant să nu facă plângere la poliție, acesta angajându-se să plătească toate cheltuielile reclamantului cauzate din vina sa.
La data de 06.06.2012, pârâtul a dat o declarație scrisă prin care a arătat că se obligă să achite reclamantului suma de 1.000 lei, până la data de 20.06.2012, în caz contrar urmând să se calculeze și penalitățide întârziere de 1% pe zi, pentru o perioadă de 30 de zile. Ulterior însă pârâtul nu a mai dorit să achite suma la care s-a angajat, astfel că reclamantul a promovat prezenta acțiune.
În conformitate cu dispozițiile art. 1349 Cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
În ceea ce privește existența elementelor necesare răspunderii civile delictuale acestea sunt: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
Astfel, reclamantul a făcut dovada existenței unui prejudiciu urmare a faptei ilicite a pârâtului, săvârșită cu vinovăție de acesta, precum și raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul produs reclamantului.
Repararea integrală a prejudiciului reprezintă principiul de bază al răspunderii civile delictuale, ce evocă neîndoielnic ideea reparării daunei în totalitatea sa, fără nici o restrângere sau limitare în raport de natura intrinsecă a acesteia.
Părțile au evaluat prejudiciul suferit de reclamant, urmare a faptei ilicite a pârâtului, la suma de 1.000 lei, iar pentru neplata debitului de către pârât, la data la care acesta s-a obligat, reclamantul pretinde și suma de 300 lei, cu titlu de penalități de întârziere, de asemenea stabilite convențional de părți, precum și cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.
La termenul de judecată din data de 10.01.2013, pârâtul a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată de către pârât și a solicitat instanței obligarea sa la plata către reclamant a sumei de 1.500 lei, din care suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloare reparații, suma de 300 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere și suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pârâtul a solicitat ca plata către reclamant să se facă eșalonat, în trei rate lunare egale, în perioada ianuarie-martie 2013, iar reclamantul a fost de acord, cu această solicitare.
Prin urmare, instanța, în temeiul art. 1349,1357 cod civil și art. 271 și 274 Cod procedură civilă, va admite acțiunea, urmând a obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1.500 lei, din care suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloare reparații, suma de 300 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere și suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Plata datorată de pârât, urmează a se efectua în mod eșalonat, potrivit convenției părților, în trei rate lunare egale, în perioada ianuarie-martie 2013.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamantul B. D. F., cu domiciliul în com. I., .. 148, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul R. M., cu domiciliul în com. Brănișca, ., jud. Hunedoara și în consecință:
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1.500 lei, din care suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloare reparații, suma de 300 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere și suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Plata urmează se va efectua în mod eșalonat, potrivit convenției părților, în trei rate lunare egale, în perioada ianuarie-martie 2013.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.01.2013.
P., GREFIER,
C. C. D. E.
Red. 4 ex.
CC / DE
27.02.2013
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 105/2013.... | Reziliere contract. Sentința nr. 4655/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
