Pretenţii. Sentința nr. 2827/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2827/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 1276/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr._
Sentința civilă nr.2827/2013
Ședința publică din data de 03.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: U. G. M. – judecător
GREFIER: M. G.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.” S.A. București – Sucursala Centrul Regional de Exploatare Întreținere și Reparații CF Timișoara în contradictoriu cu pârâtul B. C. A., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:Z
Verificându-și competența conform art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D..
Având în vedere actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 14 februarie 2013, reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.” S.A. București – Sucursala Centrul Regional de Exploatare Întreținere și Reparații CF Timișoara a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. C. A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: evacuarea paratului din spatiul situat in Statia C. Calan B.-Cladire Calatori, . cat si obligarea pârâtului la plata sumei de 1.033,80 lei cu titlu de de pretentii reprezentand daune facturate la nivel de chirie locuinta, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat în esență ca a incheiat cu paratul contractul de inchiriere nr.6.1.3.L/1058/19.12.2011 avand ca obiect locuinta situata in Statia C. Calan B.-Cladire Calatori, ., cu termen de valabilitate pana la data de 18.12.2014.
A mai arătat că, potrivit dispozițiilor contractuale, chiriașul avea obligația de a achita chiria la termenul stabilit, obligație pe care aceasta nu și-a respectat-o, situație în care datorează suma de 1.033,80 lei.
De asemenea, a susținut că paratul a fost invitat la conciliere directa, insa acesta refuza dialogul cu reprezentantii reclamantei.
A mai precizat reclamanta ca Statia C. Calan B. i-a comunicat un inscris potrivit caruia paratul ar fi plecat din tara, fara mentiunea ca acesta a eliberat locuinta.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 998 Cod civil.
Reclamanta a anexat cererii in copie, contractul de inchiriere nr.6.1.3.L/1058/19.12.2011, facturi fiscale si alte înscrisuri.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea de față, prin prisma excepțiilor invocate și a motivelor formulate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă – ,, La prima zi de înfățișare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate”.
În prealabil se va reține că dispozițiile art. 5 Cod procedură civilă instituie regula potrivit căreia cererea de chemare în judecată se adresează instanței din circumscripția teritorială în care își are domiciliul pârâtul, conform principiului actor sequitur forum rei.
Reprezentând dreptul comun în materia competenței teritoriale, regula înscrisă în art. 5 Cod procedură civilă se aplică ori de câte ori nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă instanță competentă din punct de vedere teritorial.
Astfel, în aplicarea regulii de drept comun statornicită prin art. 5 Cod procedură civilă, se va reține că raportat la domiciliul pârâtului, Judecătoriei Huneodoara îi revine competența de soluționare a prezentului litigiu.
Prin urmare, în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D., invocată din oficiu și, în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.” S.A. București – Sucursala Centrul Regional de Exploatare Întreținere și Reparații CF Timișoara, cu sediul procesual ales în municipiul Timișoara, ., județul T. în contradictoriu cu pârâtul B. C. A., domiciliat în Statia C. Calan B.-Cladire Calatori, ., în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 iunie 2013.
Președinte,Grefier,
U. G. M. M. G.
UGM/MG
2 ex./02.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1197/2013. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 762/2013.... → |
|---|
